Des économistes en blouses blanches

(1)

Des économistes en blouses blanches

Expérimenter en économie

Réalisation Luigi Butera Walid Hichri Stéphane Robin Julie Rosaz

Kateřina Strážnická Sabrina Teyssier Marie Claire Villeval

EXPOSITION SCIENTIFIQUE

Laboratoire d’Economie

Expérimentale du Groupe d’Analyse et de Théorie Economique

Les journées de l’économie

Laboratoire d’Economie Expérimentale du GATE UMR 5824 CNRS - Université Lyon 2 - Université Lyon 1 - Ecole Normale Supérieure LSH 93 chemin des Mouilles 69130 Ecully

http://www.gate.cnrs.fr

_____________________

$ $

€

€ €

(2)

Qu’est-ce qu’expérimenter en économie ?

Définition

L’expérimentation est une méthode de recherche née en 1948 avec l’économiste industriel Edward Chamberlin et dont les principes ont été développés dans les années soixante.

Expérimenter, c’est recréer en laboratoire dans un environnement contrôléet reproductible une situationéconomique stylisée qui reproduit les conditions de la théorie.

L’économie expérimentale entretient des liensétroits avec la théorie des jeux, la théorie de la décision, la psychologie et les neuro-sciences. Elle contribue au développement de l’économie comportementale.

Les questions

L’économie peut-elle être une science expérimentale ? Comment concevoir une expérience ?

A quoi servent les expériences ?

Prix Nobel d’économie 2002

Une méthode reconnue

Conception d’une expérience

4 principaux usages

Tester des modèles

La première fonction des expériences est d’étudier la validité des modèles et leur robustesse à la variation des paramètres.

Les résultats expérimentaux permettent de revenir à la modélisation pour l’enrichir.

Exemple : test d’un modèle de fraude fiscale

Les journées del’économie

C.F. Camerer (2003). Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction. Princeton: Princeton U.P. D. Friedman et S.

Sunder (1994). Experimental Methods: A Primer for Economists, Cambridge U.P. D. Kahneman et A. Tverski (1999). Choices, Values and Frames. Cambridge, MA: Cambridge U.P. J. Kagel, A. Roth (1995). The Handbook of Experimental Economics. Princeton, Princeton U.P. C.R. Plott (2008). Handbook of Experimental Economics Results. V.L. Smith (Ed.), (1991), Papers in Experimental Economics, Cambridge, Cambridge U.P. M. Willinger, N. Eber (2006). L’économie expérimentale. Paris: La Découverte, Coll. Repères.

(1) U_i( )x ⁼^xi−α_i ¹

n−1 max{x_j−x_i,0}

∑j≠i

−β_i ¹

n−1 max{x_i−x_j,0}

j≠i

∑

Une question économique (choix d’investissement,prise de

risque, organisation d’enchères, …)

Modélisation recourant à la théorie des jeux ou de la décision

Conception de l’expérience Définition d’un protocole précisant :

-les rôles

-la séquence d’interaction entre les sujets -le niveau d’information -la gamme des choix - les paiements associés à

chaque décision -le nombre de répétitions -le mode d’appariement entre

les sujets Conception de divers traitements

Test -en laboratoire -sur le terrain

avec -des étudiants -des professionnels

en utilisant -des mesures comportementales -des mesures physiologiques

Analyse des résultats Statistiques Econométrie

Générer des données

Les données nécessaires aux chercheurs ne sont pas toujours disponibles dans des enquêtes.

L’expérience mesure des dimensions cognitives et comportementales peu accessibles sur le terrain (altruisme, risque,…).

Exemple : mesures d’attitude face au risque et impatience des traders

Tester des politiques

On peut tester une politique dans des zones pilotes. En cas d’échec, le coût social est toutefoisélevé.

L’expérimentation permet de réaliser rapidement les mêmes tests en modèles réduits à peu de coûts.

C’est une aideàla décision.

Exemple : des chèques éducation luttent-ils contre la pauvreté?

Enseigner

Réaliser des expériences en classe au lycée ou à l’université, c’est innover sur le plan pédagogique pour faire comprendre des notions abstraites ou le mode de raisonnementéconomique.

Exemple : des jeux de marchépour expliquer la loi de l’offre et de la demande

Vernon Smith

Daniel Kahneman

Une communauté scientifique organisée aux plans national (Association Française d’Economie Expérimentale) et international(Economic Science Association) http://www.esa.org

La méthode : observer les comportements économiques dans un environnement contrôlé

De véritables sujets (généralement des étudiants) prennent des décisions en suivant les règles d’un protocole.

La valeur des biens échangés est contrôlée par l’expérimentaliste.

Les sujets sont rémunérés en fonction de leurs décisions et des décisions des autres personnes avec qui ils interagissent.

Les décisions sont anonymes et confidentielles et la communication directe entre les sujets est contrôlée.

Les décisions sont répétées pour faciliter l’apprentissage.

Les protocoles sont publics et permettent la réplication des expériences en des lieux et temps divers.

Quelle validité en dehors du laboratoire ? Les expériences peuvent impliquer d’autres sujets que des étudiants (des professionnels, des experts, des enfants, …).

Les expériences sont répliquées dans des cultures différentes.

Les incitations doivent être suffisamment saillantes pour tester les hypothèses.

Des publications en forte croissance

Retour vers la modélisation

Publications

Recommandations

Pour en savoir plus

(3)

Etudier les marchés en laboratoire

Les questions

Comment fonctionne un marché ?

Quelles sont les meilleures règles pour organiser un marché ? Comment améliorer les marchés existants et concevoir les marchés futurs ?

Noussair, C., Robin, S., Ruffieux, B. (1998). The Effect of Transactions Costs on Continuous double auction Markets. Journal of Economic Behavior and Organization, 36(2), 221-233. Noussair, C., Ruffieux, B. (2002). Un enseignement majeur de l’approche expérimentale des marchés : marchés non financiers et marchés financiers s’opposent en matière d’efficacité. Revue Economique, 53(5). Smith, V.L. (1982).

Markets as Economizers of Information: Experimental Examination of the 'Hayek Hypothesis'. Economic Inquiry, 20, 165-179.

Pourquoi étudier les marchés en laboratoire ? En dehors du laboratoire

On ne contrôle pas les variables du marché.

Quelles sont les informations échangées entre les acheteurs avant une vente publique ?

Quelquefois, on ne peut pas prendre la mesure de ces variables.

Quelle est la valeur d’un tableau pour un acheteur d’art ? Les données du marchépeuvent ne pas être observables.

Quels sont les prix négociés dans un marchéde gré àgré? Chaque observation d’un marchéest unique.

On ne peut pas conduire des observations répétées àl’identique.

Dans le laboratoire On contrôle et on mesure les variables du marché.

- valeur des biens échangés - règles d’échange

- information communiquée sur les marchés.

On accroît l’observabilitédu marché

Observation complète et exhaustive de toutes les données du marché.

On peut répliquer les observations

Décisions répétées avec modificationàla marge des variables.

Préparer un marché en laboratoire : les ingrédients

1. L’environnement Choix :

- du nombre de vendeurs et d’acheteurs - des coûts pour les vendeurs Le profit d’un vendeur est la différence entre son coût et son prix de vente.

- des valeurs pour les acheteurs Le profit d’un acheteur est la différence entre son prix d’achat et sa valeur.

- de l’information initiale.

2. Les règles du marché 3. Les comportements

Les stratégies, la prise de risque, l’irrationalité, les erreurs, les émotions…

Institutions centralisées Institutions

décentralisées

Le souk Les marchés de gré à gré

Enchère sous pli scellé

Au plus offrant au meilleur prix Au plus offrant au second

meilleur prix

Enchère continue

Enchère anglaise Enchère hollandaise

Double enchère

L’hypothèse d’Hayek vérifiée

La question :En situation d’information privée - quand les agents économiques ne connaissent que leur propre valorisation des biens échangés - le marché est-il un moyen de coordination efficace ?

Le protocole :

Marché répété avec 5 vendeurs et 5 acheteurs Information privée sur les valeurs individuelles Règle d’échange : double enchère orale continue Environnement:

Prix d’équilibre concurrentiel : entre 780 et 790

Quantité échangée à l’équilibre 25 unités

Résultats :

Convergencerapide vers le prix d’équilibre concurrentiel Efficacitédes échanges : le marché permet d’obtenir l’allocation optimale d’un point de vue collectif.

Ces résultats sont robustes.

De l’importance des règles d’échange

Règles d’échange

Environnement Comportement et

stratégie Performance du

marché

Les règles d’échange sont constitutives de la performance des marchés

Le design de marché : un nouveau champ d’investigation pour l’économiste Améliorer les marchés existants

Aider à la conception de nouveaux marchés

L’économie expérimentale comme banc d’essai des règles d’échange

Construire des maquettes en laboratoire puis conduire des tests à moindre coût : comparaison de règles d’échange, tests de robustesse, analyse des stratégies, apprentissage des règles…

Déjà de nombreuses applications dans de nombreux secteurs : l’énergie (gaz, électricité), l’environnement (marché du CO2, marché des droits à irriguer, marché des droits de pêche), le transport (ferroviaire, aérien), les télécommunications (canaux hertzien pour la téléphonie)…

(4)

•Un marché plus simple qui reprend les principales caractéristiques des marchés d’actif

•Un marché isolé, indépendant de l’influence des autres marchés

•Un marché qui permet de contrôler et d’observer toutes les variables :

l’évolution de la valeur fondamentale, l’information et la communication des traders, les règles d’échange …

•Un marché qui permet de collecter de nombreuses observations sous des conditions identiques Qu’est-ce qu’un marché financier efficient ?

Sur un marché efficient, le prix de l’actif donne une information sur sa valeur fondamentale.

Des marchés d’actifs efficients sont une condition nécessaire au bon fonctionnement de nos économies bien au-delà de la seule sphère financière :

•allocation optimale des ressources pour l’ensemble de l’économie,

•gouvernance efficace des entreprises.

Les bulles spéculatives sont les signes de marchés inefficients

Une bulle spéculative est une hausse des prix excessive par rapport à la valeur fondamentale.

Comment expliquer l’apparition des bulles ?

•Difficulté à correctement valoriser les actifs cotés : «Il est difficile d’estimer la valeur et les revenus futurs d’une entreprise ».

•Sensibilité aux rumeurs : « Il faut acheter en ce moment ».

•Spéculation sur l’évolution du marché : «J’achète pour revendre plus tard plus cher ».

•Illusion de liquidité : « Je pourrai toujours revendre mes actifs au prix du marché »

•Mimétisme : « Tout le monde achète, j’achète ».

•Manipulation : « Les prix augmentent car certains opérateurs peuvent faire monter les prix artificiellement ».

Noussair, C., Robin, S., Ruffieux, B. (2001). Price Bubbles in Laboratory Asset Markets with Constant Fundamental Value.

Experimental Economics, 4, 87-105. Shiller, R. (2000). Rational Exuberance, New York, Broadway Books. Smith, V., Suchanek, G., Williams, A. (1988). Bubbles, Crashes and Endogeneous Expectations in Experimental Spot Asset Markets. Econometrica, 1119-1151.

Objectif

Etudier l’évolution des prix d’un actif avec information commune des traders sur la valeur fondamentale de l’actif.

Méthode

Construction d’un marché d’actif sur lequel interviennent des sujets « traders » qui peuvent à la fois acheter et vendre.

L’actif échangé a une durée de vie limité à 15 périodes d’échange.

L’actif rapporte un dividende à chaque période. Ce dividende est aléatoire. Il détermine la valeur fondamentale de l’actif.

Le dividende payé est identique pour tous les traders et les conditions de sa détermination sont connues de tous.

A tout moment sur le marché, chaque trader connaît la valeur fondamentale de l’actif.

Les marchés financiers sont-ils efficients?

Pourquoi étudier les bulles spéculatives en laboratoire?

Comment créer une bulle spéculative en laboratoire?

Comment expliquer les bulles spéculatives?

Les bulles, un phénomène collectif :

Sur un marché, un trader peut rationnellement acheter un actif à un prix supérieur à sa valeur fondamentale s’il anticipe pouvoir le revendre à un prix supérieur dans le futur. Si chaque trader pense cela, alors le prix de l’actif va monter confirmant les anticipations de chacun.

Quand les prix sont hauts et que la fin de l’expérience est proche, il devient difficile d’espérer pouvoir revendre à un meilleur prix dans le futur. Chaque trader prend conscience du danger et cherche à vendre, on assiste alors à la chute brutale du prix.

Sur un marché financier expérimental, chacun se détermine non seulement en fonction de son estimation de la valeur du titre mais aussi de ce qu’il pense que les autres vont faire et comment le marché va évoluer.

Les journées de l’économie Un marché d’actifs

en laboratoire

Les questions

Comment expliquer les crises sur les marchés financiers ? Quel est le rôle des traders dans la formation des bulles spéculatives ?

Les marchés financiers sont-ils rationnels ?

Résultats : une bulle spéculative suivie d’un krach

Sur ce marché expérimental, les prix des actifs ne suivent pas la valeur fondamentale.

On observe une montée des prix avec la formation d’une bulle spéculative qui se solde par un krach à la fin de l’expérience.

Ces résultats ont été confirmés par des nombreuses études en faisant varier les différentes paramètres expérimentaux (caractéristiques du titre, règles du marché etc.).

Périodes Valeur fondamentale

de l’actif

Prix de marché auquel une transactions a été effectuée Offres de vente pour

l’unité de l’actif

Offres d’achat pour l’unité de l’actif

(5)

Objectif

L’expérience étudie si les primes sont plus efficaces que les contrôles et les sanctions.

Méthode

L’employeur choisit entre 2 types de contrat :

-un contrat précisant un salaire, un effort demandé et une sanction en cas de déviation par rapport à l’effort demandé ; il y a une chance sur 3 que l’effort soit contrôlé.

-un contrat avec un salaire, un effort demandé et la promesse d’une prime.

Le salarié accepte ou rejette cette offre d’emploi.

S’il l’accepte, il choisit un effort. Plus l’effort est important, plus il est coûteux pour le salarié et plus il rapporte à l’employeur.

Augmenter les salaires pour accroître les performances ?

Objectif

L’expérience étudie si augmenter le salaire intensifie l’effort fourni par les salariés.

Méthode

2 rôles dans l’expérience: des employeurs et des salariés.

L’employeur choisit un salaire fixe indépendant de la performance.

Le salarié accepte ou rejette cette offre d’emploi.

Le salarié qui accepte l’offre choisit un niveau d’effort.

L’effort est coûteux pour le salarié : plus l’effort est élevé, plus le coût est fort.

L’effort rapporte à l’employeur: plus l’effort est élevé, plus le profit est important.

Le profit de l’employeur augmente avec l’effort et diminue avec le montant du salaire.

Le gain du salarié augmente avec le salaire et baisse avec l’intensité de l’effort.

Prédictions

Si l’on suppose les joueurs rationnels et égoïstes :

Ayant perçu son salaire, le salarié devrait choisir l’effort minimum.

Anticipant cela, l’employeur devrait choisir le salaire minimum.

=> Unéquilibre avec une société égalitaire mais pauvre et peu productive.

Résultats

Les questions

Travaille-t-on davantage quand on est davantage payé ? Vaut-il mieux contrôler l’effort ou inciter par des primes ?

Travaille-t-on seulement pour l’argent ?

Contrairement aux prédictions:

-les employeurs offrent un salaire supérieur au minimum et les salariés fournissent plus que l’effort minimum ;

-l’effort augmente en proportion du salaire offert.

Equilibre

Salaires

Effort

Un salaire supérieur augmente l’effort

Les primes sont plus efficaces que le contrôle

Payez suffisamment ou alors, pas du tout !

Objectif

L’expérience étudie l’impact de l’introduction d’une rémunération sur la performance dans deux tâches différentes.

Méthode 2 tâches :

- une tâche cognitive (des questions issues d’un test de QI) ; - une collecte de fonds pour la recherche contre le cancer.

3 modes de rémunération : - pas de rémunération (bénévolat) ;

-une rémunération faible liée au résultat (nombre de bonnes réponses au test de QI ; pourcentage du montant collecté) ;

- une rémunérationélevée liée au résultat (10 fois la rémunération faible).

Périodes

Effort demandé - Primes Effort demandé - Sanctions Effort observé - Primes Effort observé - Sanctions

Résultats

Les efforts demandés par les employeurs sont les mêmes dans les deux types de contrat mais l’effort est supérieur dans les contrats avec promesse de prime que dans ceux avec sanction.

Les primes promises sont effectivement versées par les employeurs.

Explication : la confiance joue un rôle fondamental dans l’efficience.

La performance augmente avec le montant de la rémunération.

Mais l’introduction de la rémunération peut entraîner une chute de la performance ! Explication : la motivation et donc la performance peuvent être réduites par l’introduction d’une rémunération si celle-ci n’est pas assez élevée.

Résultats

Clark, A., Masclet, D., Villeval, M.C. (2005). Effort and Comparison Income, IZA Discussion Paper 2169 ; Falk A., Fehr, E. (2003). Why Labour Market experiments? Labour Economics10, 399-406 ; Fehr, E., Gächter, S., Kirchsteiger, G. (1997). Reciprocity as a Contract Enforcement Device:

Experimental Evidence. Econometrica65, 833-860 ; Frey, B.S.,Oberholzer-Gee, F. (1997). The Cost of Price Incentives: An Empirical Analysis of Motivation Crowding-Out. American Economic Review, 87, 746-55 ; Gneezy, U., Rustichini, A. (2000). Pay Enough or Don't Pay at All.“ Quarterly Journal of Economics, CXV(3), 791-81.

28 23

34

0 5 10 15 20 25 30 35

Pas de rémunération

Rémunération faible

Rémunération élevée Réponses QI

238

153 219

0 50 100 150 200 250

Pas de rémunération

Rémunération faible

Rémunération élevée Collecte de fonds

Effort

Explication : la réciprocité joue un rôle fondamental dans la relation de travail.

(6)

Financer les biens publics

Objectif

L’expérience mesure les contributions volontaires des individus à un bien public et leur évolution dans le temps.

Méthode

-Dans un groupe, chaque individu peut contribuer à un bien public (un pot commun) ou garder son revenu.

-La valeur du bien public est proportionnelle à la somme des contributions individuelles.

-Chacun reçoit une part égale du bien public quelle que soit sa contribution.

-Ce jeu est répété à l’identique plusieurs fois.

Résultats

Les questions

Est-on prêt à contribuer spontanément

au financement des biens publics (routes, éducation, santé, …) ? Comment inciter les individus à contribuer à leur financement ?

Contrairement aux prédictions, les individus commencent par contribuer spontanément au bien public.

Mais la contribution diminue avec les répétitions du jeu.

Au total, le niveau des contributions n’est jamais suffisant pour fournir une quantité optimale de bien collectif.

Explication : le comportement de passager clandestin est contagieux : même ceux qui contribuaient au départ renoncent àle faire en observant le comportement profiteur des autres.

Méthode

-Deux traitements : avec ou sans punition

-La punition est coûteuse à la fois pour celui qui l’inflige et celui qui la subit.

-En raison de son coût, la sanction ne devrait jamais être appliquée et donc il ne devrait pas y avoir de différence de contributions entre les traitements.

« Passager clandestin » : une tendance naturelle

Comment inciter les individus à contribuer ?

Communiquer

Objectif

Etudier l’impact de la communication entre les joueurs sur les contributions.

Méthode

Après une phase de communication, chaque joueur décide unilatéralement du montant de sa contribution au bien public.

Deux traitements :

-après dix périodes de contribution sans communication (NC), les joueurs communiquent avant de contribuer pendant dix autres périodes (C) (x--x--x) -après dix périodes avec communication (C), les joueurs n’ont plus le droit de communiquer pendant les dix périodes suivantes (NC) (--o--o--o--)

Résultats

Les contributions sont supérieures dans le traitement avec punition.

Elles augmentent avec la répétition du jeu.

Explication : les individus augmentent leur contribution après avoir été punis. Donc la punition est efficace et de moins en moins nécessaire.

Explication : la communication crée un climat de confiance et favorise l’apparition d’une norme de coopération.

Résultats

-La communication augmente toujours les contributions.

-La communication continue, après son interdiction, à inciter les individus à contribuer.

-Elle est moins efficace quand le groupe a déjà été confronté au comportement de passager clandestin.

Andreoni, J. (1988). Why Free Ride?: Strategies and Learning in Public Goods Experiments. Journal of Public Economics, 37, 291-304 ; Fehr, E., Gächter, S. (2002). Altruistic punishment in humans. Nature,415, 10, 137-140 ; Hichri, W., Kirman, A. (2007). The Emergence of Coordination in Public Good Games. The European Physical Journal B, 55, 149-159 ; Isaac, M., Walker, J. (1988). Communication and free-riding behavior:

the voluntary contributions mechanism. Economic Inquiry, 26, 585-608. Masclet, D., Noussair, C., Tucker, S., Villeval, M.C. (2003). Monetary and Non-Monetary Punishment in the Voluntary Contributions Mechanism. American Economic Review, 93 (1), 366-380.

Objectif

Etudier l’impact de la punition des passagers clandestins sur les contributions.

Prédictions

-Chacun se comporte en passager clandestin : profiter du bien public sans contribuer à son financement.

-Chacun raisonnant ainsi, le bien public n’est pas fourni : la poursuite de son intérêt égoïste est sous-optimale du point de vue de la société.

Punir les passagers clandestins

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Période

Contribution moyenne

Avec punition Sans punition

Périodes

(7)

Décider Face au Risque

Objectif

Tester si les individus préfèrent un petit gain certain à un grand gain probable.

Méthode

Un choix initial entre deux loteries : -la loterie A donne un gain certain de 3000 ;

-la loterie B donne un gain incertain : soit 4000 avec une probabilité de 80%, soit 0 avec une probabilité de 20%.

Puis, un second choix entre deux autres loteries :

- la loterie C donne un gain incertain: soit 3000 avec une probabilité de 25%, soit 0 avec une probabilité de 75% ;

- la loterie D donne un gain incertain: soit 4000 avec une probabilité de 20%, soit 0 avec une probabilité de 80%.

Prédictions

-B devrait être préférée à A car elle rapporte en moyenne 3200 au lieu de 3000.

-D devrait être préférée à C car elle rapporte en moyenne 800 au lieu de 750.

Résultats

-Les individus préfèrent la loterie certaine (A) à une loterie risquée (B) même si cette dernière rapporte plus en moyenne.

-Parmi deux loteries risquées, ils choisissent rationnellement celle qui rapporte le plus (D).

Explication : Les individus sont généralement averses à l’incertitude

Un peu de « certain » vaut mieux que beaucoup de « probable »

Holt, C., Laury, S. (2002). Risk Aversion and Incentive Effects. American Economic Review, 92 (5), 1644-1655 ; Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. (Eds.)(1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge: CUP ; Kahneman, D., Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, XLVII, 263-291.

80% des sujets choisissent A face à B 65% des sujets choisissent D face à C

Objectif

Mesurer l’attitude face au risque des individus par des choix de loteries.

Méthode

- Choix entre deux options, A et B. L’option B est plus risquée.

-Ce choix est répété dix fois. A chaque répétition, on augmente l’intérêt de l’option B.

-Le moment où on passe des options A aux options B indique la préférence face au risque.

Comment mesurer le risque en laboratoire La perspective d’une perte accroît la prise de risques

- Les agents économiques ont des préférences diverses par rapport au risque.

-La mesure de l’attitude face au risque en laboratoire permet de réinjecter cette caractéristique individuelle dans l’analyse des décisions (choix de portefeuille, investissement, formation, recrutement, …).

Explication : on évalue de façon asymétrique les perspectives de perte et de gain.

C’est la Prospect theory.

Résultats Objectif

Etudier la prise de risque des individus face à une perte probable et face à un gain probable.

Méthode

Un premier choix entre deux loteries :

- la loterie A permet de gagner soit 600 avec une probabilité de 25%, soit 0 avec une probabilité de 75% ;

- la loterie B permet de gagner soit 400 avec une probabilité de 25%, soit 200 avec une probabilité de 25%, soit encore 0 avec une probabilité de 50%.

Un deuxième choix entre deux autres loteries (C et D) où les gains sont remplacés par des pertes (-600, -400 et -200 au lieu de 600, 400 et 200).

Prédiction

En espérance de gain, la loterie A est identique à C ; la loterie B est identique à D.

Un sujet qui préfère A à B doit préférer C à D. Inversement, un sujet qui préfère B à A doit préférer D à C.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

A B

0%

20%

40%

60%

80%

100%

C D

0%

20%

40%

60%

80%

100%

A B

0%

20%

40%

60%

80%

100%

C D

18% des sujets choisissent A face à B 70% des sujets choisissent C face à D Incohérence des choix et renversement des préférences: un même sujet va préférer B à A puis C à D.

On est plus averse au risque face à des gains probables que face à des pertes probables.

Résultats

OPTION A OPTION B

vous gagnez vous gagnez

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

2,00 Ū 3,85 Ū

1,60 Ū 0,10 Ū

Si le dˇ tombe sur:

ET si vous avez choisi

DECISION 1 ¹

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0

DECISION 2 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0^{1, 2}

DECISION 3 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0^{1, 2, 3}

DECISION 4 ^{1, 2, 3, 4} 5, 6, 7, 8, 9, 0

DECISION 5 1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 8, 9, 0

DECISION 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, 9, 0

DECISION 7 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8, 9, 0

DECISION 10 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0 - DECISION 8 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

9, 0

DECISION 9 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 0

Nombre de fois où l'option A

(moins risquée) est choisie Attitude vis-à-vis

du risque Fréquence des sujets

0 - 1 Fortement attiré 1%

2 Très attiré 1%

3 Attiré 6%

4 Neutre 26%

5 Légèrement averse 26%

6 Averse 23%

7 Très averse 13%

8 Fortement averse 3%

9 - 10 Restez couché ! 1%

Les questions

Est-on prêt à payer pour réduire l’incertitude ?

Je prends plus de risques face à une perte probable que face à un gain : suis-je normal ?

Comment mesurer l’attitude face au risque en laboratoire ?

(8)

L’agent économique est-il toujours un homo-oeconomicus ?

Objectif

Etudier la propension à partager des individus dans un environnement contrôlé à l’aide du « jeu du dictateur ».

Méthode

2 rôles : des « dictateurs » et des receveurs, anonymes. On parle de

« dictateur » car le receveur est passif et n’a pas la possibilité de réagir à la décision du « dictateur ».

Le dictateur reçoit 10 euros.

Il partage les 10 euros entre lui et le receveur.

Le dictateur gagne ce qu’il conserve pour lui.

Le receveur gagne le montant que lui transfère le dictateur.

Prédiction

Si on définit la rationalité comme la maximisation de son gain, un dictateur rationnel devrait conserver la totalité de sa dotation.

Résultats

Contrairement aux prédictions, beaucoup de dictateurs transfèrent un montant positif au receveur.

Les questions

Les individus cherchent-ils toujours le gain maximum ? Quelle réaction face à un comportement bien/malveillant ?

Tout gain positif est-il acceptable ?

Explication: la plupart des individus sont sensibles au gain d’autrui.

Objectif

Etudier si les individus répondent à la confiance manifestée par autrui, à l’aide du « jeu de confiance ».

Méthode

Le joueur A reçoit 10 euros.

Il choisit quel montant envoyer au joueur B.

Le joueur B obtient le triple du montant envoyé par le joueur A.

Il décide ensuite quel montant retourner au joueur A.

Le joueur A gagne le montant qu’il a conservé, augmenté du montant retourné par B.

Le joueur B gagne le montant reçu diminué du montant renvoyé à A.

Prédictions

Si on suppose les joueurs rationnels, B devrait garder la totalité du montant reçu de A.

Comme il ne peut rien attendre du joueur B, le joueur A ne devrait rien lui envoyer d’emblée.

Résultats

- La majorité des joueurs A font confiance aux joueurs B et envoient une partie ou la totalité de leur allocation.

- La plupart des joueurs B retournent un montant positif au joueur A.

Les individus ont des préférences sociales

La réciprocité influence les comportements économiques

Objectif

Etudier l’aversion à l’inégalité avec le « jeu d’ultimatum ».

Méthode

2 rôles : des proposeurs et des répondeurs.

Le proposeur reçoit 10 euros.

Il propose un partage avec le répondeur.

Le répondeur peut accepter ou refuser cette proposition.

Si le répondeur accepte, le proposeur et le répondeur reçoivent les montants proposés.

Si le répondeur refuse, le proposeur ET le répondeur gagnent 0.

Prédictions

Le répondeur devrait accepter toute offre positive, même minime, puisqu’elle améliore sa situation.

Le proposeur devrait donc proposer la plus petite somme possible.

Résultats

La majorité des proposeurs transfèrent un montant conséquent.

Les répondeurs refusent un partage inégalitaire, quitte à ne rien gagner.

Berg, J., Dickhaut, J., MCCABE, K. (1995). Trust, Reciprocity, and Social History. Games and Economic Behavior, 10, 122-142;

Camerer, C. F., Loewenstein, G., Rabin, M. (2004). Advances in Behavioral Economics. Russell Sage Foundation, Princeton University Press; Forsythe, R., Horowitz, J. L., Savin, N. E., Sefton, M. (1994). Fairness in Simple Bargaining Experiments. Games and Economic Behavior, 6, 347-369; Güth, W., Schmittberger, R., Schwarze, B. (1982). An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining. Journal of Economic Behavior and Organization, 3, 367-388.

Observations triées par montant envoyé Montant envoyé

par A

Montant reçu par B

Montant retourné par B à A

Montants en points

Explication : les agents économiques font confiance et sont réciproques.

Equilibre

Explication : la maximisation du gain personnel n’est pas l’unique motivation des agents économiques qui sont sensibles à l’inéquité.

Tout gain n’est pas acceptable s’il est vécu comme injuste

0 20 40 60

0.1 - 1 1.1 - 2 2.1 - 3 3.1 - 4 4.1 - 5 > 5.1

Montant des offres des proposeurs

Participants en %

0 20 40 60 80 100

0.1 - 1 1.1 - 2 2.1 - 3 3.1 - 4 4.1 - 5 > 5.1

Montant des offres des proposeurs

Taux de refus des répondeurs

Equilibre Equilibre

1 - 4

(9)

Quelle universalité des comportements économiques ?

Objectif

Des expériences étudient si la rationalité des comportements est universelle ou si les normes de justice varient selon les cultures et le niveau de développement des économies.

Méthode

Réplication des mêmes protocoles dans divers pays.

Coopération avec des anthropologues pour étudier des sociétés moins développées.

Exigences: les enjeux monétaires doivent avoir la même valeur ; la traduction des instructions doit être rigoureuse ...

Exemple: je jeu d’ultimatum conduit dans 4 pays Un “ proposeur” reçoit 10 dollars.

Il peut envoyer entre 0 et 10 dollars à un “receveur” anonyme.

Le receveur accepte ou refuse le partage proposé.

S’il refuse, les deux sujets gagnent 0. S’il l’accepte, le partage est appliqué.

Prédiction: le proposeur garde les 10 dollars et le receveur s’incline.

Résultats

4

12 13

17

19

Les questions

La culture influence-t-elle les comportements économiques ? Hommes et femmes font-ils les mêmes choix ? Les économistes ont-ils un comportement particulier ?

Objectif

Des expériences étudient si les hommes et les femmes ont des préférences différentes face aux choix économiques.

Les femmes obtiennent de meilleures performances scolaires ; les femmes ne quittent plus le marché du travail après la naissance des enfants. Pourtant les écarts de salaires persistent et la proportion de femmes en haut de la hiérarchie demeure inférieure à celle des hommes.

Explications possibles : -discrimination par les employeurs

-moindre attirance pour les professions à risque -moindre attirance pour les métiers compétitifs

-préférence pour des activités sociales, moins rémunératrices Méthode

Mesures d’attitudes face au risque (choix de loteries plus ou moins risquées) Mesures d’attitudes face à la compétition

Mesures de générosité dans des jeux de partage

Des expériences inter-culturelles

Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus

Les économistes, les plus proches de leurs modèles !

Objectif

Des expériences mesurent si les économistes font des choix économiques plus rationnels que les non-économistes.

Méthode

Des expériences avec des étudiants en économie et d’autres disciplines Exemple: un jeu de contribution volontaire à un bien public.

Les économistes trouvent-ils plus rapidement l’équilibre ?

Réalisation des expériences avec des experts professionnels et des joueurs inexpérimentés

Exemple: un jeu d’enchères pour tester si les traders sont moins enclins à la sur-enchère

Résultats

Dans des jeux de négociation, les femmes reçoivent des offres moins généreusesde la part à la fois des hommes et des femmes. Les femmes choisissent des loteries moins risquées : elles sont plus averses au risque(Eckel & Grossman, 2005). Les hommes sont plus enclins à choisir des modes de rémunération fondés sur la compétition. La générosité des femmes dépend du contexte du choix ; les hommes sont moins sensibles à l’environnement.

Les économistes se comportent plus en conformité avec les prédictions théoriques que les autres. Deux explications :

- le contenu des enseignements contribue à l’apprentissage de la rationalité fondée sur la maximisation des gains ;

-les étudiants qui choisissent des études d’économie sont a priori plus en adéquation avec ce type de raisonnement.

L’expérience des professionnels n’améliore pas toujours la performance en laboratoire. Faire des expériences avec des étudiants n’est pas un obstacle à la généralisation des résultats.

Résultats

Brandts, J., Saijo, T., Schram, A. (2004). How Universal is Behavior? Public Choice, 119, 381-424. Chaudhuri, A. (2008). Experiments in Economics. London: Routlegde. Data Gupta, N., Poulsen, A., Villeval, M.C. (2005). Male and Female Competitive Behavior: Experimental Evidence. IZA Discussion Papers 1833, Bonn. Eckel, C.C., Grossman, P.J. (2003). Forecasting Risk Attitudes: An Experimental Study of Actual and Forecast Risk Attitudes of Women and Men. Mimeo. Gneezy, U., Niederle, M., Rustichini, A. (2003). Performance in Competitive Environments: Gender Differences. Quarterly Journal of Economics, 1049-74. Henrich, J.P. et al. (2004). Foundations of Human Sociality:

Economic Experiments and Ethbographic Evidence from Fifteen Small-scale Societies. Oxford: Oxford U.P. Marwell, G., Ames, R. (1981).

Econbomists free ride, does anyone else? Journal of Public Economics, 15, 295-310. Roth, A.E., Prasnikar, V., Okuno-Fujiwara, M., Zamir, S.

(1991). Bargaining and market behavior in Jerusalem, Ljubljana, Pittsburgh, and Tokyo: an experimental study. American Economic Review, 81, 1068-1095.

Des similarités(les offres sont partout plus généreuses que l’équilibre et les taux de refus sont similaires) et des différences(aux Etats-Unis et en Slovénie les offres sont plus généreuses). Les différences sont liées à des normes différentes concernant la définition d’une offre acceptable.

Réplication dans 15 sociétés peu développées (Henrich et al.2004) : les normes de justice varient en fonction du mode d’organisation de la société et de l’intégration du marché (les offres sont supérieures dans les sociétés d’échanges et de coopération (ex: les pêcheurs de baleine Lamalera) et inférieures dans les sociétés individualistes et moins ouvertes au marché(ex: les Machiguenga)).

Choix face au risque

Choix face à la compétition

Degré de risque des loteries

34

60 63

93

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

Benchmark Incitations accrues Proportion de sujets choisissant la

Femme Homme

Source : Chaudhuri, A. (2008); d’après Roth, Prasnikar, Okuno-Fujiwara, Zamir (1991)

45%

40%

50%

40%

(10)

Emotions et rationalité

Descartes à l’épreuve de la neuro-économie

Bechara A., Damasio A. R. (2005). The somatic Marker Hypothesis: A Neural Theory of Economic Decision, Games and Economic Behavior 52 (2005) 336–372; Camille N., Coricelli G., Sallet J., Pradat-Diehl P., Duhamel J.-R., Sirigu A.,(2004), The involvement of orbitofrontal cortex in the experience of regret, Science, Vol. 304. no. 5674, pp. 1167 - 1170

Camerer C. F., Loewenstein G., Prelec D., (2005), Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics, Journal of Economic Literature; 43, 1; 9-64 ; LeDoux J.E., (1996), The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life. Simon & Schuster Ed.

; Ramachandran V.S. (2003). The Emerging Mind. Profile Books ; Schenk K. E. (2006). Complexity of economic structures and emergent properties. Journal of Evolutionary Economics, 16:231–253.

Questions

Vous payez un produit par carte bancaire. Mais si vous devez le payer en liquide, le même produit vous paraît plus cher…

Vous donnez davantage à une œuvre charitable si une photo du bénéficiaire est jointe à la lettre…

Pourquoi ? Pour le savoir, il faut comprendre comment le cerveau et les émotions guident nos choix économiques

Attention, désir et plaisir

Objectif : les émotions jouent un rôle décisif, positif ou négatif, dans les décisions économiques risquées (exemple : investissement, enchères, évasion fiscale). Intégrer le rôle de la peur ou de l’humeur dans le raisonnement améliore nos décisions.

Rôle positif : des émotions limitent les comportements socialement inappropriés (peur d’être pris à frauder, honte de polluer, refus de surenchérir).

Rôle négatif : des émotions inhibent l’action (crainte de la compétition , tergiversation face à un investissement).

Scanners :La Résonance Magnétique Fonctionnelle permet de mesurer la circulation du sang dans le cerveau. Elle analyse les changements des propriétés magnétiques du sang dus à son oxygénation. Elle identifie quelles parties du cerveau s’activent quand on résout une tâche.

Les zones de couleur indiquent une activité cérébrale lors d’une tâche

EEG :L’électroencéphalogramme mesure par des électrodes l’activité électrique du cerveau liée aux comportements et aux émotions en réponse à des stimuli externes.

Mesures Psychophysiologiques : La méthode permet d’évaluer l’intensité des émotions. A chaque instant notre corps produit de l’activité électrique, qui est considérée comme une bonne approximation des émotions.

Regret et déception

Objectif :comprendre comment l’anticipation du sentiment de regret (et donc de responsabilité) influence nos décisions.

Les humains anticipent leurs sentiments futurs et se comportent aujourd’hui en tenant compte de leurs probables émotions à venir.

Les émotions présentes mais aussi l’anticipation des futures émotions influencent les décisions de consommation ou d’investissement.

Rationalité et émotions : Nous gardons en mémoire l’expérience passée du regret et les mêmes circuits neuraux s’activent quand on éprouve du regret ou quand on anticipe un regret futur.

Face à un nouveau choix, on anticipe la possibilité d’un futur regret et on se comporte de manière à minimiser ce risque.

Les émotions ne s’opposent pas à la rationalité, elles l’accompagnent :

« l’erreur de Descartes » est de penser séparément le corps et la pensée.

Une conception alternative : la théorie des marqueurs somatiques de A.

Damasio.

Peur, anxiété et exaltation

Objectif :comprendre les mécanismes par lesquels les niveaux d’attention et de désir (émotionnels, rationnels, conscients, inconscients) s’activent quand on prend une décision, afin de rendre les processus de décision plus performants et les systèmes de gratification plus appropriés.

Une expérience en Neuro-économie

Tableau d’EEG montrant l’activité électrique du cerveau d’un sujet lors de la présentation d’un choix injuste

0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0

Suprise Annoncé R e p t i l e Oi se a u

Réactions électrodermales à la vue, annoncée ou non, d’un reptile ou d’un oiseau

Objectif

Etudier le rôle des émotions face à un choix économique risqué Trois hypothèses :

- Raisonnement et connaissances ne sont pas suffisants pour prendre une décision avantageuse.

- Les émotions produites par le contexte décisionnel sont bénéfiques. Mais elles ont un effet négatif quand elles sont provoquées par un élément extérieur au problème posé.

- Les décisions en environnement certain ou incertain n’activent pas le même parcours neural.

Méthode Trois types de sujets :

- Sujets avec une lésion à l’amygdale (partie du cerveau qui nous fait réagir quand on est en danger)

- Sujets avec une lésion au cortex ventromedial préfrontal (partie du cerveau qui nous fait réagir à un stimulus nous rappelant un danger ou un douleur : ex. quand on voit les empreintes d’un lion) - Sujets sans lésions

Les sujets avec ces lésions ont une intelligence et capacité rationnelle normales.

Leur défaillance concerne la capacité à traiter leurs émotions et sensations.

Tâche: choisir 100 cartes parmi 4 paquets disponibles : A, B, C, et D

Les paquets A et B sont constitués de cartes procurant des revenus importants ou des pertes encore plus fortes (l’espérance de gains est négative)

Les cartes des paquets C et D procurent des petits revenus et des pertes encore plus faibles (l’espérance de gains est positive)

Les sujets ne connaissent pas a priori la différence entre les paquets.

Prédiction

Si les émotions ne jouent pas, les 3 groupes d’individus devraient faire les mêmes choix.

Comment mesurer l’activité du cerveau ?

Pourquoi l’économiste a-t-il besoin des neurosciences ?

Résultats

Tous les sujets font les mêmes choix au départ.

Les sujets sans lésion apprennent ensuite à choisir les paquets C ou D Les sujets avec lésion distinguent rationnellement les bons (C ou D) des mauvais (A ou B) paquets, mais ils continuent de piocher dans les 4 paquets

Interprétation : sans émotions, les choix sont moins efficaces.

Paquets de cartes

Résultat Net (C’+D’) -(A’+B’)

(11)

Les expériences, outil d’aide à la décision

Les partenariats GATE – Entreprises

Une des fonctions des économistes est de s’interroger sur le bon fonctionnement des marchés et des organisations. A ce titre, ils sont impliqués dans l’élaboration de leur design. L’économie expérimentale permet de réaliser à moindre coût et avec davantage de contrôle des tests à échelle réduite pour évaluer leur efficacité.

Les questions

Que peut apporter l’économie expérimentale aux décideurs ? Comment utiliser les expériences pour tester des stratégies d’entreprise

ou des politiques publiques ?

Analyser les activités de post-marché

-Les titres (actions, obligations …) sont négociés en bourse (achat, vente) puis sont gérés par des institutions financières dites de post-marché qui assurent le règlement livraison et la conservation des titres.

- Ces opérations permettent le paiement et l’acheminement des titres vers leurs nouveaux propriétaires (règlement/livraison) ainsi que la gestion des actes de propriété sur les titres (conservation).

Introduction

Chaire universitaire en économie expérimentale « Finance industrielle et design de réseau »

Coopération scientifique avec EDF : Allocation des capacités de transport d’électricité aux interconnexions

Calès, M.N., Chabert D., Hichri, W., Marchand, N., Compatibility between European Securities Settlement Systems: A Spatial Competition Approach, mimeo GATE. Roth, A.E., (2002). The Economist as Engineer: Game Theory, Experimentation, and Computation as Tools for Design Economics. Econometrica, 70,(4). Jullien, C., Robin, S., Staropoli, C. (2008). Coordinating cross- border congestion management through auctions: An experimental approach of European solutions. Document de travail du GATE.

Charness, G., Villeval M.C. (2009). Cooperation, Competition, and Risk Attitudes: An Intergenerational Field and Laboratory Experiment. American Economic Review.

* ^Vendeurs

Règlement et livraison des actions et obligations Acheteurs

Conservation Compensation Bourse

Protocole

Les institutions financières fixent deux prix : - un pour le service de règlement livraison ; - un pour le service de conservation.

Trois scénarii sont étudiés :

-monopoles nationaux sur les activités de règlement/livraison et de conservation.

-concurrence partielle sur règlement/livraison et monopoles nationaux sur la conservation - concurrence totale sur règlement/livraison et monopoles nationaux sur la conservation.

Contexte : l’intégration du système financier européen

- La commission européenne souhaite mettre en œuvre une grande réforme de l’organisation des activités de post-marché en mettant en place «TARGET 2 Securities » (T2S).

- Son but est de les centraliser afin d’abaisser les coûts des opérations boursières (échanges de titres) entre les pays.

Objectif

L’expérience vise à évaluer les gains attendus d’une simplification du système de gestion des opérations de règlement/livraison et de conservation.

Source: Banque de France.

Contexte

-Mise en place d’un marché de l’électricité unifié en Europe.

-Les capacités de transport de l’électricité entre pays européen (interconnexion) sont fortement limitées.

- Proposition de la Commission Européenne pour la mise en place de mécanismes de marché pour l’attribution des interconnexions.

Objectif : comparer deux mécanismes d’enchère pour la vente des interconnexions

- l’enchère implicite : enchère centralisée avec allocation simultanée de l’énergie et des capacités de transport ;

- l’enchère explicite coordonnée : séparation entre l’allocation des capacités de transport (enchère centralisée) et l’allocation de l’énergie (enchère décentralisée).

Un environnement simplifié Réseau à trois nœuds avec des effets de flux en boucle

4 producteurs en concurrence

Résultats

L’enchère implicite est plus efficace.

Les prix de l’énergie avec l’enchère explicite coordonnée sont extrêmement volatiles.

=> Préconisations favorables à l’enchère implicite

Autres coopérations de recherche : Aventis, Gambro, Renault Trucks, …

Pour en savoir plus Des questions d’économie des ressources humaines :

- les incitations et la coopération entre managers après une fusion d’entreprise ; - la coopération entre les juniors et les seniors dans les équipes de travail ; - les bonus individuels et collectifs …