Sur le lithium dans les minéraux radioactifs

HAL Id: jpa-00242273

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242273

Submitted on 1 Jan 1908

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Sur le lithium dans les minéraux radioactifs

Ellen Gleditsch

To cite this version:

Ellen Gleditsch. Sur le lithium dans les minéraux radioactifs. Radium (Paris), 1908, 5 (2), pp.33-34.

�10.1051/radium:019080050203300�. �jpa-00242273�

MÉMOIRES ORIGINAUX

Sur le lithium dans les minéraux radioactifs

Par ELLEN ^GLEDITSCH

[Faculté des Sciences de Paris, laboratoire de Mme Curie.]

Tome cinquième. ^Se Année. - N° 2, Février 1908.

On sait _{que 11.} Hamsay ^{a annoncé,} il y ^a quelque

temps, que ^le cuivre sc transforme en lithium sous

l’influence de l’émanation du radium. Il était donc in- téressant d’exalniner quelques minéraux, ^renfermant

en même temps ^{du cuivre et du} radium, pour voir s’ils contiennent aussi du lithium. On pouvait égale-

ment espérer ^{trouver un} rapport ^{entre les} quantités

de cuivre et de lithium contenues dans ces minéraux.

Sur la proposition ^de M""" Curie ,j’ai ^{fait, it ce} point

de _vue, l’analyse ^de plusieurs minéraux radioactif s.

Pour la plupart des minéraux cxaminés la méthode

a

été la suivante. Le lninéral est séparé ^de

^gangue, puis ^finement pulvérisé ^et traité par ^un acide

par l’eau régale. La dissolution est évaporée ^{u sec,} reprise

par l’eau ^et par l’acide clllorlydriqucet précipitée par

1 hydrogène sulfuré. Le précipité est traité par le ^sulf- hydrate ^de sodium, ^{le reste insoluble est} dissous par l’acide azotique. ^{Dans la} dissolution on élimine le

plomb, par évaporation ^{avec l’acide} sulfurique ^{et dis-}

solution dans l’eau, puis ^le bismuth, ^en ajoutant ^l’am- moniaque ^{et le carbonate} d’ammonium, ^{et enfin on} précipitc le cuivre par l’hydrogène ^sulfuré. Après

avoir lavé et séché le précipité ^{on le met}

^un peu de soufre dans un creuset de Rose, ^on chaulfc fortc- ment aii rouge dans ^{un courant} d hydrogène, ^{et on} pèse le cuivre à l’état de protosulfure.

La dissolution est chauffée pour chasser l’hydro- gène ^sulfuré, oxydée ^{par l’acide} azotique ^et précipitée

par l’ammoniaque. ^Ce précipité ^retient opiniâtrement

des alcalis, malgré

lavage ^très prolongé ; ^c’est pourquoi je ^l’ai toujours ^{dissous et} précipité ^{de nou-}

veau par l’amllloniaque. ^Les liquides ^{et les eaux de} lavage sont concentrés et précipités, ^{si c’est} nécessaire,

par le sulfhydra te d’ammonium, puis ^on évapore

l’eau régale, pour détruire les sels ammoniacaux. On

élimine, d’après la méthode ordinaire, ^{les terres alca-} lines, puis ^le magnésium, par l’eau de baryte. ^{La ba-}

ryte ^est séparé ^{à l’état de} carbonate, ^{et les sels am-}

moniacaux sont complètement ^chassés, puis ^{le résidu}

est pesé ^et regarde ^au spectroscope. Quelques-uns ^de

mes minéraux ont donné très peu de résidu ; ^dans

cas j’ai ajouté

quantité convenable de clilorure de

sodium, par exemple jusqu au vingtième de ^{la matière}

examinée.

Tous les minéraux examines contiennent du li-

thiuln, ^{mais la} plupart ^{en très} petite quantité ; par

conséquent ^{il ne} m’a pas été possible ^{de doser le lithium} d’après la mcthodc ordinaire; cependant je ^{l’ai fait à}

l’aide du spectroscope. J’ai d’abord cherché la sensi- bilité de la méthode, et j’ai ^trouvé qu’on peut ^voir

dans le spectroscope la raie rouge du litliiuln, faible,

mais distincte, ^{dans un} mélange ^{de chlorures de}

lithium et de sodium, ^{dans le} rapport de 1 ii 10 000.

Puis j’ai préparé différents mélanges de chlorures de lithium et de sodium, depuis ^la proportion ^{1 sur 50,} jusqu’au ¹ sur 10 000. Je nle suis assuré qu’on peut discerner dans le spectroscope la différence entre les raies de deux proportions successives 1 par exemple,

cntre la proportion 1 ^{sur 500 et 1 sur 400. Enfin,} j’ai comparé l’inlensilé de la raie dans les résidus alcaliiis des minéraux avec celle des lnélanges artificiels.

J’ai examiné les minéraux suivante

Pechbleîide de Joachinlsthal, Bohême, d’activité J ,5.

Elle ^se dissout très difficilen1ent; j’ai ^{trouvé colnmc}

la mcillcure méthode de la traiter d’abord par l’acide

chlorhydrique, ^{chauffer et} ajouter peu ri peu l’acide

azotique. ^{Elle contient}

^{de cuivre,} très peu de lithium. I)ans une analyse de 10 grammes, j’ai ajouté

1 milligramme de chlorure de lithium, ^et je pouvais

sans difficulté voir que la raie du lithium était beau- coup plus forte dans le résidu de cette analyse que dans les autres.

Pechblende du Colorado, d’activité 1,75; ^{elle con-}

tient plus ^de lithiul, très peu de cuire.

Chalcolile, phosphate ^{double d’uranium et de} cuivre,

d’activité 2,0; j’en ^ai

^{de très beaux} échantillons de

Cornwalt, formant des cristaux verts. Le minéral

été consciencicusement séparé de la gangue, dissous par l’acide chlorhydrique ^-L analysé, ^{comme il est} indiqué

ci-dessus. Pourtant, ^{avant de} précipitcr par l’ammo-

niaque, j’ai ajouté ^un peu ^de chlorure de fer pour être sùre de

pas perdre du lithium à l’état de phosphate.

L’Alitunile, phosphate double d’uraiiiuiii et de cal- CiUl11, d activité 1, 18. ^J’ai analysé deux échantillons

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:019080050203300

34

différents d’Autun. Ils sont analysés ^{comme la clialco-}

lite; ^{mais ils ne} contiennent pas du ^tout de cuivre;

méme dans une quantité ^{de 8 à} 10 gramme, je ^n’ai

obtenu aucun précipité par l’hydrogène ^{sulfuré; ce-} pendant ^ils contiennent du lithi1m. Le même fait a

été signalé par M. Me Goy’

pour ^la gummitc.

Carnotile du Colol’ado, d’activité 0,52. 1)’alirès

MlB1. Friedel et Cumenge ^2, la carnotite cst un vanadate d’urani11 et de potassinm, ^{formant une} poudre ^fine, cristallille, mélangée d’un sable quartzeux. ^{MM. Ilil-} lebrand et Ransomc la signalent ^{comlne un} mélange

de plusieurs ^{minéraux, dont la} composition précise ^n’est

pas suffisamment connue. Quoi qu’il ^{en soit,} je ^l’ai

examinée d’après la méthode qu’ont indiquée ^{MM. Fric-}

del et Cumenge. ^La poudre ^est traitée par l’acide azo-

tique ^étendu qui ^{dissout le minéral, mais laisse la}

gangue inattaquéc. ^La dissolution est évaporée ^{à sec,} a près

addition d’acide azotique, ^ce qui transforme l’acide

vanadiquc ^{en forme} insoluble dans l’eau. On reprend

par l’eau, ^{et on} précipite ^{les métaux} d’après ^{la mé-}

thode ordinaire. La quantité de lithium est très re-

marquable.

Thorile de Brevig, Norvège, ^un silicate de tho- rium uranifèrc d’activité 0,59. ^{Elle se} dissout facile- ment dans l’acide chlorhydrique. ^Une analyse ^de

10 grammes donne ^une trace de cuivre, presque ^invi- sible, lnais elle contient beaucoup ^{de lithium,.}

Comme ces minéraux sont très souvent accompa-

gnés de bangnes, relativement ^{riches en} lithium, il était aussi intéressant d’ealniner quelques ^gangiies.

Je l’ai fait _pour les _gangues, qui accompagnaient ^la

chalcolite et 1 autunitc, parce qu’on pouvait ^les séparer

facilement et exactement de leurs minéraux. Je les ai exanlinées d’après la méthode de Berzelius. Elles sont traitées par l’acide sulfurique ^{et l’acide} fluorhydrique

dans une capsule ^de platine ^au bain-marie; puis

l’acide fluorhydrique ^{est chassé, le résidu est} repris

par l’eau, ^et les sulfates de la dissolution sont trans- formés en chlorures à l’aide de chlorure de baryum ;

le baryum ^{et les autres métaux sont} précipités par

l’amloniaque ^et le carbonate d’anlmonium, ^{enfin les}

1. Salute. 28 novembre 1907. dans

lettre envoyée à cc

journal. ^{Voir Le Radium,} 5-19-1908.

2. Biill. de la Soc. de Chim. 21-328-1899.

5. Chent. Centralb. 2-987-1900.

sels ammoniacaux sont détruits, ^{le résidu est} pesé ^et regarde ^au spcctroscopc.

Voici les résultats obtenus :

On remarque que les gangues ^sont beaucoup plus

riches en lithium que la plupart des minerais. Comme il est très souvent difficile ou prcsquc impossible ^de

dire qu’un ^{minéral ne contient} pas ^un peu de gangue, et, ^comme la réaction spectroscopique du lithium est très sensible, il serait aussi difficile de s’assurer si la trace de lithium appartient réellement au minéral, lui-même, ^{ou à} la gangue qui l’accompagne.

Il est assez remarquable que la thorite qui ^contient beaucoup de lithium ait une si petite ^{trace de} cuivre,

et que l’autunite ^{et la} gummite qui contiennent,

toutes deux, incontestablement du lithium, ^{ne con-}

tiennent pas dcl ^tout de cuivre. Il est vrai qu’on peut

dire comme lI. Mc Coy1, que cela ne prouve ^{rien contre} la théorie de M. Raffisa y, parce que ^{tout le cuivrc} peut

avoir été transforme en lithiunl; mais, ^d’autre part, ^la ehalcolite qui ^contiellt beaucoup ^{de cuivre ne renferiiie} qu’une ^{trace, à} peine ^{visible, de lithium, et cela rend}

très peu probable ^cette interprétation. ^{Il est mème} possible ^{que la} chalcolite ne contienne pas de lithium

et que la trace trouvée soit due a une impureté ^de

gangue.

Les résultatsobtenus n’infirment _pas absolument la théorie de M. Ramsay, ^bien qu’ils ^{lie soient} pas

faveur. Mais ils prouvent qu’il ^{n’existe aucun} rapport

entre le cuivre et le lithiuna dans les minéraux radioac- tifs.

[Reçu ^le 12 février 1908.]

1. Nature, 28 novembre 1907. Le Radium, ^5-19-1908.