Compte rendu de A. Schor, Theodoret’s People. Social Networks and Religious Conflict in Late Roman Syria, Berkeley-Los Angeles-Londres, 2011, dans Antiquité Tardive, 20, 2012, p. 436-440.

HAL Id: hal-02568906

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02568906

Submitted on 16 May 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Networks and Religious Conflict in Late Roman Syria, Berkeley-Los Angeles-Londres, 2011, dans Antiquité

Tardive, 20, 2012, p. 436-440.

Vincent Puech

To cite this version:

Vincent Puech. Compte rendu de A. Schor, Theodoret’s People. Social Networks and Religious

Conflict in Late Roman Syria, Berkeley-Los Angeles-Londres, 2011, dans Antiquité Tardive, 20, 2012,

p. 436-440.. 2012. �hal-02568906�

de la métrique traditionnelle, du moins jusqu’à l ’époque de Georges de Pisidie. Les traités militaires sont évoqués par Eric M cGeer qui, s ’il déplore le caractère souvent compi- latoire et paraphrastique de ces écrits, rappelle combien les travaux d ’Alphonse Dain et Gilbert Dagron ont permis de noter un renouveau de la pensée tactique en relation avec la venue de nouveaux adversaires plus mobiles. Au risque de susciter l ’étonnement dans un ouvrage généra­

liste, pas moins de vingt pages sont vouées à la musique par Alexander Lingas. Répétant les conclusions de Martin Litchfield West, il relève, pour la fin de l ’Antiquité, l ’essor de la modulation des syllabes sur plusieurs notes et l ’engouement pour le genre diatonique, sans omettre le rôle, déterminant à cette époque, de la psalmodie constanti- nopolitaine et palestinienne.

L’ouvrage s’achève par deux articles curieux et assez décevants. Le premier, de propos très général, est consacré par James Howard-Johnston aux relations géostratégiques de l ’Empire byzantin avec ses voisins, mais laisse dans l ’ombre la période qui précède les conquêtes arabo-musulmanes. Le second, de Cyril Mango, s ’interroge sur l’héritage culturel byzantin. En appendices sont fournies de longues listes d ’empereurs, de souverains d ’États proches, de patriarches de Constantinople et de papes. Plus utile pour le maniement de ce gros livre, un index des noms et des thèmes se déroule sur près d ’une cinquantaine de pages. Au regard des divers manuels jusque-là disponibles et en nombre croissant dans le monde anglophone depuis une dizaine d ’années, force est de reconnaître que cet ouvrage complète ses prédéces­

seurs. Descriptifs ou analytiques, informatifs ou chronolo­

giques, les articles qui le constituent forment des synthèses brèves mais souvent efficaces et assorties d ’orientations bibliographiques utiles à défaut d ’être complètes. Comme il est de règle pour un compte rendu, la louange n ’interdit par la critique. Plusieurs thèmes économiques, sociaux ou politiques auraient mérité des contributions : l ’élevage et les circuits commerciaux sont absents ou traités de manière trop allusive ; pis, l ’enfance, l’esclavage, les eunuques et l ’aristo­

cratie sénatoriale font défaut ; enfin, les étrangers à Byzance, les minorités religieuses et les peuples voisins méritaient un traitement de choix.

Ces réserves n ’enlèvent rien à l ’intérêt de ce magnifique livre qui s ’ajoute à une liste déjà longue de manuels anglo­

phones : citons d ’abord la somme, toujours précieuse et non remplacée avec ses quelque 5 000 articles, d ’Alexander Petrovitch Kazhdan (dir.),

The Oxford Dictionary o f Byzantium,

The Oxford History o f Byzantium,

The Byzantine World,

zantine, ou tardo-antique si l ’on préfère adopter un point

de vue plus conforme à la revue dans laquelle est publiée cette recension ; enfin, d ’une taille intermédiaire (450 pages) et composé, comme le précédent ouvrage, d ’articles de synthèse courts mais un peu plus originaux, le manuel de Liz James (dir.),

A Companion to Byzantium,

Espérons que la multiplication de ces instruments facilitera le travail des étudiants et des enseignants sans jamais réduire la nécessité d ’élaborer de nouvelles synthèses plutôt que des récapitulations parfois redondantes.

Sylvain Destephen Université Paris Ouest-Nanterre / IUF

Adam M. Schor,

Theodoret’s People. Social Networks and Religious Conflict in Late Roman Syria,

Cet ouvrage résulte d ’un Ph. D. débuté il y a dix ans et dont l ’A. résuma déjà certains des éléments dans deux articles parus en 2007 et 2009. Il est publié dans la collection de qualité dirigée par P. Brown, qui fit partie de ceux qui conseillèrent dans son travail l ’A., maintenant

Assistant Professor

Rappelons d ’emblée que Théodoret fut évêque de Cyr, dans la province d ’Euphratésie (située en Syrie du Nord, à l ’ouest du cours supérieur de l ’Euphrate), entre 423 et 460 environ.

L’introduction débute par un rappel de la querelle chris­

tologique du début du V5 siècle, opposant les miaphysites (ou monophysites) et les diophysites, selon les termes retenus par l ’A. Le rôle de Théodoret au sein du groupe diophysite y est présenté de manière très rapide. L’A. poursuit par une brève description de la Syrie dans l ’Antiquité tardive et une présentation des sources portant sur le débat théologique.

On aurait aimé trouver ici une analyse plus systématique des écrits de Théodoret lui-même, en particulier de sa correspondance, dont il est bien sûr fait un grand usage dans l ’ensemble du livre. L’A. expose sa méthode, qui se fonde sur ce qu’il nomme « a network approach to religious conflict » (une notion définie p. 9-13). D ’après lui, la théorie des réseaux sociaux s ’applique bien aux querelles religieuses car les individus s ’y livrent à des discours et à des gestes qui justifient leur m ise en relation. M ais l ’A. se réclame plus largement de cette approche inspirée par la sociologie et cite en particulier un livre qui l ’a déjà utilisée pour l ’histoire de l ’Antiquité tardive orientale, celui de G. Ruffini,

Social Networks in Byzantine Egypt,

(Journal o f Early Christian Studies,

siastique antiochien de Théodoret. La seconde, incluant

trois chapitres, s ’intéresse plus largement à la place de Théodoret dans les réseaux de patronage romains tardifs.

Le chapitre 1 expose en quelque sorte les éléments de base des relations entre clercs. Il repère un langage de l ’affection cléricale, fondée surtout sur les termes d ’ayarcq et de ^ ilia . Par parenthèse et d ’un point de vue purement formel, on se demande pourquoi l ’A. n ’utilise jamais dans son ouvrage les caractères grecs, mais opte pour une translittération, qui donne, dans ce cas,

agape

philia.

Le chapitre 2 est consacré à la description du réseau de Théodoret vers 436. L’A. pourrait mieux préciser dès l’abord qu’il s’agit pour Théodoret de l’époque faste qui suit le premier concile d ’Ephèse (431) et précède sa condamnation (449). Il caractérise ce réseau comme un modèle antiochien de relations (« antiochene relational patterns »). Sa méthode quantitative lui suggère d ’inclure un individu dans ce réseau s ’il partage avec une autre personne au cours de plusieurs occasions (c’est- à-dire plus d’une fois) au moins trois des éléments définis au chapitre 1, dont au minimum un point de doctrine. L’A. établit d ’abord le réseau des évêques. On y distingue un premier cercle composé de Théodoret, Jean d’Antioche, Acacius de Bérée et André de Samosate : ce sont eux qui disposent du plus fort degré de « connectivité » (« connectivity » - un terme décidément à la mode), c ’est-à-dire des relations les plus nombreuses entre eux et avec les autres évêques. Le second cercle correspond à une région que l ’A. devrait décrire tout de suite comme le diocèse civil d ’Orient et ainsi le patriarcat d ’Antioche en voie de construction à cette époque (ainsi que le suggère la carte p. 54). Mais il est évident que son tableau des évêques (p. 44) est tributaire des écrits de Théodoret et ne saurait refléter objectivement l’état des relations épisco­

pales dans la région : quitte à dresser un schéma d ’apparence aussi scientifique, l ’A. pourrait le signaler plus clairement.

Le tableau des simples clercs et des moines confirme la géographie épiscopale et n ’apporte guère en lui-même.

Délaissant l ’approche purement quantitative, l’A. note que les relations avec ces personnages concernent surtout l ’appel à la charité ou la protestation publique et le recrutement comme prêtre ou évêque. Il décrit ensuite les relations avec les laïcs, qui constituent le tiers des correspondants de Théodoret. Mais leur évocation est peu pertinente dans cette première partie car les laïcs ne sont pas prioritairement intéressés par le réseau religieux antiochien.

Le chapitre 3 est dédié aux « racines du réseau », censées s’exprimer dans les vues de Théodoret sur l ’héritage légué par l’Eglise d’Antioche. L’A. recourt ici à titre principal à deux grands ouvrages du théologien,

l’Histoire ecclésiastique

l’Histoire des moines de Syrie.

Le chapitre 4 s ’intéresse aux aspects qualitatifs du réseau antiochien au moment du premier concile d ’Ephèse (431) et de ses suites. À la veille du concile, le réseau se trouve dans une position de force surtout due à l ’élection de Nestorius au patriarcat de Constantinople en 428. Mais il est fortement identifié au Nord de la Syrie et au Sud de l ’A sie Mineure, et l ’A. exagère quelque peu sa puissance d ’attraction en Palestine et en Cappadoce. Le début du chapitre est consacré à un récit général estimable du concile de 431 et des négociations qui suivirent jusqu’en 435.

La fin du chapitre est plus originale car elle se consacre à des portraits contrastés d ’évêques du réseau antiochien pris dans la controverse nestorienne. Le v ieil Acacius de Bérée, évêque depuis 379, est qualifié de « père spirituel »

et il joua en effet un important rôle de médiation. Rabbuia d ’Édesse est présenté com m e le type même du transfuge («

defector

(Une contribution à l ’histoire de la crise nestorienne. La correspondance de Théodoret de Cyr,

Correspondances. Documents pour l ’histoire de l ’Anti­

quité tardive,

a posteriori

Le chapitre 5 s ’attache à préciser les caractères du réseau de Théodoret à son apogée puis les conditions de la chute de l ’évêque de Cyr. Comme l ’a montré J.-N. Guinot dans l ’étude précitée, la période comprise entre 435 et 448 est pauvre dans la correspondance de Théodoret. À l ’A. revient le mérite d ’avoir en particulier utilisé les documents conci­

liaires pour compenser ce manque. Il décrit la manière dont Théodoret a alors élargi son réseau. C ’est l ’époque de l ’accès à l ’épiscopat d ’Édesse d ’Ibas, qui sera associé à Théodoret de Cyr et à Théodore de M opsueste dans les

« Trois Chapitres » condamnés au VIe siècle. L’A. met bien en valeur le grand rôle joué par Ibas d ’Édesse dans la traduction en syriaque des œuvres de Théodoret, ce qui eut pour effet d ’enraciner son école religieuse dans un

terreau local. C ’est aussi le moment où Théodoret s ’attache tout spécialement à la personne de l ’ermite Jacques de Cyrrhestique, qu’il sollicita d ’abondance jusque pour des questions touchant à la fiscalité de sa cité. Si cette période voit justement la rédaction de

l ’Histoire des moines de Syrie,

l ’Histoire ecclésiastique

Défense de Diodore et Théodore

l’Éranistès).

tance de tels écrits pour la cohésion du réseau antiochien - là encore affirmée par anticipation relativement abstraite au chapitre 3. À partir de 448, la documentation épistolaire redevient abondante et permet de déceler avec précision les circonstances de la chute de Théodoret. Ayant attaqué Eutychès dans

l ’Éranistès,

La seconde partie est consacrée à la place de Théodoret dans les réseaux de patronage romains tardifs. Elle débute par le chapitre 6, qui cherche à préciser la position des évêques syriens face aux différentes formes possibles de patronage autour du Ve siècle. L’A. aurait dû commencer par une définition plus rigoureuse du patronage. Il recourt à la sociologie pour expliquer que le patronage repose sur un échange de faveurs et d ’actes de loyauté. Mais c ’était le moment d ’exposer la différence entre le patron du Haut-Empire, dont le rôle est codifié et reconnu par le pouvoir, et celui du Bas-Empire, qui se trouve bien davantage en porte-à-faux vis-à-vis de l ’administration.

L’A. passe trop vite sur l ’apport de Libanius dans son fameux discours

Sur les patronages

(qualifiés rapidement de « lawyers »). Lorsque l ’A. traite de la place des évêques syriens dans les « réseaux éducatifs » (p. 141-143), il devrait mentionner en particulier que le sophiste Isocasius était un païen endurci et qu’il fut avocat à Constantinople (avant d ’accéder à l ’éminente fonction de questeur du palais). Quitte à évoquer de façon générale les lettrés, il aurait pu remarquer que les évêques entre­

tiennent d ’intenses relations avec les représentants de la culture hellénique, dont Théodoret affirme par ailleurs qu’il faut se guérir. À propos des rapports entre les évêques et les fonctionnaires impériaux (p. 144-146), l ’A. pouvait au moins dresser un tableau plus précis de la hiérarchie de la cour, que la correspondance de Théodoret reflète avec beaucoup de détail. En ce qui concerne la position des évêques face à l ’armée (p. 146-148), il faudrait dire qu’Ariobindus était

magister militum,

À la suite de cette vue d ’ensemble, le chapitre 7 étudie heureusement plus en profondeur un certain nombre de cas, sous le titre : « L’irremplaçable Théodoret : actes de patronage et stratégie sociale » (« The Irreaplaceable Theodoret: Patronage Performance and Social Strategy »).

L’A. affirme pour commencer que Théodoret a profité d ’un réseau qu’il a nettement accru lors de la controverse nestorienne : on peut en effet mesurer le grand nombre de ses correspondants laïcs qui furent des protagonistes de cette querelle - et dont certains se trouvèrent interpellés sur d ’autres sujets, surtout le gouvernement de l ’Euphra- tésie et les questions fiscales. À propos de ces dernières, particulièrement délicates à débrouiller, l ’A. ne s ’embar­

rasse pas des détails qui permettraient de les comprendre vraiment : il se limite à un bref paragraphe (p. 158) avant d ’y revenir sur une page environ (p. 168). Plutôt qu’au fond de l ’affaire, il s ’attache à la variété des personnes sollicitées par Théodoret : famille impériale, fonctionnaires, militaires, notables civiques, clercs. Selon l ’A., l ’évêque de Cyr dirigeait ainsi les acteurs d ’une sorte de pièce de théâtre, d ’où le recours au vocabulaire de la « performance », qui peut s ’appliquer aux représentations théâtrales et dont la sociologie a fait l ’un des éléments de la théorie des réseaux.

Mais, comme l’A. le remarque lui-même, on ne connaît pas le résultat final des malheurs fiscaux de la cité et l ’on ne peut exclure que Théodoret, en fait de metteur en scène, ait été le dindon de la farce ! Autrement dit, l ’évêque de Cyr est sans doute irremplaçable comme source littéraire mais peut-être moins comme acteur historique. Le recours à la

paideia

judicieux passage sur les risques d ’échec des interventions de Théodoret (p. 170-172), l ’A. aurait pu remarquer que l ’évêque de Cyr apparaît comme très subordonné à la cour impériale : il n ’ose aucune critique directe de l ’adminis­

tration et ne recourt aux laïcs en matière religieuse qu’en cas de danger pour lui-même. L’A. affirme que Théodoret a bâti un véritable réseau de patronage, ce qui a le mérite de poser un problème central. Il est incontestable que Théodoret fut un acteur de la controverse nestorienne et un protecteur pour les populations locales. Mais il est beaucoup plus discutable d ’en faire un patron dans tous les domaines : au contraire, les liens créés lors de la querelle théologique firent de lui un quémandeur systématique. L’ambivalence de ces relations avec les contemporains est illustrée par plusieurs tableaux de réseaux, qui offrent des exem ples de mobilisation de ses correspondants par Théodoret : l ’aide aux curiales chassés d ’Afrique par les Vandales (p. 167), la question fiscale (p. 168) et la controverse eutychienne (p. 177).

Ce dernier cas montrerait, selon l ’A., que le patronage exercé par Théodoret alla jusqu’à influencer l ’expression de sa théologie, ce que l ’ultime chapitre 8 examine sous le titre « Patronage, Human and Divine: The Social Dynam ics o f Theodoret’s Christology ». Notons que, com m e dans toute cette seconde partie, le terme de patronage est un peu réducteur car il n ’épuise pas toutes les relations sociales de Théodoret. L’A. se réclame ici de la linguistique cognitive, qui postule que les usages du langage influent sur sa structure. Comme il le reconnaît lui-même, les explications de ce type sont intrinsèquement spéculatives (« explanations o f this sort are inherently speculative », p. 181). Il tente pourtant deux rapprochements entre les caractères du réseau de Théodoret et sa doctrine chrétienne.

C ’est ainsi que la bienfaisance qualifierait à la fois D ieu et le patron terrestre. D e même, l

’Éranistès

niste de la religion : « Divinity is

not

a direct reflection o f social constructs » (p. 183). M ais on peut lui objecter le caractère artificiel de ces rapproche­

ments, fondés sur des notions si générales que l ’on pourrait par exem ple les utiliser dans un contexte païen. L’A. n ’est pas lui-même sans remarquer que la langue grecque use depuis longtemps des mêm es termes pour qualifier

les dieux

La fin de son chapitre semble d ’autant plus mobiliser un modèle théorique qu’il s ’agit de sortir de ces apories.

L’A. introduit alors le concept de « resonance » (terme qui renvoie à l ’orchestre - après le théâtre) : il caractériserait la correspondance entre les signaux transmis par un réseau et la configuration du réseau lui-même. Il expliquerait la fidélité à sa doctrine des membres du réseau de Théodoret.

D e même, la « revulsion » et la « differentiation » s ’appli­

queraient à la répugnance des Cyrilliens à l ’égard de la

christologie antiochienne. On se trouve ici proche de raison­

nements tautologiques, où les protagonistes s ’accordent parce qu’ils s’accordent, et s’opposent car ils s ’opposent.

On ne voit guère en quoi cet usage extrême de la théorie des réseaux sociaux apporte du neuf à la compréhension des querelles théologiques, dans lesquelles - on le sait depuis longtemps - les enjeux intellectuels et politiques se mêlent inextricablement.

U n bref épilogue est consacré à la position du réseau antiochien au concile de Chalcédoine (451). L’A. rappelle que la doctrine de Théodoret y fut approuvée, mais que son réseau se trouva divisé face à la nouvelle théologie officielle.

Il explique que le groupe étudié dans le livre fut intégré dans des réseaux plus vastes. Ce pouvait être l ’occasion de rappeler aussi que le concile fixa définitivement la place des patriarcats de Constantinople et d ’Antioche, ce qui eut des conséquences certaines sur le devenir des églises syriennes.

Il existe peu de bons livres sur Théodoret et cet ouvrage fait indubitablement partie de ceux qui méritent une audience. Il s ’agit d ’un travail estimable sur l’exis­

tence sociale de l ’évêque de Cyr - un thème qui a été moins abordé que d ’autres et qui est ici toujours judicieusement relié aux questions religieuses. Il contient nombre d ’appré­

ciables mises au point synthétiques. Mais il est permis de douter de la véritable utilité de l ’approche inspirée par la théorie des réseaux sociaux, dont il n ’est pas besoin de dire ce qu’elle doit à une mode actuelle. Elle conduit à un certain développement du quantitatif au détriment du qualitatif.

Elle comporte deux défauts, qui se trouvent encore bien plus marqués dans d ’autres ouvrages que dans celui-ci : des affirmations évidentes, des constructions artificielles ou trop générales. Elle se révèle finalement être une clé explicative trop schématique. Pourtant, l ’étude des réseaux fondée sur une prosopographie précise et systématique a montré sa fécondité. Mais elle a intérêt à couvrir un groupe le plus large possible. Dans le cas du réseau de Théodoret de Cyr, il y aurait ainsi avantage à le replacer au sein de l ’ensemble des élites laïques et ecclésiastiques de son temps.

Vincent Puech Université de Versailles Saint-Quentin

J. VizcainoSânchez,

La presencia bizantina en

(siglos VI-VII). La documentación arqueológica,

Monografias historicas sobre la antiguedad tardia, 24), 934 p. ISB N 978-84-8731-912-1.

D evo premettere di essere stato molto in dubbio nell’ac- cettare la proposta della redazione di Antiquité Tardive per una recensione del volume di Jaime Vizcaino Sanchez, giacché ho seguito fin dai suoi inizi l ’evolversi della ricerca da cui il libro trae origine e sono stato anche componente della commissione finale che ha valutato la monumentale

tesi dottorale che ne è stato il primo esito. Ho infine deciso di accettare perché penso di poter offrire ai lettori della rivista il punto di vista di un lettore particolarmente attento, che, per dovere professionale e per interesse specifico, ha letto più di una volta integralmente le quasi mille pagine di un lavoro che è, per molti versi, “d ’altri tempi”, per dimensioni, completezza, sistematicità e accuratezza nella trattazione.

Il contenuto di una monografia di queste dimensioni non è evidentemente sintetizzabile in poche righe, a meno di non ricorrere a una categoria di tipo enciclopedico: l ’aspirazione del lavoro - mi pare peraltro del tutto raggiunta - è infatti quella di offrire al lettore “tutto” quello che sappiamo, dal punto di vista archeologico, della breve storia della presenza bizantina in Spagna.

U n obiettivo di tal genere era al tempo stesso necessario e concretamente perseguibile. Obiettivo necessario, perché il tema della definizione del concetto di “presenza” o di

“dominazione” bizantina in Spagna (così com e in Italia e lungo la costa adriatica orientale o anche nella stessa Africa settentrionale) è così sfuggente che richiede di essere solida­

mente poggiato sulla analisi puntuale di tutte le evidenze archeologiche disponibili. Operando una paziente opera di raccolta dei materiali e una ancor più complessa opera di inserimento in contesti interpretativi solidi anche di tutti quei materiali - e sono purtroppo la stragrande m aggio­

ranza - che sono frutto di ricerche condotte in maniera più o meno approssimativa in anni in cui le tematiche proprie della tarda antichità erano semplicemente ignorate. Obiettivo perseguibile, perché la dimensione spazio-temporale della vicenda della

Hispania

logia è difficile “vedere” su tempi troppo brevi e su scale territoriali troppo piccole fenomeni complessi com e quelli della trasformazione delle città, del sistema insediativo delle campagne o del sistema economico in generale. Il pregio più grande, tra i molti, del libro di Jaime Vizcaino sta proprio nel non aver rinunciato a questa lettura complessiva, nel non essersi limitato a registrare nella loro oggettività monumenti, edifici, reperti e contesti, ma nell’aver comunque tentato di trasformarli in un sistema di tracce utili a ricostruire un quadro complessivo, a mio modo di vedere assai credibile.

Il volume si presenta con una articolazione “classica”, che se da un lato dichiara la sua derivazione da una tesi dottorale, dall’altro permette al lettore anche non specialista di seguire con chiarezza i passaggi del ragionamento dell’autore.

Diciassette capitoli (che a mio modo di vedere sarebbe stato utile raggruppare in almeno quattro sezioni chiaramente distinte) prendono in esame dapprima il contesto storico generale della vicenda della

Hispania