HAL Id: tel-01587791
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01587791
Submitted on 14 Sep 2017
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Un journal réactionnaire sous la Convention
thermidorienne : La Quotidienne
Ghazi Eljorf
To cite this version:
N° d’ordre NNT : 2017LYSE2037
THESE de DOCTORAT DE L’UNIVERSITÉ DE LYON
Opérée au sein deL’UNIVERSITÉ LUMIÈRE LYON 2
École Doctorale
:ED 484 Lettres, Langues, Linguistique et Arts
Discipline : Littérature française
Soutenue publiquement le 31 mai 2017, par :Ghazi ELJORF
Un journal réactionnaire sous la
convention thermidorienne
La quotidienne.
Devant le jury composé de :Jean-Noël PASCAL, Professeur des universités, Université Toulouse 2, Président Franck SALAÜN, Professeur des universités, Université Montpellier 3, Examinateur
Contrat de diffusion
Université Lumière-Lyon 2
École doctorale 3LA
UMR IHRIM 5317
Thèse de littérature française pour le grade de
docteur de l’Université Lyon 2
Ghazi ELJORF
UN JOURNAL RÉACTIONNAIRE
SOUS LA CONVENTION THERMIDORIENNE :
LA QUOTIDIENNE
Tome 1 : 1
eet 2
eparties
Sous la direction de M. Denis REYNAUD
JURY
M. PASCAL Jean-Noël -
Université Toulouse Jean-Jaurès
M. SALAÜN Franck -
Université Paul-Valéry, Montpellier3
M. REYNAUD Denis -
Université Lyon2
Mme. MÉRICAM-BOURDET Myrtille -
Université Lyon2
« Hélas ! Nous ne craignons pas la mort et nous craignons les coups.
Ils portaient avec courage leurs t tes à l’ chafaud, ils avaient peur de
se faire casser les bras. »
La Quotidienne, 11 mai 1795.
« Les journalistes ainsi que les jolies femmes, ne peuvent conserver ni
secret, ni rancune. »
Remerciements
Je tiens à remercier chaleureusement, du fond du cœur, toutes les personnes qui m’ont aidé à mener à terme ce travail de recherche, notamment mon directeur de recherche, Monsieur Denis REYNAUD, pour sa gentillesse, son suivi, son soutien et sa grande et permanente disponibilité : ses conseils et son encadrement des étapes de ma thèse, dès sa première jusqu’à sa dernière lettre, m’ont permis d’achever cette recherche dans les meilleures conditions scientifiques possibles.
Je voudrais aussi remercier l’Université Lumière Lyon 2, notre centre de recherche IHRIM (UMR 5317) et toutes et tous les professeurs, doctorants, masterants ainsi que le personnel pour le temps précieux que j’ai pu passer avec eux.
Mes remerciements s’adressent également au personnel de toutes les bibliothèques universitaires de Lyon, ainsi qu’à la Bibliothèque Municipale et ses antennes, pour leur chaleureux accueil lors de mes visites et séances de travail.
J'adresse aussi mes remerciements au Ministère de l’Enseignement Supérieur en Syrie, qui, par sa bourse d’étude, m’a donné l’occasion d’effectuer mes études supérieures en France pour que je puisse obtenir ce grade de doctorat.
Au terme de mon parcours, je souhaiterais exprimer ma profonde gratitude à toutes et à tous les ami.e.s et connaissances (très nombreux pour être toutes et tous cités ici) qui, par leur présence, soutien, encouragement et amabilité, leurs discussions et opinions, ont atténué la solitude du travail de la thèse et renforcé ma confiance.
Derniers remerciements mais non les moindres, je les envoie à ma famille en Syrie ; à ma mère et à mes proches là-bas, qui, malgré les dures circonstances de vie qu’ils éprouvent journellement, ont été toujours présents, à distance par leurs mots, pour m’accompagner pendant mon travail.
Introduction
Que proposons-nous dans cette étude ? Un ensemble de textes littéraires (poèmes, contes, dialogues, etc.) relativement délaissés dans un journal relativement méconnu ? Un épisode de l’histoire de la Révolution française, dans lequel la presse semble connaître un nouvel essor, après la Terreur ? S’agira-t-il davantage de l’histoire de la presse de la Révolution, d’histoire littéraire de la période, ou d’histoire tout court ?
Le problème que nous posons ici n’est pas celui d’une interdisciplinarité épineuse qui pourrait dérouter l’auteur de la recherche tout comme le lecteur. Car il est évident que tout sujet d’étude relève de plusieurs domaines d’étude qui s’entrecroisent et se complètent. Notre thèse – si elle est censée constituer d’office une recherche littéraire – va s’avérer un assemblage curieux de morceaux historiques, journalistiques et littéraires. Mais le lecteur ne tardera pas à s’apercevoir que l’aspect littéraire prévaut, du moins quantitativement, sur les autres : l’ensemble vise en conséquence l’état de littérature dans un moment historique donné, littérature puisée dans un journal paru dans une période cruciale du développement de la presse en France à la fin du XVIIIe siècle. Ces pages décrivent donc la pensée d’un journal ;
un journal qui, comme tant d’autres à l’époque, participe à une nouvelle page de l’histoire de France : celle de la République.
Le journal sur lequel porte notre recherche s’intitule La Quotidienne. Le titre, ou les titres, du journal, sauront donner une idée des fluctuations dont il est objet et des orientations politiques et littéraires différentes qu’il exprime durant les années de sa parution (1792-1847). Mais dire que la recherche concerne La Quotidienne est une désignation trop vaste, en raison de la diversité d’un journal qui a paru sous des périodes historiques distinctes (la Convention thermidorienne, le Directoire, le Consulat, la Restauration). Donc nous pouvons dire que notre thèse porte sur une des Quotidiennes que l’histoire de la presse connaît ; qu’elle se focalise
principalement sur La Quotidienne de la Convention thermidorienne et parle aussi de celle du Directoire. Nous y reviendrons au cours de cette introduction.
La thèse va comporter une première partie consacrée à l’histoire de la Convention thermidorienne (8 juillet 1794-6 octobre 1795). Mais il convient ici de rappeler que, malgré la transdisciplinarité de la recherche, celle-ci n’est pas historique. Il s’agit de préparer le terrain en contextualisant La Quotidienne dans son moment historique de transition très particulier : la fin de la Révolution (1794-1795). La première partie de la recherche ne saurait ainsi satisfaire les attentes d’un historien spécialiste, car elle ne fait que survoler une certaine période de la Révolution, d’une manière succincte. Notre objectif étant de saisir le contexte historique afin de mieux analyser l’aspect littéraire des articles du journal, et non de construire un essai sur la Convention thermidorienne, cette première partie historique était nécessaire pour informer le lecteur.1
Nous abordons également dans cette thèse l’histoire de la presse, sommairement. Non par paresse, ni par absence d’envie d’approfondir la recherche et de tirer le plus grand nombre possible de résultats, mais par prise de conscience de la nécessité de ne pas se perdre dans de nombreux dédales de recherche, et de nous concentrer sur les écrits littéraires parus dans ce
journal qui vont prévaloir sur les autres aspects sans les éclipser. Était-il nécessaire de reproduire dans cette recherche ce que les spécialistes avaient auparavant développé à propos de la presse en France au XVIIIe siècle et son essor qui a accompagné l’avènement de la
Révolution ? Lorsque nous citons certains titres de presse de la Convention thermidorienne, nous précisons que nous le faisons à titre d’exemple, conscient de l’importance d’illustrer l’idée en question et non d’en élaborer un portrait total. L’approche de l’histoire de la presse sera donc simplifiée : les points techniques relatifs à un journal (papier, impression, diffusion, souscripteurs, etc.) sont rares. C’est l’histoire des idées, via la presse, qui nous intéresse ici. Révolution et presse, l’une influença l’autre et en fut influencée : voilà pourquoi nous évoquons les deux domaines dans notre recherche.
Est-ce à dire que le lecteur est sur le point de lire une étude qui se contente de donner des exemples illustratifs d’une période ? Absolument non. Lorsque le lecteur atteindra la troisième partie consacrée à la littérature dans La Quotidienne (notre corpus), il pourra lire TOUS les écrits de littérature publiés dans les livraisons de ce corpus. Il pourra également trouver, dans les annexes, une liste de journaux, un tableau de publications récentes ou réédités mentionnés dans La Quotidienne, ainsi que les textes intégraux dont nous avons extrait des citations, que le corps de la thèse n’a pas permis d’insérer, repérés par ordre chronologique. Nous avons fait osciller cette recherche entre l’approximatif et l’exhaustif, là où nous avons estimé l’un ou l’autre plus convenable à notre objectif initial : la littérature et la presse, sous l’influence inévitable du moment historique.
Celui-ci joue ainsi un rôle capital dans l’orientation idéologique des articles, mais quelle était précisément cette orientation ?
La réponse la plus simple – ce que nous trouvons dans certains ouvrages – est de dire qu’il s’agit d’un journal d’opposition à la Révolution. Une autre caractérisation encore plus réductrice consiste à réduire La Quotidienne à un journal favorable à l’Ancien Régime. Nous
allons utiliser dans notre recherche l’une et l’autre description de ce journal, mais nous signalons dès à présent que le journal ne se réduit ni à l’une ni à l’autre. Son idéologie est trop complexe pour qu’une seule définition puisse en préciser le penchant politique. Il est correct de déduire que ce journal est révolutionnaire, or il se dit injustice et contre-restriction des libertés. Il est évident, en le lisant, de dire qu’il est favorable à l’Ancien Régime, La Quotidienne se dit cependant pour le respect de la tradition, religieuse et politique, de la France. Expliquons-nous. Ni la royauté ne sera défendue clairement en tant que régime politique, ni la République naissante ne sera condamnée parce qu’elle n’est pas un régime monarchiste : La Quotidienne prendra le parti des fidèles de la liberté et des ennemis de la tyrannie. Ces derniers appartiennent, curieusement, souvent, aux amis de l’Ancien Régime et aux réprobateurs du Nouveau. Ce journal exerce donc le jeu démocratique et s’affuble du même vocabulaire républicain. Les nostalgiques de l’Ancien Régime ne sont pas forcément anti-démocratiques, mais des défenseurs aussi fervents de la liberté que les républicains ; tel est le message que La Quotidienne de Gallais et de Michaud, de la Convention thermidorienne et du Directoire, espère communiquer à ses lecteurs, mais aussi à ses adversaires.
Plusieurs Quotidiennes ?
Convention montagnarde, pareillement celle de la Révolution grosso modo n’est guère assimilable à celle de la Restauration ou de la Monarchie de juillet. Voilà pourquoi notre choix du corpus se veut sélectif d’une période, et non (ce qui n’est d’ailleurs pas possible pour une seule recherche), exhaustif. Ce choix de La Quotidienne de 1795 et de 1796 tire son explication de la particularité de la période : à cheval entre la Terreur et le Directoire – celui-ci lui-même présentant une transition entre la Révolution et le Consulat – la République se révise en 1795 et la presse prend un nouveau départ.
Donc, il n’y a pas qu’une seule Quotidienne, mais plusieurs. Celle de la Convention ne présente pas le même schéma idéologique que celle du Directoire, et certainement un schéma critique différent de celle du XIXe siècle. Voilà pourquoi nous incluons le mois de décembre
1796 dans notre corpus : mois représentatif d’un système politique qui incarne le schisme entre les républicains et leurs opposants, et témoigne de nouvelles journées de troubles qui vont marquer la République.
Notre corpus, d’abord quantitativement parlant, analyse les livraisons du journal du 19 février jusqu’au 5 octobre 1795, ainsi que celles de décembre 1796.1 254 numéros constituent
le corpus de la présente recherche, 1016 pages ont été entièrement lues, y compris celles de la partie gazette et de la Convention nationale, afin d’en sélectionner les articles qui touchent précisément à l’objectif de notre thèse. Ce n’est qu’un épisode de la vie de ce journal, mais c’est un épisode assez important pour répondre aux intentions d’une seule thèse, encore que nous rappelions qu’un nombre non négligeable des articles de ce même corpus, n’a pas trouvé sa place dans une recherche déjà largement approvisionnée. Qualitativement parlant ensuite, le corpus propose au lecteur une riche matière littéraire et idéologique. Les écrits littéraires foisonnent et les genres font preuve de diversité passionnante ; les références à l’antiquité, aux autres peuples et cultures, les comparaisons inlassables entre l’ancien et le nouveau, le tout crée un dynamisme de réflexion en vue d’apporter une solution à une situation politique en crise. Nous entendons ainsi, par le biais de ce corpus, développer ces thèmes et éclaircir le projet culturel de La Quotidienne, dont l’un des aspects se traduit par ces mots :
« La nécessité est la mère du travail, la cupidité seule est la mère des assesses. D t ui e la upidit , leve l’â e pa l’ e gie de l’ho eu , voilà l’o jet de toute du atio li ale.2 »
Mais qu’en est-il de la critique de la presse révolutionnaire – sous-entendu celle de la période révolutionnaire, comportant les journaux révolutionnaires et contre-révolutionnaires – dont La Quotidienne fait partie ? La bibliographie de notre recherche en donnera une idée précise. Cette critique date principalement du XIXe siècle, dont les historiens constituent
laborieusement un panorama vaste des dizaines de titres parus à la dernière décennie du siècle révolu. Ces études témoignent d’un recul au XXe siècle, dû certainement à une actualité plus
pesante, imprégnée de deux guerres mondiales dont les répercussions dépassent le strict contexte français (comme d’ailleurs la Révolution de 89 dont les conséquences ne restèrent pas limitées à la France, à la République de France). Dans cette rare production (critique antérieure au bicentenaire de la Révolution française), distinguons la thèse d’Hélène Maxwell
1 Le corpus a été largement déterminé par des contraintes techniques.
King, qui porte … sur La Quotidienne, intitulée Les Doctrines littéraires de la Quotidienne,
1814-1830.1
Cette thèse, publiée en 1920, considère toutefois La Quotidienne sous l’angle du
mouvement romantique du XIXe siècle, autrement dit La Quotidienne littéraire. Tandis que la
nôtre (notre Quotidienne de la Convention thermidorienne et du Directoire) est celle du passage des Lumières au Romantisme ; elle puise son idéologie (surtout sa littérature) dans le classicisme et dans l’antiquité, elle a ainsi les yeux rivés sur un passé glorieux qu’elle regrette, et ne se soucie guère d’un avenir qu’elle n’imagine qu’obscur. Donc cette
Quotidienne, la nôtre, est de la sorte idéologique (sa littérature, également, est constamment imprégnée d’allusions idéologiques). Malgré l’orientation ferme de ce journal sous la Convention, nous ne nous concentrons pas dans cette étude que sur la littérature (qui constitue cependant la partie principale de cette thèse), mais aussi sur la politique, l’économie, l’éducation, etc. L’esprit, l’orientation et les objectifs du journal servent généralement les mêmes objectifs, aussi bien en 1795 qu’au XIXe siècle ; d’importantes nuances sont pourtant
à souligner, afin de rendre fidèlement l’image d’un journal en interaction avec son moment. Nous pensons aussi, pour donner un exemple plus récent des travaux sur la presse révolutionnaire, à la thèse de Laurence Coudart, dirigée par Michelle Vovelle et soutenue en 1993, intitulée : La Gazette de Paris (1789-1792), un aspect de la contre-révolution pendant la monarchie constitutionnelle. Sa recherche analyse donc la presse contre-révolutionnaire de De Rozoi, dont le « langage frénétique et mélodramatique fut pour beaucoup dans la réputation de la Gazette, célèbre pour ses positions royalistes aussi intransigeantes qu'invariables et pour ses appels incessants à la résistance et à l'action armée contre la Révolution.2» La période est celle de l’Assemblée nationale, en d’autres termes ce journal fut
une feuille contemporaine des dernières années de la monarchie et traite de la réaction royaliste, franche, qui appelle à la violence contre la Révolution. Notre thèse, en comparaison à celle-ci, a en commun la réaction monarchiste ; les moyens d’expression, le ton et les objectifs sont néanmoins totalement différents. Car La Quotidienne de Gallais fustige la Révolution sans s’en prendre à la République ; défend la légitimité de l’Ancien Régime sans réclamer ouvertement le renversement du Nouveau ; dénonce les violences des partisans de la Révolution avant celles des nostalgiques de l’Ancien Régime. Gallais positionne vertigineusement son journal dans un juste milieu masqué par un pragmatisme habile … n’empêche que son intelligence le trahit à certains moments, où il donne libre cours à ses pensées qui excluent radicalement tous les principes de la Révolution.
C’est donc l’idéologie de ce journal qui va s’imposer, une idéologie réactionnaire à la Révolution et favorable à la monarchie. Celle-ci, avant 1789, a pu approfondir un système de gouvernement solide, tellement enraciné que la nation se résumait en la personne du roi. Après 1789, la presse prend une allure différente, c’est à partir de cette date qu’elle se libère de l’emprise des privilèges de l’Ancien Régime et de sa censure royale. Cette liberté connaît pourtant des moments difficiles pendant lesquels elle est limitée, voire inexistante, notamment après toute révolte provoquant un changement radical dans la forme et l’orientation politiques du gouvernement.
Hatin, dans sa Bibliographie historique et critique de la presse périodique française,
insiste sur la continuité idéologique et l’esprit royaliste de La Quotidienne dans ses diverses étapes de publication et malgré les interruptions. Les livraisons de l’an III du journal nous permettent d’ajouter encore un trait à la description d’Hatin. Bien qu’on lui attribue le
1 KING Helen Maxwell. Les Doctrines littéraires de La Quotidienne, 1814-1830 : un chapitre de l’histoire du mouvement romantique en France. Mass. : Smith College, Northampton et E. Champion, Paris, 1920.
caractère inébranlable de la Contre-Révolution, La Quotidienne ne peut l’être qu’à sa
manière. Les métamorphoses dans le ton de son opposition à la Révolution, s’expliquent aussi bien par l’ampleur de la censure à un moment donné que par la manière de son rédacteur de traiter l’information et l’actualité à ce moment-là (entre Gallais en 1795 et Michaud en 1796, c’est-à-dire les deux principaux rédacteurs, les articles ne sont pas les mêmes, et l’esprit,
royaliste, qui s’y repère n’est donc pas non plus identique.
« […] Quant à l’esprit de La Quotidienne, il est trop connu pour que nous ayons besoin d’en parler. Son royalisme imperturbable a passé cependant, selon les époques, par diverses nuances […].1 »
James L. Osen aborde également La Quotidienne qu’avait déjà étudiée Jérémy Popkin, en
1980, dans son ouvrage The Right-Wing Press. Popkin, selon Osen, procède par une classification classique de la presse royaliste sous la Révolution, à savoir, primo, une presse qui essaie de négocier les problèmes de la politique de son temps dans le cadre de la constitution républicaine, sans s’attribuer un statut qui lui soit propre, secundo, une presse – que Popkin appelle extrémiste – qui se rebelle contre toutes les manifestations du Nouveau Régime. Popkin insère La Quotidienne dans la première catégorie, celle qui milite contre les nouvelles idées tout en s’insérant dans la vie politique républicaine, garante toutefois de celles-ci. Popkin, comme Osen qui le cite, souligne le caractère enclin à l’action politique
pacifiste de ce journal, qui refuse la violence comme la vulgarité, et qui s’efforce à établir un
compromis garant de l’égalité et de la liberté pour tous.2
La Quotidienne monarchiste, religieuse ou royaliste ? Dans les rares ouvrages qui parlent de la première naissance de ce journal et de sa parution interrompue à plusieurs reprises sous la Révolution et le Directoire, l’on attribue ces qualificatifs à La Quotidienne sans hésitation ; ce journal a été considéré depuis sa naissance comme une des représentations de la presse royaliste qui soutient la cause de la religion. Il s’agit d’un côté spirituel que l’on essaye d’attacher à ce journal, mettant continuellement dans la même catégorie, comme deux composantes intégrantes de La Quotidienne, la religion et la monarchie. Le contexte historique de 1795, résumé par un timide et peureux relancement, par les monarchiens, de la liberté d’expression après la destitution de Robespierre3, explique un ton nettement moins
marqué en faveur de la Cour et de l’Église ; cela n’est pas le cas au XIXe siècle, où la
Restauration a permis davantage de force et d’audace à La Quotidienne pour recouvrer son lectorat habituel, à savoir l’Église et l’aristocratie. Si La Quotidienne a été lue par un public particulier, qui se démarque et s’éloigne de la mondanité, et qu’elle a bien eu la possibilité de formuler ses articles en fonction du public auquel elle s’adressait au XIXe siècle, elle ne
jouissait en revanche que rarement des mêmes avantages sous la Révolution, qui l’a contrainte de se montrer prudente et réconciliatrice avec la République, voire avec un public, peut-être mondain à ses yeux, de cette même République. La Quotidienne reste dans tous les ouvrages
1 HATIN Eugène. Bibliographie historique et critique de la presse périodique française. Paris, F. Didot frères et Cie, 1866. p. 233
2 “[…] La Quotidienne […] continued its anti-war message in an article on May 7, 1797. […] Popkin divided the royalist press into two groups. One “ that dealt seriously with the problems of the political institutions and put their faith in a restoration through the republican constitutionary machinery itself, and extremist papers that ignored such mundane considerations in favour of an unsparing attack on every aspect of the new order.” Popkin, The Right-Wing Press, 9. […] La Quotidienne and Le Véridique (Feuille du Jour, Courrier universel) belong to the former category ; Le Grondeur, Actes des Apôtres, Journal du Petit Gautier, and Accusateur public ti the latter. Popkin, The Right-Wing Press, 184, nn. 12-13”
OSEN James L. Royalist political thought during the French Revolution. Coll.: Contributions to the study of world history. London, Greenwood Press, 1995.
qui en parlent, aussi rares soient-ils, un journal qui exprime l’opinion des royalistes et apaise l’affolement des religieux, dans une époque où, pour ces derniers, tout semble menacé de s’écrouler. C’est le point de vue que défend un historien en 1842 :
« À côté du Journal des Débats, et dans un ordre d’idées plus
religieusement et monarchiquement absolu, était placé La Quotidienne, avec ses articles spirituels, mordants, quelques fois mystiques ou colères. Elle était essentiellement la feuille de la cour et du clergé. La Quotidienne répondait mieux aux besoins, aux impressions du parti d’église et de château dont elle était le journal de prédilection. Les rédacteurs avaient beaucoup d’esprit, mais la première condition de l’esprit d’un journaliste est de savoir se plier aux sentiments et jusqu’aux préjugés de l’opinion à laquelle on s’adresse. Et La Quotidienne possédait parfaitement cette couleur monarchique et religieuse qui s’affligeait des progrès de la philosophie et déplorait la décadence de l’Église et de l’État.1 »
Un intérêt complémentaire de cette recherche sur La Quotidienne de la Convention thermidorienne et du Directoire, est de voir, dans la même feuille, la coexistence d’un esprit modéré en faveur des républicains avec un ferme esprit monarchiste et religieux. Bien que La Quotidienne de la période thermidorienne ne fût pas un objet d’étude approfondie, des études
à propos du journal à l’époque moderne ne sont pourtant pas absentes (nous en avons cité plus haut la thèse d’Helen Maxwell King). Les informations provenant d’autres recherches sur le corps constitutif de ce journal semblent assez rares quand on aborde le sujet d’une façon aussi exhaustive que possible. Des difficultés multiples se posent face à quiconque espère faire de
La Quotidienne un objet de recherche. Aucune étude n’a été déjà faite sur les livraisons du
journal sous la Convention, il s’ensuit que le travail de collecte d’informations nécessaires à l’élaboration d’un schéma explicatif risque d’être ardu. Mais La Quotidienne n’est pas, à
l’encontre de ce qu’on peut croire au premier abord, un journal totalement disparu des archives de l’époque. Les dictionnaires de journaux ainsi que les références d’histoire y consacrent une description qui le plus souvent n’est pourtant pas suffisante – avec les remarques que nous avons pu réunir pendant la lecture d’une importante partie de ses livraisons – nous allons tenter de mettre en place une description matérielle récapitulative de l’un des journaux, méconnus, de la Révolution.
Cette description physique du journal constitue le premier chapitre de la deuxième partie de notre thèse, suivi par les thèmes principaux du journal, au deuxième chapitre. La première partie de la thèse, quant à elle, est une introduction culturelle des aspects de la politique et de la presse sous la Convention thermidorienne, mais aussi brièvement sous le Directoire, étant donné le mois de décembre 1796 que nous incluons dans notre corpus. La troisième partie de la thèse, qui est la partie la plus développée, porte sur une explication des textes littéraires du journal, répartis par genres : poésie (musicale, formes longues et courtes, vers traduits, sans titre générique précis), et prose (dialogues, caricatures, allégories, etc.). La 3e partie
développera également l’influence subie par la langue française sous la Révolution, et comment La Quotidienne récuse un langage révolutionnaire hérétique, qui suscite la confusion avec un vocabulaire imprécis et, surtout, qui brouille la France avec ses amis et voisins historiques européens, faute de compréhension réciproque. À la fin de la 2e partie
deux études de cas vont revenir, respectivement, sur la querelle classique entre deux grands
écrivains des Lumières, à savoir Rousseau et Voltaire, qui se renouvelle dans La Quotidienne
de 1795. Notre journal adopte une position favorable à Jean-Jacques Rousseau et conteste la confiscation de sa pensée par les révolutionnaires. Il se montre plus réticent vis-à-vis de Voltaire, qu’il attaque tantôt ouvertement, et critique tantôt avec prudence. La deuxième étude de cas portera sur l’émergence d’un culte révolutionnaire sous le Directoire, qui constitue une suite aux fêtes républicaines de la Convention : la théophilanthropie.
Nous tenons aussi à éclaircir certains détails typographiques que nous avons choisi d’appliquer à cette recherche. Concernant les citations, nous avons opté pour une police différente pour celles de La Quotidienne : Calibri, alors que la police de toutes les autres citations sera celle, classique, de la thèse : Times New Roman. Vu la longueur de certaines citations, et pour ne pas imposer de longues interruptions de lecture, nous avons opté pour le rétablissement d’annexes qui vont constituer un volume indépendant du corps de la thèse et dont les articles seront classés par ordre chronologique. À ces articles nous ajoutons ceux dans lesquels d’autres journaux sont cités (donc annexe de journaux) ; une troisième annexe des titres (littéraires ou autres) mentionnés s’ajoutera aux deux premières. Deux frises chronologiques feront également partie de ce volume d’annexes : la première survolant les principaux événements culturels et politiques de la Révolution, tandis que la deuxième porte uniquement sur les articles de La Quotidienne qui ont traité de l’actualité en 1795. Trois index
(de la poésie, de la prose et des noms propres) concluront le corps de la thèse.
Voilà donc les axes de cette recherche que nous allons développer au cours de ses trois parties. Nous n’allons pas revenir sur la problématique de l’interdisciplinarité, soulevée au début, mais nous insistons simplement au terme de cette introduction que nous signifions, par
presse littéraire, aussi bien celle d’information que celle qui diffuse des extraits de littérature.
Nous voyons aujourd’hui qu’il y a des revues et magazines littéraires et des journaux d’information ; même si chacune des deux catégories publie régulièrement des articles qui doivent, par usage et non par restriction de genre, appartenir à l’une ou à l’autre, la distinction entre les deux existe d’office de nos jours. Si le journal d’information ne s’interdit pas de consacrer des compartiments de sa livraison à des thèmes qui peuvent être l’objet d’une presse spécialisée (économique, féminine, sportive, de musique, de cinéma, etc.), il n’est pas autorisé, au XXe siècle et XXIe siècle, à endosser la chasuble d’un journal fourre-tout qui se
veut parfait. Les contraintes de 1795 – ce que nous dirons au cours de la recherche – ne sont pas assimilables aux circonstances, préoccupations et matériaux techniques d’aujourd’hui. Donc le journal d’information de la Révolution, dans lequel on eut l’extrême joie d’exploiter la nouvelle liberté de presse pour aborder littérature, économie, religion et autres thèmes, ne regagne que difficilement ce rôle dans les médias écrits du XXIe siècle. Notre intérêt pour la
littérature nous a offert l’opportunité de la découvrir s’épanouissant par le biais d’un support différent, en l’occurrence le journal, l’association entre les deux domaines, les deux disciplines, est fascinante. Néanmoins, un progrès technique considérable conduit aujourd’hui à la spécialisation et nécessite que littérature et information se rencontrent mais ne se confondent pas.
Si le journalisme est « le plus beau métier du monde » comme dit Serge July, auteur du
1
re
partie : La Convention
Quelle riche et longue histoire que celle de la Révolution de 1789 en France ! Quel difficile et particulier moment que les pays européens ont vécu en observant de tout près leur voisin royal renoncer au trône qui, jusqu’à récente date, avait été considérée comme le plus solide de toutes les monarchies européennes ! Bien qu’il fasse constamment un alléchant sujet de recherche pour les historiens et les politiques, l’apport historique ne sera pas en soi l’objectif que s’était fixé cette recherche, tout en sachant que tout sujet à traiter, ayant lieu pendant les dix dernières années du XVIIIe siècle, ne pourrait pas être considéré indépendamment de la
situation politique dominante de cette période, à savoir la Révolution française. Il en est ainsi de l’histoire de la presse : il s’avère invraisemblable de parler de la presse de la fin du XVIIIe
siècle sans établir un lien direct entre elle et les événements de la Révolution, notamment que c’est celle-ci qui était la cause d’une renaissance d’une presse qui n’était pas sans importance, que ce soit au niveau de la diffusion ou à celui de l’influence sur l’opinion publique. L’enjeu de la présente recherche est donc d’étudier un des journaux parus sous la Révolution, à savoir
La Quotidienne, tout en faisant attention à ne faire prévaloir le côté purement historique ni sur l’aspect concernant la presse de la Révolution – dont le journal en question est un exemple – ni sur les écrits littéraires qui parurent dans ce journal lui-même. Le contexte historique se révèle toutefois immanquablement indispensable.
C’est la raison pour laquelle l’on a considéré plus convenable que cette recherche soit entamée avec, dans sa première partie, un aperçu historique sur la période de la Révolution ; un aperçu qui se focalise cependant uniquement sur les dates principales qui ont, directement ou indirectement, un impact sur notre journal, ou qui correspondent aux moments de naissance, d’interruption ou de reprise de ses livraisons. Le choix a été fait que, afin que le lecteur saisisse parfaitement la portée des articles principaux du journal (dont on parlera le moment venu), il est préférable qu’une introduction historique soit insérée, résumant la période de la Convention nationale, de septembre 1792 à octobre 1795. Même si notre corpus se concentre sur les livraisons de l’an III de la République (1795), il est important de résumer les événements qui ont suivi le 10 août 1792, date qui entame une transition entre deux périodes distinctes de la Révolution, celles de ss trois premières années (celle de la Convention), et de ses trois années succédant à la Terreur.
Ainsi l’introduction historique de cette étude ne vise pas à préparer le terrain pour une recherche historique élargie de la période de la Révolution française, mais plutôt à ce que l’étude menée sur ce journal, son idéologie et ses idées, soit fermement liée à une large compréhension de la période dont il fait partie. Et ce, également et notamment, pour que tout écrit littéraire publié dans ce journal soit interprété à la lumière de l’influence historique des événements et des figures de la Révolution. Presse et littérature sont en conséquence les deux domaines qui comptent pour nous au cours de cette étude ; afin de mieux les comprendre et analyser, le lecteur, tout comme le chercheur, doit passer par une contextualisation historique de la phase en question, en l’occurrence celle de la Convention thermidorienne.
La date de 1789 correspond aux grandes interrogations politiques et philosophiques ; elle est la date des « nouvelles configurations de la pensée […] autour de quelques questions
têtues et lancinantes qui agitent la société révolutionnaire : le sens, providentiel ou non, de
collectif, la violence et le progrès, le peuple et la nation.1 » Ces idées, primordiales pour les
républicains ainsi que pour leurs opposants, dont les royalistes constituent une force considérable à l’époque, ont été traitées dans le journal de La Quotidienne, dans ses livraisons parues sous la Convention thermidorienne et sous le Directoire. Nous y reviendrons en détails pendant les chapitres de cette recherche, que nous débutons par parcourir, brièvement, l’histoire de la République naissante en 1792, date de la chute de la royauté et de la naissance de La Quotidienne.
1. La situation politique en 1792, date de parution de La
Quotidienne
Trois ans se sont écroulés depuis l’éclatement du mouvement qui changera la nature de la politique en France et influencera les voisins européens monarchiens, mouvement qui impressionnera les esprits et insufflera un rêve de liberté et d’égalité à bien des peuples partout dans le monde. Trois années sont à peine suffisantes pour que les nouvelles idées mûrissent, pour que les Hommes se sentent suffisamment capables d’absorber le choc opéré par l’ébranlement de la couronne royale pour arriver, en fin de compte, à définitivement l’éliminer. Trois ans passés depuis que la Révolution a su glorifier l’Homme, pense Michelet, et lui rendre une dignité perdue sous l’écrasant poids des titres et des statuts. Après que l’Homme a pendant longtemps été jugé par sa descendance familiale, par la valeur et l’ampleur de ses richesses, la Révolution bouleverse ces critères et place l’Homme en haut de la pyramide ou, du moins, le nivèle avec les religieux et les savants et lui réattribue sa grandeur, après avoir été souvent vaincu devant la religion, devant l’empire de l’au-delà.
« Au savant, au prêtre, au légiste, la Révolution a opposé l’homme, l’a mis de niveau avec eux. Cet homme qu’ils avaient dédaigné, que le christianisme lui-même leur avait mis sous les pieds comme une créature gâtée, impuissante, obscurcie en sa raison par le pêché originel, mineure à jamais sous le prêtre, cet homme dont le prêtre en lois, le légiste, se fit ensuite tuteur, la Révolution proclama sa majorité.2 »
L’année 1792 marque une date primordiale dans la Révolution française, car elle constitue la frontière entre ses deux phases : 1789-1792 (les années de la liberté et de l’enthousiasme), 1792-1795 (la Terreur). Avec cette date commence une récession de l’enthousiasme général vis-à-vis de la Révolution ; un sentiment causé par l’accumulation des complications politiques, des menaces extérieures des forces royales européennes dont les dirigeants n’ont pas digéré la cohabitation avec un danger républicain permanent, et surtout par la peur grandissante qu’un despotisme d’une couleur différente se développe graduellement, prenne de la rigueur et s’enracine dans le pays.
La Révolution, en 1792, ne reflète plus le même rêve qu’à son début – elle ne l’était déjà plus pour une partie des Français depuis la marginalisation de Louis XVI après le serment du Jeu de Paume, le 20 juin 17893 –, elle est désormais l’incarnation de la force qui domine et
1 DÉRUELLE Aude et al. Les Romans de la Révolution : 1792-1912. Ouvrage publié avec le concours : de l’UMR 5611 LIRE, de l’Université Jean Monnet Saint-Étienne et de l’Université Lumière Lyon 2 ; de l’équipe POLEN (EA 4710) de l’Université d’Orléans. Paris, Armand Colin/Recherches, 2014. p. 7
2 MICHELET Jules. Histoire de la Révolution française. 1847. T. 2. Présentation de Claude Mettra. Paris, Robert Laffont, 1979. p. 43
qui a le pouvoir selon ses opposants. Elle n’a pas besoin (elle le néglige d’ailleurs) de négocier longtemps les affaires politiques avec les autres, continuent les mêmes opposants, notamment avec ceux qui sont fidèles à l’Ancien Régime déchu ; c’est à elle seule d’agir et de décider, le souci démocratique sera uniquement observé sous l’égide des intérêts de la République. Nul n’est censé s’opposer à l’envergure de ces intérêts qui sont en même temps ceux du peuple ; ce dernier, d’après les détracteurs de la Révolution, n’inclut selon les républicains que les dévoués au Nouveau Régime.
La Révolution, en 1792, est une réalité qui cherche à se consolider pour donner ultérieurement un édifice politique permanent. La célérité des événements et la dureté des circonstances de vie de la population ne lui simplifient toutefois pas la tâche. La France achève les trois premières années, relativement contrôlées, de la Révolution pour débuter une nouvelle phase, plus violente et sanguinaire. En 1792, Louis XVI est donc plus isolé que jamais après la fuite de la famille royale à Varennes ; le débat autour de son sort n’est plus qu’une question de choix du moment opportun pour l’exécution capitale, afin de mettre fin définitivement, par sa mort, à la monarchie, comme le pensaient les politiques républicains de l’époque.
Les perturbations se répandent dans les villes à partir de 1792, poussées par la dégradation de la situation économique et le fléchissement de la valeur des assignats ; le sucre et le pain manquent amplement dans toutes les boutiques. Les violences commencent à se multiplier aussi bien à Paris que dans les autres communes. Le danger d’une invasion extérieure, surtout par l’empire autrichien, semble imminent et les recherches du gouvernement en vue de gagner des alliés ne semblent pas avoir beaucoup de succès. Les premiers échecs militaires face aux Autrichiens augmentent la crispation à l’intérieur ; le peuple sent une désillusion par rapport aux espoirs roses du début de la Révolution ; la foule devient de plus en plus difficile à dompter et le moindre discours suffit pour allumer sa colère et le pousser à commettre les atrocités les plus cruelles. Les menaces des Autrichiens sont l’occasion pour que les sentiments nationaux atteignent leur apogée. C’est pour donner du zèle et de l’ardeur à l’armée du Rhin par exemple, qu’un « chant de guerre » a été composé, le 30 juillet 17921.
Ce chant, plein de ferveur, de sentiments et d’attachement au principe de l’amour de la nation, deviendra l’hymne national de la République et se nommera La Marseillaise.
C’est également en 1792 que commence à se dessiner la carte de nouvelles alliances politiques entre les factions en France, ainsi que la fissure entre les anciens alliés politiques. C’est avec la crainte qui germe, en voyant la Révolution menacée dans son existence ainsi que l’État dans sa dignité par une force armée royaliste et étrangère (l’Autriche), que les révolutionnaires s’aperçoivent la difficulté de garder tous les mêmes lignes politiques qu’ils partagent à partir de 1789. Dans le procès de Louis XVI, Les jacobins exigent la destitution de ce dernier, alors que les girondins, plus modérés et plus adeptes des changements raisonnés et évolutifs, jamais drastiques, préfèrent établir une constitution2 monarchique où la personne du
roi est maintenue en tant que figure symbolique garantissant la stabilité intérieure, indispensable à l’époque, selon le point de vue d’un des historiens du XIXe siècle, Paul Janet :
1 BRUNO Benoît et al. Les Grandes dates de la révolution française. Paris, Larousse, 1988. p. 38
2 L’idée d’une constitution n’aurait pas été absente de la France sous le règne des rois ; elle a pris forme pendant le siècle des Lumières, influencée par l’expérience des Anglais ainsi que par les idées des penseurs français, comme Montesquieu et Rousseau. Et la « Constitution » est « un texte écrit, destiné à régler les rapports entre les pouvoirs politiques : exécutif, législatif et judiciaire ; [une constitution désignera également un] ensemble de pratiques coutumières. »
« Les Girondins […] n’étaient pas systématiquement ennemis d’une monarchie constitutionnelle dont le roi leur eût inspiré confiance. Les Montagnards détestaient la royauté en elle-même, comme un privilège attentatoire à la dignité de l’homme.1 »
Cette divergence politique cause l’effusion du sang de tant d’innocents, de massacres et de contre-massacres ; elle coûte à la nation naissante la perte d’importants personnages de la Révolution mais également de la Contre-révolution : des avocats, des orateurs et des journalistes. Ce tourbillon politique n’est que le rideau qui se lève sur un spectacle douloureux, dont la France est la scène pendant deux longues années (10 août 1792-27 juillet 1794), réalité politique qui laisse bien des traces immuables dans la vie des citoyens et la presse des années à venir.
2. La journée du 10 août 1792 (peu de temps avant la parution
de La Quotidienne)
Malgré les apparences d’une vie politique d’entente entre les différentes factions d’un côté et entre celles-ci et Louis XVI de l’autre côté, la tentative de fuite à Varennes du roi n’a pas été oubliée par de nombreux partisans de la République. La présence, voire la survie de Louis XVI, suscite des interrogations sérieuses sur l’avenir de la République : Louis XVI, symbole de la royauté et de l’Ancien Régime, doit-il faire partie du nouveau corps politique de l’État, même avec des prérogatives très précises et si réduites ? Dans un climat aussi tendu, tout est prêt à éclater avec le moindre élément déclencheur ; La situation se dégrade à la suite des décrets pris par l’Assemblée nationale, criminalisant les émigrés qui portent les armes et privent les prêtres de leurs biens, notamment ceux qui ont refusé de prêter serment non religieux à la République. Louis XVI, tout de même possédant encore quelques privilèges, s’oppose à ces décrets, en particulier à celui qui touche aux ecclésiastiques : « malgré la
faiblesse connue de son caractère, […] sa conscience religieuse le rendait inébranlable.2 »
L’élément religieux, un des composants intrinsèques de la nature du pouvoir royaliste, n’est pas omis dans les articles des journalistes de l’époque ; les épisodes historiques pendant lesquels les prêtres sont l’objet d’une injustice révolutionnaire, selon les opposants à la Révolution, fournissent une riche matière aux plumes des journalistes antirévolutionnaires.
La Quotidienne, on le verra, fait partie de ces plumes réactionnaires ; ses articles ne manquent pas d’évoquer la situation terrible des prêtres et l’indispensable rôle de la religion dans la vie de la nation. Cependant, cet élément religieux se voit toujours relégué dans les priorités du public favorable à la Révolution, dont la colère se nourrit des idées de liberté et d’égalité, inspirées par l’activité politique des clubs et par la publication abondante de la presse républicaine. Le communiste et historien de la Révolution Albert Soboul écrit :
« Par l’intermédiaire des clubs un fort courant démocratique se développait, appuyé par les
journaux de gauche.3 » Le choc des partis en opposition semble inévitable.
La complication de la situation de Louis XVI vient surtout de la parenté de son épouse avec ceux qui étaient les premiers ennemis de la République, à savoir les Autrichiens : la fonction du roi est donc déchirée entre un nouvel engagement national, qui lui a été imposé, et une coalition qui pourrait lui garder le trône, au prix d’une coopération avec l’étranger. Nul
1 JANET Paul. Histoire de la Révolution française. Paris, C. Delagrave, 1889. p. 115 2 Janet, op.cit., p. 98
dilemme n’est ni aussi dur ni aussi impossible : les possibilités d’une délivrance ou d’un compromis diminuent, voire disparaissaient. Bien qu’une première tentative de révolte échoue, Danton dirige une deuxième insurrection, qui envahit les Tuileries le 10 août 1792, dans une journée capitale de l’histoire de la Révolution : « le roi, avec la famille royale, se
réfugia dans l’Assemblée. C’était accepter la déchéance ; mais les amis du roi espéraient ainsi sauver sa vie.1 » Un coup fatal est porté à la royauté à la suite de cette journée : le
régime politique que la France connaît depuis des siècles s’effondre sous les coups de la colère populaire, agitée davantage par les menaces d’une invasion extérieure par les concitoyens de l’épouse du roi et par ses frères, chefs de l’armée des émigrés.
Si, au milieu de cet orage, la colère des antiroyalistes est au comble, la douleur des pro-royalistes n’en est pas moins profonde ; les partisans de la monarchie ne doutent pas d’avoir le droit de l’ancienneté pour rester en tête de la pyramide politique, non pas pour se voir subitement écartés du trône, exclus du pouvoir et, de surplus, poursuivis comme des criminels : l’ensemble ne leur paraît pas vraisemblable. Les réactions à la journée du 10 août ainsi qu’à la République se multiplient, les journaux en font bien évidemment une. Le 10 août 1792 a donc été une date fondamentale dans l’histoire de la Révolution, parce qu’il a introduit la force et la violence comme une solution aux problèmes politiques ; ce « triste moyen2 »va connaître des échos révolutionnaires, mais aussi contre-révolutionnaires non pas moins violents et revanchards. Ce mode va prendre des dimensions indésirables, et l’effusion du sang connaît un nouvel épisode avec les massacres de septembre, dernier élément historique décisif avant la naissance de La Quotidienne.
3. La fureur révolutionnaire de septembre 1792
Pourquoi choisit-on certains éléments historiques en soi, et non d’autres, dans cette introduction historique ? Ce sont les articles du journal de La Quotidienne qui y répondent. Que ce soit la journée du 10 août et les massacres de septembre 1792 ou, ultérieurement, le 9 Thermidor (27 juillet 1794), ces dates ont eu un impact sur la vie politique, économique et sociale des Français à l’époque, elles ont fourni par conséquent une source pérenne de réflexion à ses articles. Ces dates reviennent répétitivement dans la presse, républicaine et réactionnaire de l’époque, d’où la nécessité d’en faire une succincte présentation historique avant de parler de la presse en général et de La Quotidienne en particulier.
Les circonstances, politiques et économiques ainsi que militaires, se précipitent et s’accumulent ; plus le danger d’une intervention étrangère se confirme plus la voix de la raison s’estompe, et nul ne peut rivaliser le langage de la force. Des citoyens exacerbés n’attendent qu’un signal pour décharger leur haine contre tout ce qui, et tous ceux qui, a/ont un rapport avec l’Ancien Régime, avec les souvenirs du roi ou avec les apparences prestigieuses du trône. L’établissement politique capable d’émanciper ce monstre coléreux était incarné dans le corps de la Commune de Paris, dont le chef est Danton. Le paysage politique de la France fut composé – à l’instar de celui qu’on trouve souvent pendant les révolutions et les troubles et mouvements intérieurs – de ceux qui forgent de loin les intrigues et les plans de la peur, et de ceux, aveuglés par la haine ou par la volonté de vengeance de tout et de rien, qui exécutent et sèment la mort, avant d’en être eux-mêmes les victimes, comme l’affirme Janet : « […] cet odieux épisode de notre histoire révolutionnaire a été un coup
prémédité et organisé par la Commune de Paris, exécuté par des assassins ivres et stipendiés.1 »
La fureur populaire avait besoin d’une cible précise pour que sa rage s’investisse efficacement. Quoi de plus précis que les cachots où les prisonniers se trouvent en grand nombre, majoritairement des opposants à la République et fidèles à l’Ancien Régime ! Les violences dépassent la capacité de la Commune – qui planifiait tout effectivement – à réagir ; les bonnes intentions de quelques hommes politiques ou la colère populaire face à une terrible injustice ne peuvent rien changer à l’ordre des choses. Le torrent de la haine emportait tout dans son passage. Un autre historien du XIXe siècle écrit :
« Les prisonniers enfermés aux Carmes, à l’Abbaye, à la Conciergerie, à la Force, etc., furent égorgés pendant trois jours par une compagnie d’environ trois cents meurtriers, que dirigeait et que soudoyait la Commune. Ceux-ci […] massacraient sans emportement, sans remords, avec la conviction des fanatiques et l’obéissance des bourreaux. […] l’assemblée voulut empêcher les massacres, et ne le put point ; le ministère était aussi impuissant que l’assemblée ; la féroce Commune seule pouvait tout et ordonnait tout […].2 »
Plusieurs prisons parisiennes sont donc la cible d’attaque souvent organisée ; des dizaines en fureur, imprégnés par la propagande – qui n’était pas d’ailleurs complètement fausse – d’une alliance sous-jacente entre les royalistes de l’intérieur et les émigrés et les Prussiens de l’extérieur pour assujettir la République, décident d’exterminer les traîtres, leur colère explose le 2 septembre 1792 à Paris, mais également à Meaux, à Lyon, à Reims, à Caen et dans le sud à Marseille et à Toulon3.
Si les républicains – ou ceux qui se disent tels pour justifier les horreurs commises lors des massacres de septembre – pouvaient compter sur le soutien de leur journaux pour donner raison à ces actes (Marat avec L’Ami du peuple, Hébert avec Le Père Duchesne, Fréron avec
L’Orateur du peuple), les royalistes n’avaient en revanche pas – ou très peu à cette date-là –
la possibilité de se défendre de la même manière, c’est-à-dire par la voie de la presse. Aux massacres s’ajoutent l’oppression des journaux et des journalistes (notamment les royalistes) ainsi que de la liberté d’expression. L’idée de l’usage de la force pour exterminer l’opposition s’enracine de plus en plus dans les décisions politiques du nouveau gouvernement après le 10 août et les massacres de septembre. Soboul en fait le commentaire :
« L’exaspération populaire était entretenue dans l’opinion par tout un ensemble de pamphlets, journaux, adresses, appelant à l’action préventive contre les traîtres. […] La presse de toutes les tendances amplifia encore ces appels au meurtre préventif. Les écrits de Marat et Hébert sont les plus connus. […] Fréron, dans l’Orateur du Peuple, appelait explicitement au massacre.4 »
La presse royaliste à l’époque paraît plutôt démunie des moyens sinon de répliquer, du moins de se défendre face à l’emprise totale de la presse républicaine ; La Quotidienne,
1 Janet, Histoire de la Révolution française, p. 106
2 MIGNET François-Auguste-Alexis. Histoire de la Révolution Française depuis 1789 jusqu’en 1814. T. I. 13e Édition. Paris, Didier ; Firmin-Didot, 1880. p. 298
3 cf. TERNAUX Mortimer. Histoire de la Terreur 1792-1794, d’après des documents authentiques et inédits. Éditions (en 8 vol.) : Paris, Calmann Lévy, 1864-1881
journal réactionnaire et favorable à la monarchie, paraît quelques jours après les massacres de septembre, alors que le piètre soleil de l’automne de 1792 arrive à peine à sécher le sang que ces massacres ont fait couler. Ce journal va s’apprêter à participer à l’action de la presse royaliste pour tenter de tenir tête à la presse républicaine, même si la tâche s’annonce rude, vu la domination de la censure sur les journaux et la complexité politique au sein du parti opposant (entre girondins et montagnards) : se positionner politiquement est une nécessité qui prendra une forme particulière dans La Quotidienne au fur et à mesure de l’évolution des
événements sous la Convention nationale.
4. Parution de La Quotidienne, le 22 septembre 1792
C’est donc dans un climat très tendu de trouble politique, de vengeance dans les prisons et de guerre implicite contre les journaux royalistes, que l’Assemblée nationale législative procède à des élections au suffrage universel afin d’élire une Convention nationale capable d’assurer l’administration de l’État et de rédiger le texte d’une nouvelle constitution. Le corps politique de cette Convention est désormais constitué, dont les premières décisions sont l’abolition de la royauté le 21 septembre 1792, et la déclaration de la République le 22 septembre.1 De cette Convention, Michelet détermine la nature et présente les membres élus
pour la première fois :
« La Convention avait été élue sous le coup de la nouvelle de Septembre, sous l’émotion qu’en eut la France. Elle sortit toute entière de la bourgeoisie. Il y eut même quelques choix aristocratiques, ce qui tint à ce que, dans une pensée démocratique, on appela les domestiques au vote. À cela près, les Conventionnels était de petits bourgeois, médecins, avocats, professeurs, gens de lettres, marchands, etc. […] Ces bourgeois étaient de bons citoyens, amis du bien, amis de l’humanité et des intérêts populaires, bien moins violents qu’on ne l’a dit.2 »
C’est dans ce climat que le ressentiment des royalistes atteint le summum : suivis partout et menacés perpétuellement de mort, leurs journaux sont confisqués et leurs journalistes sont tués (les Actes des Apôtres3 comme journal et Suleau4 comme journaliste). Dans ces
conjonctures, une nouvelle feuille voit le jour : La Quotidienne. Défiant par sa même première parution la fièvre de la journée du 10 août ainsi que les exaltations populaires, aggravées par les nouvelles des combats contre les Prussiens, monarchiens et alliés aux monarchiens français émigrés. Ce journal paraît pour la première fois le 22 septembre 1792, c’est-à-dire le jour même de la déclaration de la première République française et le lendemain de l’abolition définitive de la royauté. Coïncidence heureuse ou fâcheuse pour ce journal ? Ou est-ce bien l’intention des rédacteurs, en 1792, de choisir ce moment précis pour le lancer ? S’agit-il d’une volonté de prouver que la monarchie est plus puissante qu’on le pensait, ou d’un aspect de réaction au 10 août et aux massacres de septembre ?
1http://bit.ly/2diSMmw
2 Michelet, Histoire de la Révolution française, T. 2, p. 37
3 Feuille royaliste fondée par Jean-Gabriel Peltier (1760-1825) et par d’autres dont Rivarol et Suleau.
http://bit.ly/2dfJYBT
4 François-Louis Suleau, (1758-1792), journaliste pamphlétaire et antirévolutionnaire, il prend parti contre la Révolution en 1789 et est nommé par ses amis, vu ses imprudences et provocations, le chevalier de la difficulté ; massacré par la foule dans la cour des Feuillants le 10 août 1792.
La feuille du 22 septembre 1792 prend le titre de La Quotidienne : nouvelles gazette universelle, par une société de gens de lettres ; un titre presque neutre : aucune indication ni allusion politique à ce qui s’est passé ou se passe à l’époque n’y sont contenues. Le titre reflète plutôt des intentions culturelles et littéraires et non politiques « … par une société de gens de lettres. » Ces gens de lettres, donneront-ils vraiment la priorité à la littérature dans leur journal ? Ou s’élanceront-ils dans la quête inévitable de la politique et dans la lutte pour construire, eux aussi et à leur manière, l’avenir de leur nation nouvelle ? Les articles de cette feuille nous en diront davantage.
Du 22 septembre 1792 au 21 janvier 1793, date de l’exécution du roi, Louis XVI (que les journaux révolutionnaires n’appelaient plus tel, mais Louis Capet), beaucoup d’événements se
sont déroulés et le schisme politique s’affirme ostensiblement entre deux camps désormais distincts : les girondins, dont Danton, et les montagnards, dont Robespierre. C’était également l’occasion pour ceux qui étaient à l’extérieur de ces deux camps, de jouer sur les différences entre ceux-ci, en vue de se manifester comme les plus fidèles à la nation et les plus soucieux de sa liberté et de l’égalité entre ses citoyens1.
La France se déclare une et indivisible, les combats avec l’ennemi extérieur tournent désormais en faveur des Français, qui se déclarent prêts à donner main forte aux autres peuples aspirants à la liberté et à l’égalité. La Révolution devient dans ce sens un épouvantail pour les autres monarchies européennes ; les journaux royalistes, censurés et fonctionnant subrepticement, y trouvent la brèche pour s’en prendre à la Révolution. Pour eux, la France a intérêt à être un État ami de ses voisins monarchiques, tandis que la Révolution coupe ces liens avec eux, d’où le danger qui menace l’avenir de la France comme son présent.
Personne n’a à l’époque les moyens pour arrêter les guerres extérieures, ni freiner les émeutes à l’intérieur ; les écarts se creusent de plus en plus entre les montagnards et les girondins ; ces derniers sentent grandir un danger qui est à même de les exclure de la vie politique : celui d’une dictature dont l’homme fort et l’ennemi d’aujourd’hui, à savoir Robespierre, est l’un des amis d’hier. La période de la Terreur commence après la défaite des girondins en 1793, et il va falloir attendre le 9 Thermidor de l’an II pour que l’envie de paix se substitue de nouveau à la peur.
5. La Convention nationale et le 9 Thermidor
La Convention, que Michelet qualifie d’« image de la France2 » siège du 20 septembre
1792 jusqu’au 26 octobre 1795, une période durant laquelle la France a connu des moments noirs, de peur et de sang ainsi que des moments d’éveil, de sagesse et d’espoir, et c’est la journée du 9 Thermidor qui constitue la frontière entre les deux. Le 9 Thermidor est la limite entre le temps où la Convention est incapable de freiner la dictature montagnarde de Robespierre, et celui où la liberté d’expression se réveille et tente de retrouver ses lauriers du passé ; le 9 Thermidor distingue le temps des guerres successives et celui où l’espoir d’une
1 Terme capitalement utilisé par les révolutionnaires, acharnement contesté par les réactionnaires. Étymologiquement, le mot veut dire l’habitant de la ville ou de la cité, il apparaît dans la Déclaration des Droits
de l’Homme et du Citoyen, et montre ainsi « une complémentarité entre les droits naturels de l’Homme et les
droits politiques du Citoyen vivant en société. » Toujours dans le même contexte mais sur un niveau différent, le citoyen est « l’homme armé, celui qui est appelé aux armes dans la Marseillaise. » Le mot de citoyen et de citoyenne remplacent donc ceux de monsieur et de madame lors de l’an II de la République, pour « concrétiser l’égalité dans les faits. »
La Quotidienne, quant à elle, donnera sa définition du mot citoyen dans un article sur les mots enfantés par la Révolution (que nous lirons dans la 3e partie), dans sa livraison du 15 avril 1795
paix durable renaît dans les esprits. Le 9 Thermidor permet à l’écrivain et au journaliste de libérer ses mots après qu’ils sont longtemps restés prisonniers de leur réflexion, de crainte pour leur propre survie.
Le 9 Thermidor est donc un moment de réelle renaissance. Les historiens favorables à l’Ancien Régime décrivent la joie et l’entrain de se débarrasser de la Terreur, sentiments qui se mêlent à une amertume, ressentie pour ceux qui en ont été les victimes. C’est aussi la date à partir de laquelle les choses se sont remises en ordre : lois de la Convention montagnarde (2 juin 1793-27 juillet 1794) abolies, constitution en voie de modification, libertés relancées et prisonniers libérés. C’est surtout le moment de reconquérir l’opinion publique par les écrits et par la presse. Si l’on s’intéresse à l’impact de ces changements politiques sur la presse de l’époque, on peut dire que les journaux l’ont subi différemment en fonction de leur appartenance politique, que ce sont les journaux royalistes qui profitent pleinement de la liberté d’expression après le 9 Thermidor, autrement dit pendant la deuxième partie de l’histoire de la Convention.
Charles de Lacretelle (dit Lacretelle le jeune), adversaire de la Révolution et partisan de la royauté, nous fait un portrait précis de ces jours pleins de sensations contradictoires à la suite du 9 Thermidor, ainsi que du rôle de la presse, de nouveau central :
« C’étaient des embrassements dans toutes les rues, à tous les spectacles, des surprises réciproques de se trouver vivants, qui redoublaient et rendaient presque folle la joie de cette résurrection ; et cependant les pleurs coulaient en abondance au souvenir de ceux qu’on avait perdus. […] Ce fut ainsi que nous obtînmes ou plutôt que l’opinion publique, dont nous étions les organes et souvent les précurseurs, obtint successivement l’abolition de loi des suspects, la liberté de soixante-dix députés accusés de fédéralisme, et la rentrée de ceux qui avaient été mis hors la loi ; ce qui acheva le triomphe du parti
modéré dans La Convention : nous parvînmes même à obtenir la restitution des biens non vendus des condamnés à leurs familles, la liberté des cultes, l’anéantissement de cette constitution de 1793 […]. Enfin nous obtînmes […] la formation d’une constitution nouvelle, qui, du moins, reconnaissait deux Chambres, séparait les pouvoirs, et nous rendait la liberté civile et celle de la presse.1 »
La Quotidienne, un des journaux qui ont repris l’activité après la destitution de
Robespierre, a connu des moments d’interruption à cause de la censure pendant la Convention ; elle cesse de paraître pendant un an (d’octobre 1793 à octobre 1794), c’est-à-dire que ce journal a été censuré suite aux répercussions de la défaite des girondins après l’insurrection du 2 juin 1793, qui met fin à la représentation parlementaire de ces derniers, accusés de « fédéralisme et de vouloir rétablir la royauté.2 » C’est également au mois
d’octobre 1793 que se termine le siège de la ville de Lyon, dans laquelle les forces républicaines de la Convention réussissent à briser trois mois de résistance royaliste qui y succède aux girondins. Ce tournant libère entièrement le champ aux montagnards, et étouffe aussi bien les girondins que les royalistes, ce qui permet à Robespierre d’imposer sa propre conception révolutionnaire sur la République et de réprimer par conséquent toute voix opposante, royaliste ou autre, que ce soit par la force, ou par le biais de la presse. La
1 LACRETELLE Charles. Dix années d’épreuves pendant la Révolution. Paris, A Allouard, 1842. p. 201, 207-208
