Compte-rendu d'installation d'un essai d'éclaircies dans un peuplement de Pinus kesiya âgé de 14 ans - essai Mangoro 54

(1)

REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DE MADAGASCAR

MINISTERE DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNOLOGIQUE POUR LE DEVELOPPEMENT

CENTRE NATIONAL DE RECHERCHE APPLIQUEE AU DEVELOPPEMENT RURAL DEPARTEMENT DES RECHERCHES FORESTIERES ET PISCICOLES

COMPTE-RENDLJ o ~ I N S T A L L A T I O N

o ~ u N E S S A I

o ~ E C L A I R C I E S DANS

UN

PELJPLEMENT DE P I N U S KEBIVA

RESUME: FD.FI.FA.- DRFP: note 539 par D. LOUPPE et M. LEFEVRE Mai :I. 98~;.

Un essai d'eclaircie a ete install~, ~ la demande de la Societ• FANALAMANGA, dans un peuplemnent ~ge de 14 ans.

Cette note presente tout d'abord les connaissances dej~ acquises dans le domaine des ~claircies. Celles-ci sent basees sur les resultats de l'essai 7 Mangoro, le seul traitant de ce sujet. Ensuite nous developpons les incertitudes que nous avons quant ~ la reponse d"un peuplement &ge ~ ce type d"intervention.

Sont ensuite localisation, climat, l • l?.C 1 a i r Ci e.

presentees les conditions de l"essai: pedologie, etat du peuplement au moment de

Le protocole de l'essai est decrit en detail. Un paragraphe particulier developpe les hypoth•ses de r•action du peuplement ~ l"eclaircie nous ayant amene ~ ne retenir que 4 t1r· 2d. tf.~ment 5 .

Enfin, nous d•crivons bri•vement l'installation de l"essai, nous pr•sentons les r•sultats detaill•s des premi~res mesures et des abattages et nous formulons quelques remarques sur la gestion de tels peuplements suite aux difficultes rencontrees.

(2)

1 LE PROBLEME

La Soci•t~ FANALAMANGA, ayant decide de consacrer une superficie de 10.000 ha, sur 90.000 environ, ~ la production de bois de sciage de qualit•, se pose le probl•me de savoir s"il est possible d"ameliorer, rapidement, les vieux peuplements de bonne venue par l"•claircie. C"est la r•ponse ~ cette question que nous esperons obtenir de l"essai 54.

Sent concern•es les classes de production I et I I de plus de 11 ans. Elles couvrent une superficie d"un peu plus de 3.400 hectares representant actuellement plus de 480.000 m3 bois-fort

SOLIS ecorce.

De ces peuplements, si aucune intervention sylvicole n"est effectuee, on pourra retirer au maximum 50% du volume sous forme de grumes sciables de petites dimensions. Avec un rendement ~ la transformation de 35% maximum (vu la taille des billes) nous obtiendrons 17,5% de bois scie et 82,5% de bois de trituration et de sci t.we.

M@me si le probleme de l"utilisation des d•chets semble devoir @tre resolu par la fabrication de charbon de bois et de bois comprim• sous forme de granules, on ne peut done actuellement esperer une grande valorisation de ces peuplements.

Le problemf? de trait• dans l"essai peuplements de 7 ~ 10

l"eclaircie des jeunes peuplements est 53, sis~ Ambohibary, lequel concerne des ,ans.

2 LES CONNAISSANCES ACQUISES

Le probleme des eclaircies dans le P~rim•tre du Haut-Mangoro n"a &t~ que peu abord~ auparavant. En effet, la Soci~t& de reboisement avait pour but la production de bois de tr .. i tur at ion n

Un seul essai a done ~t~ install& r~sultats ~ 14 ans sont pr~sent•s ici.

le "CCT plots" dcint les

La caract•ristique principale de cet essai est le fait qu'en principe, toutes les ~claircies ont ~t• effectu•es avant apparition de la concurrence; done nous observons non la r•ponse d"arbres ~ l"~claircie mais plus exactement le comportement de pins ayant crG pendant un certain temps comme s ' i l s •taient

(3)

•

isoles. La duree de cet isolement est fonction du traitement. Les eclaircies successives permettent de conserver les arbres dans une ambiance foresti•re qui est certainement plus favorable ~ une croissance optimale que l'isolement complet. Les arbres n'ont en effet pas ~ souffrir du vent et du soleil qui augmentent l'evapotranspiration, de la concurrence de la vegetation adventice, etc . . .

L'essai 7 n•est cependant pas, au sens strict du terme, un CCT plots car, en raison de la grande variabilite genetique du peuplement (presence d'un grand nombre d'arbres fourchus cu sinueux), les eclaircies, sauf la premi~re ont ete menees de mani•re selective. La seule r•gle qui fut respectee, crayons nous, est l'eclaircie du peuplement avant apparition de la concurrence inter-arbres. Nous qualifierons done cet essai du nom d'' "essai d''eclaircies preccices" plutot que de celui de "CCT pl ot!s".

Caract•ristiques des •claircies dans l'essai 7

+---+---+---+---+---+

T ige ! densite ! Ho<m> resultats ~ 14 ans

!ec:J.,::tirc:ie! n/ha !ec:lairci<~! G(dm2) ! Cg(cm) ! V moyen!

+---+---+---+---+---+---+---+

A 2 000 4675 54,2 159 dm3! fl .. !I' ·-' 1 200 5,0 4097 65,5 252 II C 7 800 10,5 3467 73.8 335 D 9 600 13,1 2853 77,3 353 F 1l. 450 15,9 2396 81,8 400 F 13,5 300 18,6 1705 84,5 443

~---+---+---+---+---+---+---+

Les eclaircies ont laisse chaque fois une surface terri•re comprise entre 17,8 et 18,8 m2/ha, sauf la derni•re qui n•a laisse que 17,1 m2/ha. Malgre ces faibles valeurs, on n•a enregistr• aucune perte d'accroissement en surface terri•re suite~ l'eclaircie.

Nous pouvons done supposer que la surface terri•re minimale permettant de conserver intact l'accroissement en surface est inf~rieure ~ 18 m2/ha.

Par centre, en ce qui concerne les volumes, les premi•res estimations semblent montrer que l'eclaircie induit une l•g~re perte en accroissement annuel courant pendant deux ans, puis cet accroissement redevient pratiquement identique ~ celui des traitements dans lesquels on n'est pas intervenu.

Dans le cas de 3 interventions et plus on constate que la production totale en volume cumul~ sur ~corce diminue de 60 m3/ha, ce qui ne repr•sente qu•une perte inf~rieure ~ 20% de la production du t~moin (318 m3/ha sur •corce). Cette perte en mati•re est cependant largement compens~e par l"obtention de

(4)

produits de qualit• sup•rieure: largeur de cernes plus homog~ne, et de volume unitaire plus cons~quent.

A titre de confirmation, le tableau ci-dessous nous montre

la largeur des cernes des 8 derni•res ann~es (en 0,01mm) ~ 1,30m

pour deux •chantillons al•atoires de 10 arbres chacuns, provenant des parcelles B (1200 tiges/ha correspondant • la

densit~ initiale de l'essai 54) et des parcelles F ramen•es ~ la

densit~ de 300 pieds/ha par 4 ~claircies successives espac~es de

2c~nE; chacune.

+---+---+---+---+---+---+---+---+---+

! Age ! 7 8 9 10 ! 11 12 ! 1 :3 ! 14 !

+---+---+---+---+---+---+---+---+---+

B 764 594 415 336 294 265 244 192 F ! 866 ! 735 ! 644 ! 521 ! 527 ! 569 ! 702 ! 521

*

!

*

! !

*

!

+---+---+---+---+---+---+---+---+---+

*

interventions dans les parcelles F

Ce petit tableau nous montre la rapidit• de diminution de

la largeur des cernes dans un peuplement non •clairci. Les

variations constat~es dans le peuplement libre de toute concurrence proviennent vraisemblablement des fluctuations

climatiques. Les valeurs de d~part plus •lev•es dans les

parcelles F sent la cons•quence des •claircies s•lectives.

3 LES INCERTITUDES

Si des arbres qui n'ont eu aucune concurrence~ subir, ou

qui n'ont eu que tr•s peu ~ en souffrir, r•agissent tr•s bien ~

1••claircie, que peut-on avancer quant ~ la r~ponse d'arbres

ayant •t~ fortement concurrenc~s pendant uncertain temps?

Dans les pays europ•ens, o~ la croissance est lente

comparativement au Mangoro, on cite bon nombre d'exemples dans

lesquels des peuplements ig•s de 40 ans au moment de la premi•re

~claircie r~pondent tr~s bien ~ celle-ci.

DELVAUX,

en Belgique, signale m@me des ~claircies enlevant 3 tiges sur 4, faisant passer la densit~ de 4.440 pieds/ha (1,5 x 1,5m) • 1.110 (3 x 3m), sur des •pic~as ig~s de 20 ~ 40 ans, sans entamer la production totale. Mais dans ces conditions de croissance

lente, une diminution d"accroissement annuel courant pendant 2,3

voire 4 ou 5 ans peut-elle @tre mesur•e avec les techniques

traditionnelles? Cette apparente non diminution de la

croissance totale n'est-elle pas la r•sultante de la limite de

pr~cision des instruments de mesure et de l'outil statistique?

lei, par centre, . nous observons, dans l'essai 7, des

accroissements annuels en circonf•rence variant de 10 ~ 50 mm et

(5)

plus. Les variations de croissance peuvent done ais•ment

d~cel~es avec les moyens d'observations traditionnels

condition d'utiliser toujours les m@mes observateurs

r~duire les biais.

etire

~ la pour

Le maintient de l'accroissement apr•s •claircie, ne fut-ce qu"en surface terri~re, dans un peuplement &g• nous semble une hypoth•se bien os~e. En effet, des arbres ayant era dans un peuplement dense, non ~clairci, jusqu'~ une hauteur moyenne de

17-18m ant, par rapport ~ des arbres ayant pouss•

hors-concurrence, un houppier de faible dimension correspondant au mieux ~ celui d'un arbre de 7 ~ 8m de haut au sein d"un peuplement de mime densit•.

Si l"on met en lumi•re un arbre jeune (7 ~ 8m) et un arbre ig• (17 ~ 18m) ayant des houppiers identiques, on peut supposer que l"accroissement de la capacit~ photosynth~tique des 2 sujets

suite~ l'augmentation d'~clairement sera identique et, leur

production en volume, dans des conditions similaires, devrai t itre tr•s voisine, au moins l"ann~e suivant l'•claircie. Cette

m@me diff~rence de volume se r~partit sur des hauteurs

diff~rentes de telle sorte que pour les pins ig•s on devrait observer une croissance en surface terri•re moindre (environ 2 fois pour l"hypoth•se pr•sente) que pour les jeunes pins.

Ceci n"est qu"un petit point des questions que nous nous posons sur le probl~me de l"~claircie de peuplements ig~s. Nous venons de supposer que les pins ig~s r•agissaient globalement de la mime fa~on que les jeunes, mais qui nous dit que ces arbres, ayant •t~ fortement concurrenc~s pendant uncertain temps, ont encore une vigueur, une capacit~ de photosynth•se suffisantes

pour r~pondre immediatement

a

un espace vital soudainement

accrLI.

S:i 1 E~Si supposons

a

t :i. ges sans 1 ' ope,~ at i on

arbres reagissent miellx ~ l'eclaircie que nous le priori, jusqu'a quelle lim:ite peut-on pr.lever des trop entamer la production totale tout en optimisant du point de vue financier?

Autre SL1jet d'inquietude: qllelle est la resistance

m~canique d"arbres de faible diam•tre (20 ~ 30 cm) et de grande hauteL1r (:l7

a

20m) s<:JL1clainement "isol•s", vis

a

vis des ph~nom•nes climatiques dont le principal est, ici, le vent?

De cet essai 54 nous esperons obtenir quelques reponses

a

ces nombreuses questions.

(6)

4 CADRE DE L~ESSAI

4.1 Localisation

Le reboisement de la Soci~t~ FANALAMANGA est install~ dans

la d•pression du Haut-Mangoro; laquelle s·~tend grosso-modo

d'une vingtaine de km au sud de Moramanga jusqu•au lac Alaotra

qui en est la limite nerd.

L'essai est install~ dans le D~partement Centre du

reboisement, S~rie B, parcelle 10, pr•s de la station de

recherches FOFIFA/DRFP d'Ambodimandresy.

4.2 Climat

Climat sub-tropical

orientale ~ hiver temp~r~.

d'altitude humide sous influence

Donn~es climatiques pour la p~riode 1968-1980:

J F M A M J J A S O N D !Ann~e

---+---+---P(mm) 285 284 179 61 30 30 38 32 11 79 131 271 !1430

E(mm) 65 57 54 52 53 45 43 49 71 88 84 71 731

T 213 218 215 208 196 173 164 161 179 196 212 214 196

avec T= temp~rature moyenne en 0,1 degr~ centigrade

4.3 Geomorphologie, pedologie

Le relief est constitu~ d'une succession de croupes

arrondies constituant les plateaux (tanety), s~par~es par des

vall~es plus au mains larges et par des plaines alluviales et

des terrasses jeunes.

C'est sur l ' un de ces plateaux qu'est install• l'essai.

Le sol est de type ferrallitique fortement d•satur~,

remani~, jaune, form• sur alluvions anciennes fluviolacustres.

Ce type de sol est pauvre: en surface la somme des bases

~changeables est de l'ordre de 1,8 m.e.% centre 0,15 m.e.% en

profondeur. Pour ces deux niveaux la capacit~ d'•change est

respectivement de 12,5 et 1,8 m.e.%

Des essais en vases de v~g~tation men~s sur les sols de la

parcelle B9 voisine, avec du Ray-Grass, ant montr~ des carences

(7)

graves en phosphore, faible en azote, en potasse et en souffre. La v~g~tation initiale ~tait une savane ~ Aristida~ H~RarrheniaL Imperata et Foug•re-Aigle.

4.4 Etat du peuplement avant ~claircie

4.4.1 Historique

La partie plane de la parcelle B10 couvre une surface approximative de 48 hectares. Ce terrain a ~t• pr~par• par sous-sol age billonnage r~alis~ en courbes de niveaux approximatives, la pente ~tant insignifiante.

La plantation a ~t~ effectu•e au cours de la saison des pluies 1970-1971 avec du Pinus kesi~a dont les graines provenaient vraisemblablement de la r~gion d"Ambatofinandrahana.

La fertilisation starter suivante (sauf erreur) a •t• apport~e au trou de plantation (en grammes par plant): 200g d"hyperphosphate, 50g de sulfate de potasse et 50g de dolomie; soit 60g P205, 24g K20, 115g Cao et 11g MgO.

Aucune intervention sylvicole ou autre ne semble avoir ~t~ effectu~e depuis la plantation.

4.4.2 Situation au moment de l'~claircie

Celle-ci est la suivante:

densit• 1183 pieds ~ l'hectare

19,93 m

- hauteur dominante

surface terri•re : 42,90 m2/ha

volume total estim~ (1)

- sur ~corce 290 m3/ha

- bois-fort sous ~corce: 210 m3/ha

- circonf•rence de l"arbre de surface terri~re moyenne: 67,5 cm - nombre d'arbres de mauvaise forme (tortus ou fourchus •

moins de 10m du sol ) : 631/ha soit 53% des pieds.

(1) Les tarifs de cubage existants (LOUPPE, LEFEVRE: 1981;

LOUPPE, RANDRIANJAFY: 1983) devenant impr•cis pour des arbres de plus de 16m de hauteur totale et de 60 cm de circonf~rence, les volumes indiqu~s ici ne sent que des ordres de grandeur.

(7)

'I

I

(8)

5 PROTOCOLE D'ESSAI

5.1 Introduction

Trois questions principales nous sent pos~es, ~ savoir: Les arbres ig~s r•pondent-ils ~ 1••claircie?

Si oui, A partir de quelle intensit•?

Quel est alors le r~gime id6al d"•claircie A appliquer? Nous nous rendons compte que, pour r~pondre aux question 2

et 3, en essai d"•claircie traditionnelle, il nous faut un assez grand nombre de traitements. Done un essai lourd, complexe, difficile~ mettre en place et ~galement ~ suivre.

Aussi, avons-nous d~cid~ d'installer conventionnel, simple (4 traitements) qui, permettra de r~pondre A l"ensemble des questions.

5.2 description du protocole

Les 4 traitements retenus sent les suivants:

- T•moin: peuplement laiss• tel quel.

un essai non esp•rons-nous~

Densit• finale : 600/ha en une seule intervention. Ce

traitement correspcmd ~ la seule et unique intervention envisag•e par la Soci~t• FANALAMANGA dans les peuplements iq•s.

Densit• finale: 450/ha en une seule intervention.

- Densit• finale: 300/ha en une seule intervention.

Le dispositif est un bloc al•atoire complet ~ 4

r•p•titions. Le bloc 3 est ~clat~; en effet nous avons du

•1iminer de l'essai uncertain nombre des parcelles qui avaient

~t~ inventori~es en raison de leur h•t6rog~n~it~.

Les parcelles sont carr~es et ant une superficie de 0,5 ha, soit 70,7m de c8t~.

La parcelle utile, centrale, a une surface de 10 ares, soit 31,6m de cat~.

Les bordures ont done 0,4 ha.

Nous avons choisi des parcelles de grande surface pour avoir un effet d~monstratif.

Le sch~ma 1 pr~sente et la localisation et le plan de l'essai.

(9)

5.3 Criteres de selection des arbres

a

abattre

Trois crit•res de choix des

retenus, chacun d"eux nous semblant autres:

arbres i abattre ont

ete

aussi important que les deux

Dimension: les arbres de faible circonference sent

~limines car les experimentations menees sur Pinus patula ~ la

Matsiatra ont montre que ceux-ci ne repondent pas~ l"eclaircie.

Forme: les arbres tortus ou fortement sinueux n'ont aucun

avenir dans le sciage.

Fourches: les arbres feurchus ~ meins de 10m sent

elimines impitoyablement; en effet, nous avons constate que ces

arbres grossissent plus rapidement que les autres: ils

concurrencent done tr•s fortement les arbres de benne forme, les

arbres d"avenir, et reduisent leur croissance. En second lieu,

les arbres feurchus sent tr•s fragiles et cassent au niveau de

la feurche comme en temoignent les nembreux chablis rencontres

dans les vieux peuplements. L"origine du bris de la fouche peut

@tre le vent, mais il nous semble qu•un phenom•ne intrinseque au

pin pourrait itre en cause: les deux tiges, presque para11•1es,

ont une croissance en diam•tre rapide qui semble emplcher la

soudure des ecorces; elles se repousseraient done mutuellement

induisant des tensions importantes au niveau de la fourche; une

leg~re contrainte supplementaire, le vent, suffirait ~ provoquer

la cassure. Ce point serait int~ressant ~ etudier plus en

p1r·ofondeLU--.

L...es arbres present.ant l'un de c::es trois "defauts" sont tres

nombreux: plus de 70% des pins dans certaines parcelles. Comme

nous avons selec::tionne les arbres ~ conserver sur sur la base

ces crit•res plus que sur celle d"une repartition homog•ne des

pieds dans la parcelles, nous avons, apr•s eclaircie, de petites

trouees dans le peuplement. Celles-ci sont d"autant plus

frappantes (~ l"oeil) que les houppiers sont de dimension

r•duite. Cette impression defavorable devrait s"amenuiser avec

la reconstitution du feuillage.

5.4 Justifications du choix des traitements

Pour r•pondre aux questions ''les arbres reagissent-ils i

l'ec:lain::iE:1 E~t i~ p,:11r·t:ir de quelle int<ensite d'interventic.ms?"

nous nous devions d"intervenir directement en ne laissant que la

densite finale. 11 est certain que nous avons depass• les

limites biologiques et economiques de 1••claircie; mais pour les connaitre n"est-il pas necessaire d"aller au del~?

Pc.11.11··· n#.?pond1··e ~' la question "quel est le ni•gime optimal de

(10)

g

]. '€-?CJ. ai ire i e 2\ adopter? 11 nows compa1rerons ]. es t1rai tements d€? ]. a

f,::1<;:on su:i vante:

les 600 arbres que nous aurions conserv~s dans le t~moin avec les arbres de la parcelle •claircie

a

600 pieds par hectare. les 450 meilleurs du t•moin avec les 450 meilleurs du traitement • 600 et les parcelles • 450/ha 300 du t•moin avec 300 des parcelles

a

600 et 450/ha et avec le traitement

:::::oo/ha.

Le rep•rage des 300 meilleurs dans les traitements 450, 600/ha et le t•moin, des 450 qui seraient conserv~s dans les parcelles

a

600/ha et le t~moin ainsi que des 600 plus beaux du t~moin n'a pas encore •t• effectu~. Comme tousles arbres de l'essai sont report~s sur plan et marqu~s d'un num~ro sur le

terrain, les arbres qui seront retenus comme base des

comparaisons le seront une fois pour toute et consign•s avec pr~cision dans le dossier de l'essai. Les comparaisons pourront alors s"effectuer par analyse de covariance avec toujours le mime ~chantillon.

Nous esp•rons done obtenir, pour les surfaces terri~res, une ~volution du type de celle repr•sent•e au qraphique 2. Les

~claircies devant intervenir au moment o~ les courbes

d'accroissement de 2 traitements se s~parent. A noter que l'hypoth~se, pr•sent~e sur ce graphique, veut que l'on ait d~ja une r~action

a

l"~claircie en passant ~ 600 tiges

a

!'hectare, ce dent nous ne sommes pas encore certains.

Hypothese d' evolution des surfaces terrieres des arbres rnoyens dans l'essai 54

Dates optirnales pour les

~

'?' _

--Oclaircies ultOrieur\ / , ; : ; ; , , , ,,, ,,, /

//

Eclaircie de < 10)

-/ /

-/"'

.,,....

--·

---300 = T3 300/450 450 = T 2 300/600 450/600 600 = T1 300/ 1200 450/1200 600/ 1200 Temoin 1200/ha TEMPS

(11)

•

6 INSTALLATION DE L"ESSAI

6.1 Calendrier

D~cembre 1984, Janvier et

d•limitation des parcelles, •1agage de

circonf•rence des parcelles enti~res <0,5 dominante et num~rotation des arbres dans

h,:1) •

d•but f~vrier 1985:

p•n•tration, mesure en ha), mesure en hauteur la parcelle utile (0,1

14 f•vrier 1985: marquage des ~claircies dans les

parcelles utiles.

derni~re semaine de f~vrier et mois de mars 1985:

abattage et mesure des arbres abattus m•tre par m•tre dans les

parcelles utiles.

2 et 3 avril 1985: marquage des •claircies dans les

bordures. La r•alisation de ces •claircies est confi•e • la

Soci•t~ FANALAMANGA afin qu'elle puisse mettre au point les

techniques d'exploitation (abattage et d•bsrdage) qui seront

utilis~es ult•rieurement en vraie grandeur dans le chantier

i ndustr· i el n

6.2 Premieres observations

Les r~sultats des abattages,

pr•sent•s ~ !"annexe I.

arbre pa1~ arbre, sont

Les plans sch~matiques des parcelles apr•s abattage, avec

la circonf~rence de chaque arbre restant apr•s intervention et

en indice le num~ro d'identification du pin, sont pr~sent~s ~

1 '' anne>:e I I.

Line synth•se de ces deux annexes est pr~sent•e sous forme

de tableau et de graphique ci-apr•s.

(12)

ESSAI 54: DONNEES DE DEPART ( NARS 1985)

PARCELLE AVANT ECLAIRCIE ECLAIRCIE RESTANT

n n.mf Ho 6 g n.e 6.e g.e VT.e Vs.e n.r 6.r g.r VT.r

--- ---

---

--- ---

--- --- ---

--- --- --- ---

-

--

---BLOC I Pl 450 103 46 1894 3959 3.84 58 1837 3.17 140.1 57.6 45 2022 4.49 P2 600 129 68 1931 4265 3.33 69 1928 2.79 146.6 48.3 60 2337 3.89 P3 300 133 80 1973 4234 3.18 103 2882 2.8 212.6 82.3 30 1352 4.51 P4 T 118 56 2063 4288 3.63 118 4288 3.63

---

--- ---

--- --- --- --- --- --- ---

---

---BLOC II P5 450 117 61 2096 4202 3.59 72 2371 3.29 188.6 67.1 45 1831 4.07

Pb

600 111 53 1939 4101 3.69 51 1610 3.16 123.2 47.9 60 2491 4.15 P7 300 124 68 1952 4557 3.67 94 2985 3.18 229.4 100.5 30 1572 5.24 PB T 115 72 1971 4075 3.54 115 4075 3.54

--- ---

---

---BLOC III P11 T 9b 58 1992 41b4 4.34 96 41b4 4.34 P13 bOO 125 65 2080 4787 3.83 65 2097 3.49 158.3 76.3 bO 2690 4.48 P20 450 114 52 2009 4413 3.87 69 2279 3.3 181.3 76.4 45 2135 4.74 P21 300 127 67 1998 4341 3.42 97 2934 3.02 234 102.3 30 1407 4.69

---

--- ---

---BLOC IV P16 bOO 128 68 2020 4272 3.34 68 1837 2.7 142.8 47.5 60 2435 4.06 P17 450 117 65 1977 4313 3.69 72 2260 3.14 176.4 60.6 45 2052 4.56 P18 300 105 54 1952 4177 3.98 75 2587 3.45 193.7 85.3 30 1590 5.3 P19 T 130 76 2041 4589 3.53 130 4589 3.53 KOVENNES PAR TRAITENENTS

T 114.5 65.5 2017 4279 3.74 114.5 4279 3.74 600 123.2 63.5 1993 4356 3.54 63.2 1868 2.96 142.7 55 60 2488 4.15 450 112. 7 56 1994 4197 3.72 67. 7 2187 3.23 171.6 65.4 45 2010 4.47 300 122.2 67 1969 4327 3.54 92.2 2847 3.09 217.4 92.6 30 1481 4.93 ESSA! 118.2 63.1 1993 4296 3.63 Abreviations: n: nosbre

n.mf : nombre d'arbres malfor1es !tortus ou fourchusl Ho: hauteur dominante

6: surface terriere (en d12/hal

g : surface terriere de l'arbre 1oyen (en dm2l e: enleve en eclaircie

r : restant apres l'eclaircie

VT: volume total (en m3/ha) sur ecorce Vs: volume sciable sur ecorce (en m3/ha)

REMARQUE: la colonne VT.r n'est pas re1plie actuellesent car les arbres de cet essai ont des dimensions voisines des limites de fiabilite des tarifs de cubages dont nous disposons. Cette colonne sera done remplie ulterieurement.

(13)

7 QUELQUES REMARQUES SUITE A CET ESSA!

Quelques place de cet ci-dessous:

essai, nous

sont apparues au cours de la mise en allons essayer d"en faire part

7.1 Abattage

Le EiOY§

l@§i~~

est une essence A grosses branches. Lors de l"abattage ses branches s"accrochent dans celles des arbres debouts et il reste suspendu.

Pour cette raison, nous avons eu recours ~ la technique suivante: un grimpeur attache une corde ~ grande hauteur (8 ~ 10m). Line traction forte est appliqu~e au moment de l"abattage. Cette traction doit &tre continue sous peine de voir la chute s"arriter ~ mi-course, les branches de l"arbre emm@l~es ~ celles de pins debouts. Cette m~thode permet en outre de bien diriger

la chute et d"~viter de blesser les pieds restants.

D"autres techniques pourraient itre utilis~es; nous pensons par exemple ~ l"~t~tage des arbres avant la coupe. Il existe aussi des outils semblables ~ des tourne-billes qui permettent, par rotation de l"arbre, de d~crocher celui-ci des branches des autres sujets (mais cette m~thode est-elle applicable au EiQY§

tg§!y§?). On peut aussi envisager !"utilisation d"engins mais nous craignons que cela ne soit trop on~reux pour la valeur marchande des produits.

7.2 Debardage

Le d~bardage, dans cet essai, distances assez importantes (jusque op~ration complexe sans m~canisation.

doit s"effectuer sur des ?Om> ce qui est une

Aussi serait-il bon de pr~voir, dans ce type de peuplement ~ ~claircir, l"ouverture de layons perpendiculaires, ou en arrites de poisson, ~ ~cartements appropri•s (~ d~terminer) afin de r~duire la distance de d~bardage manuel. Les camions pourraient ainsi venir chercher le bois pratiquement sur place.

Un autre probl~me rencontr~, rendant le d•bardage plus complexe, est l'existance de billons r~sultant de la pr~paration du sol.

En cons~quence, il concernant les travaux

nous semble que sylvicoles peuvent

(12)

bien des probl~mes facilement itre

(14)

~limin~s si les plantations sent effectu~es sur sol labour• (terraih plat) et avec un espacement g~om•trique.

La plan~it~ du sol permettant une circulation plus ais•e dans le peuplement et la plantation en lignes droites et au carr~ facilitant le contr8le des diff~rents travaux tels les fertilisations de rattrapage, les ~lagages, l"~claircie syst~matique qui est en m@me temps une ouverture de layons, etc •.•

8 CALENDRIER DES TRAVAUX FUTURS

Cet essai sera mesur~ chaque ann~e, en circonf~rence et en hauteur dominante, au mois de mai ou, ~ d~faut, pendant la p~riode de mai ~ septembre pendant laquelle la croissance est ralentie.

L'exp•rimentation devra durer jusqu•~ la d'exploitation d•finitive, c"est ~ dire jusqu•~ l"ige de

(13)

date ans.

(15)

( 1 ) (2) (3)

.

(4)

.

(5) (6) ( 7) (8) (9) ( 10) ( :I.) ( 2)

ESSAI 54 PAF<CEL.LE 1 ABATTAGE MARS 1985

num~ro de l"arbre abattu

hauteur totale en cm ( si 0: n'a pu etre mesur~e) circonf~rence ~ 1,30 m en cm

hauteur de la derni~re mesure en circonf~rence en cm circonf~rence mesur~e au fin bout en cm

longueur de la bille sciable en cm : Cfin-bout = 50 cm

hauteur sous la premi•re fourche en cm

0

=

absence de fourche sur les 10 ler m•tres

volume total calcul• sur la longueur pr•cis•e en (4), en dm3

volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3 volume trituration en dm3 pour la partie mesur•e

c~:

> ( 4) ( 5) ( 6) (7) (8) (9) < 10)

---1 1510

6:~,

900 2::::; ₀ ₉₀₀ _140.2 _0.0 _140.2 ~2 0 '?C'. _{._,;,.i} 400 30 0 400

:::m. o

o.

0 :39_ 0 4 1950 80 1600 ~1~2 500 500 5:35. 2 2::::;1. ~; _{30:::I. 9} 7 1950 45 1500 2:3 0 (l _{159. 1}

o.

₀ _{159. 1} 8 1870 45 1500 21 0 0 160.4

o.o

160.4 9 1710 5:~; 1300 21 (I ₀ _180.5

o.o

_180.5 11 1.720 '.57 1400 18 (I (I _194.7 _0.0 ₁_{<:;i4. 7} 12 1260 50 1200 24 0 0 13:::~. 1

o.

(I l :3:;~. 1. 13 0 76 1400 ,..,,, .t:....::. 800 800 :::P2.9 272.6 100. ::~, 16 1820 57 1400 21 0 0 192.7

o.

0 192.7 17 1790 i::-1, ,J.C. 1400 18 0 0 178.B

o.

(I _178.8 18 0 89 800 70 800 800 417.8 417.8

o.

0 21 0 6'",\

··-

1300 2:3 400 400 254.6 1 (>~;. 3 149.3 r".\c.-,t:,\.J 1950 87 1500 _..::...::.r"'\,-. 700 700 553 .. 3 :::.-39. 6 '.?13. 7 29 (l _T3 ₁₃₀₀ ₃₀ ₇₀₀ ₀ _317.9 _2:::::0.4 i37.5 :31 1.980 80 1600 21 0 '.,;'~(>(I _500.2

o.

₀ _500.2 ":rr ... ,..:,..::. ₁₉₄₀ ₇₅ ₁₅₀₀ _2~:. ₁₀₀₀ (I _4:1.~°7i.6 ~:;::-.:;:::_\" 8 8:1..8 ":r";t4 ._,._, ₀ t:'r'j ;J,a:., 900 2:3 0 400 118. ::::;

o.

(l 118. :3 :36 0 41. 400 17 0 400 ""''""='" ·-'···=-" 1 0.0

:~r3

..

1 37 0 57 1000 28 0 0 158.6 0.0 l. !58. t, 38 1780 66 1400 21 500 0 222 .. 3 138.5 S:3. B 40 1

c;>::,O

93 1500 r:,r, .<. • ..:.. 400 400 560.7 244.7 :316. 0 42 1930 68 1500 19 500 0 270.B 149. 1 121.7 4:3 1800 58 1:300 4..., . ..,. _, (I 300 241.7 0. (l _241..7 40:::-. • J l.5El0 65 1200 20 500 0 _2:34"_~.5 147.4 87. 1 46 1740 65 1.000 3(> 500 500 224n 7 158.4 l:-,6. :3 48 1680 64 1100 24 (I ₁₀₀ _{2:'il .. 6} (I u (I 2:'i 1. "('.:) ' 50 0 58 1400

~=:

₁ 0 (> _205.7 0. (l 205.7 53 1.580 C:'I"\-,J . .::. 1100 21 0 (l 1 ::;;9. i3

o.

(I 1 :~::9. 8 54 0 72 1300 l"\C!."" ..::.;..i 400 0 258.0 l.42.4 l 1.5. 6 56 1710 34 1300 16 0 0 82.0 0. (I _82.0 57 l.900 87 1500 24 1000 0 467.7 395. 1. 72.6 59 1

<;>oo

l:."'':r .J._, 1400 2(> 0 0 190.2

o.

(I _190.2 60 0 4B 1200 22 0 0 1.26.7 0.0 126.7 62 1730 66 1400 1.9 600 0 254.2 1 ·72. :2 B2 .. 0 6:5 (I _:2.~3

::::;oo

₂₈ ₀ _~$00 _26.8

o.o

_26.B 65 1980

T:,

1500

:2:2

500 500 4:1.:3 .. 4 :l9b. 7 216.8

(16)

( 1)

ESSAI 54 PARCELLE 1 ABATTAGE MARS 1985

( 1.) _{: num~ro de l'arbre abattu}

: hauteur totale en cm ( si 0: n•a pu etre mesur~e >

circonf~rence A 1,30 m en cm

( 2)

e:n

=

( 4) _{hauteur de la derni•re mesure en circonf~rence}

circonf•rence mesur•e au fin bout en cm

en cm

( ::; )

( 6) (7)

: longueur de la bille sciable en cm : Cfin-bout

=

: hauteur sous la premi•re fourche en cm

0

=

absence de fourche sur les 10 ler m•tres

50 cm

(8) volume total calcul• sur la longueur pr~cis•e en (4), en dm3

(9) : volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3

(10) volume trituration en dm3 pour la partie mesur~e

(2) ( 3) ( 4) (5) (6) ( 7) (8) (9) ( 1.0 >

---67 0 61 1:::::00 20 300 0 191. 1 87.8 10:~:. 3 70 1480 48 900 22 0 900 73.6 0.0

T:,.

6 71 1810 67 1400 21 600 600 332.5 191.8 140.7 73 0 67 1300 24 600 0 269.3 180.5 88.7 76 21

::,o

13:3 l 700 2:,~~ 500 500 484.6 23(>. :~, 25-4 .. :3 79 0 69 1 :LOO 26 0 200 263., ~j 0.0 26:3. 5 80 if.190 58 1200 24 (I ₈₀₀ _{206. 0} (I. 0 206.0 81 0 72 1000 44 700 (l _269.6 _214.5 l:'C:: -...1...Ja 1 82 1860 !35 1400 2:3 500 500 453. ·7 246.0 207.7 84 17:::0 a::-c:-,.li..J 1200 21 0 0 146.5

o.

0 146. '.5 9i:::· _,._! _if.:100 _6:3 ₁₂₀₀ _:26 ₄₀₀ ₀ _214.6 _{:1.15. 6} 9c~ • (I 87 0 b9 1400 ~;.4 900 0 338. () 26::,. 0 7!::i. O SB 0 27 500 10:::-,.! 0 500 22 pi~ 0.0 :22. 4 89 1100 28 700 17 0 700 29. 1 0.0 :29. 1

90 1580 61 1.100 ~2 :I.

~::oo

0 172 .. 5 BO. 0 c_.12. 5

9··;,-·-' 1630 54 1100 25 0 0 149. 1

o.

(l 149. 1 96 0 64 1~500 2<:i> 500 0 258.4 141. 9 116.5 98 1710 60 1100

::9

600 0 2:32A 8 151.0 81. 8 99 (I c:-1=-_,J,..J ₁₃₀₀

_2:~~,

_(I _(l _{185. f.:1}

o.

_(l _18~.5.₆ 101 1660 42 900 2:2 0 900 66.6

o.o

66.6 102 1.750 80 1400 :2(> 400 400 420. 9 185. ~j 2:3~5. 4

(17)

PARCEL.LE 1

ABATTAGE MARS 1985

VOLUMES EXPLOITES

( en m3/ha >

Volume total sur •corce Grumes sciables sur ~corce bois de trituration sur •corce

: 1.L~(I. 1

57.6 82.4

REPARTITION DES ARBRES ABATTUS PAR CLASSES DE GROSSEUR

Nombre d'arbres

.

total sciables fourchus

c:lasse 2:3

a

27 1 (I 1 classe 28

a

32 1 0 1 c:Lasse :2;3

a

37

..

.

3 (l ,..::. -, classe 38

a

42 : 2 0 2 classe 43

a

47 2 (I (I classe 48

a

52 6 0 2 classe c:-·7

,_,_

..

a

₅₇ _El (I (I classe 58

a

62 7 4 :3; c 1 as;se 6-:r

_·-·

_.t~ ₆₇ 1 (I 8 4 c 1 c:1sse 68

a

72 5 -4 1 c 1 as;se T'. _·-'

a

Tl

.

4 4 2 classe 78

a

82

.

:3 2

~·

-:r classe S:3

a

87

.

4 4 "":!"

-·

classe 88

a

92 1 1 1 classe 9:3

a

97

.

1 1 1 classe 98

a

102 (I (I (> c:1 as;se 103 c\\ 107 (I 0 (I classe 108

a

112 (> 0 (> classe 11 :;;.

a

117 0 (I (I classe 118

a

12~2 0 (I 0 TOTAUX 58

;.::s

2ti

(18)

( 1 ) (2)

.

<::n

( 4) (5) (6) (7) ( 8) (9) ( 10} (j_} ( 2)

num•ro de l'arbre abattu

hauteur totale en cm ( si 0: n•a pu etre mesur•e) circonf•rence ~ 1,30 m en cm

hauteur de la derni•re mesure en circonf•rence en cm circonf•rence mesur•e au fin bout en cm

longueur de la bille sciable en cm : Cfin-bout

=

50 cm hauteur sous la premi•re fourche en cm

0

=

absence de fourche sur les 10 1er m•tres

volume total calcul• sur la longueur pr•cis•e en (4), en dm3 volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3

volume trituration en dm3 pour la partie mesur•e

L:o) ( 4) (5) ( 6) ( 7} (E3) ( 9) ( 10)

---..,. ·-' 0 71 900 40 600 900 :251. :~ 200.7 50.6 5 0 47 800 25 (> ₈₀₀ 9"'" '") ._,., ,4.

o.o

9"''' ·-'

...

"> _:_.. 6 2010 60 1600 21 ~:,00 0 235.6 88.2 147.4 8 1880 58 1500

,,,..,

..:;...:;. (I 0 226a2

o.o

22l,. :2 9 1 <;> l.O 64 1500 19 500 0 249.6 134.9 114. 6 14 1840 69 1400 21 400 700 276. 1 l. ',C: _{.t-,J • ..:..}'') _15:l.O 15 (I _t,O ₁₂₀₀ :::::(> ₀ ₀ _167.0

o.

₀ _167.₀ 16 0 i::-i= ..J;J 1:300 28 0 0 198.3 (I. (l 198. ::::. 17 1900 6,:;;-,.J 1400 21 500 (I 248.7 1-42. :, 10b.4 21 1740 75 l.400 17 700 700 :::::01. 7 237.7 6:::::. 9 24 0 58 l.000 29 0 400 179.7 0.0 179.7 26 l.660 56 1100 21 0 800 162. 1

o.

0 162. 1 28 18~;.() 57 1400 20 0 0 2:21 "(>

o.

0 221 "() 29 0 56 l.400 ,..\,-.

..

::.-'. 0 0 187.5 0.0 187.5

:::::o

(I ₅₁ ₁₄₀₀ ""'l"':r .a::.,._;, ₀ 0 162. _t:i

o.

(I 162.5 ::.=;::3 16:30 :::,:;7 900 21 (l ₉₀₀ 61.8

o.o

61.B '':r'c::' ._,,..., (l 6_·-'"''' 1500 21 400 400

:::r::.~6.

·

7

:1.22. 8 21:::::. 9 :37 1830 61 1400 20 400 0 220.0 106.7 11 :::., . :~;. 40 1 T:,O 57 1

~~:;oo

20 0 0 176. l.

o.

0 176. 1 4'") ..:.. 1850 52 1500 22 0 0 199.8

o.

0 1.99.8 4·s•· _·-_' ~2(>2() 1 02 1700 19 1000 (I _{726. 3} _568.5 _157.8 44 1430 46 800 20 0 800 75.0 0.0 75.0 45 1900 48 1.400 22 0 (l _{l 57.}₂

o.

(I 1~::i'7.2 48 (I ₅₅ ₁₀₀₀ _:36 ₀ ₀ _17::~.6 _0.0 _{17::.. 6} 49 (I ₄₇ ₁₂₀₀ '")"7 .,:.. I 0 0 :L 49. 8

o.

0 l 49. El 50 1850 48 1200 21 0 0 :1.09. 7

o.

0 109.7 51 1. <;>40 67 1. 500 19 600 (I _{264. l} _166.8

(':n.

3 5~2 0 67 1400

,,,.,

..:....:.. 500 0 274.7 151.9 122.8 c---:r ....

,

... :- 1.5:::::0 54 1100 :23 0 (l _144.7 0. (I 144.7 54 1710 47 1200 23 0 0 128.6

o.

0 1.28.6 57 2010 86 1600 24 500 500 509. :3 :244. 2 ~,26!:.). :2 60 1910 7r:..:.. , 1400 28 800 800 355.9 255.B 100.2 62 1 <;1₃₀ ₇₂ ₁₄₀₀ ₂₀ ₆₀₀ ₆₀₀ _::S65n6 _{210. :3} 1 o:::c::· 0,J • .,::. '"' 63 1 7::,0 57 1200 22 (l ₀ _162.4

o.o

_162.4 65 16El0 59 1200 22 0 400 16::'i. 6

o.

(I :1.65. 6 69 (l ₅₇ ₁₃₀₀ _:2:3 ₀ ₀ 211. 5

o.

0 21 l.. 5 70 0 6l 1200 29 400 0 240.7 113. l 127.6

(19)

( 1.)

ESS?-)I 54

PARCEL.LE

2

ABATTAGE MARS 1985

(1) num~ro de l'arbre abattu

(2) hauteur totale en cm ( si 0: n'a pu etre mesur~e)

(3) circonf~rence ~ 1,30 m en cm

(4) hauteur de la derni•re mesure en circonf•rence en cm

(5) circonf~rence mesur~e au fin bout en cm

(6) longueur de la bille sciable en cm : Cfin-bout

=

50 cm

(7) hauteur sous la premi~re fourche en cm

0 = absence de fourche sur les 10 ler m~tres

(8) volume total calcul~ sur la longueur pr~cis~e en (4), en dm3

(9) volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3

(10) volume trituration en dm3 pour la partie mesur•e

( 2) (:3) ( 4) ( :j) (6) ( 7) (8) ( 9) _{( 10)}

---T;; l T2;0 t::'l:!" ;J,J 1

:::::oo

20 0 (l 176. ::., 0.0 176.3 74 16:2::0 62 1200 1 Cj> ₄₀₀ ₀ 2(>5 .. 7 116. 8 88.9 72 1680 65 1400 19 500 0 248. 1 141.4 106.7 75 1690 61 1:::::00 21 600 700 268.9 16'.2. :~ 106.7 76 0 42 700 :~~:~~ ₀ ₇₀₀ 64.8

o.

0 64.8 78 1940 62 1600 :;:~() ₆₀₀ ₀ _265.0 1 .. c:··,r ,_, ... J c.- :t.lL::'-.1 7<;> 0 56 1600 ,..,,.., £. . ..::. 0 0 232. ·7 0.0

2:::r2.

·;,

81 1610 48 1100 ... ..::.

,,

. .:.. 0 0 l.11. 2

o.o

111. 2 9-:r

_·-·

₀ ₅₄ ₁₂₀₀ ₂₁ ₀ ₀ :1.4:::::. 4

o.

0 14~:.. 4 85 1760 69 1 :2:.00 21 600 0 268.2 184.0 84.2 91 1 c,>::::;o 75 1500 2(> 500 500 4:5:3;_ 1 195.8 ~.;:::::::-7 n :2 93 1940 61 1400 21 ~:.00

:::::oo

281. 1 90. :3 190.8 9c: ;J 1820 65 1500 2l 500 0 255.8 1:39_ 7 l l 6. 1 96 1680 45 1200 20 0 0 12:3. 6 0. 0 1. :·;2~::. 6 98 1700 4c: ,./ 1 l 00 2~,2 0 0 :1.09 .. 9 0. 0 109.9 99 1830 T2 1.400 21 500 ~?iOO 378.4 188.7 19c;>. 7 l (1(1 19:2w ₆₈ ₁₅₀₀ :21. 400 400 ~~, ~; ~.::; a :;~ 1

:::.8.

6 194.6 105 1750 56 1:300 ,..,~, .i::. • .c:. 0 0 170. :3 0.0 170. :3 108 0 4:3 800 ,-..,··1 . .:: .. .::. 0 800 69.9

o.

0 69.9 1.10 0 44 600 2:3 (> ₆₀₀ _{58 .. 6}

o.

0 58.6 1 l1 1.760 bi 1 :1.00 ~~~.2 0 (I ₁₂₄_{.. 7} _o.₀ _{12.lf.. 7} 112 16:::0 56 11 (l(l ₂₂ ₀ ₀ 14:::.,. 7

o.

(I 14::::;.

-,

I 11.4 1690 5:1. 1 (1(1(1 ,,.... ,:;,._;. .. ~. 0 400 1 :39. 6 0.0 1 :::.,9. 6 l19 1.900 79 1400 '"'l'7 .~ . .:.· 0 100 :2_q4_ 7

o.

(l _{:::n4. 7} 120 2140 96 1 :iOO _.,.., _.::

...

'? :.. 1000 0 557. <;1 451..8 l 06. l 1.22 (l ₅₉ _1'..200 _~.2·7 ₀ ₀ _204._~;

o.

(l ~~(>4. :5 1:~5 1 !300 !58 1500 '.21 0 0 2:1.6. 8

o.

(I _216.8 1.26 1800 51. 1500 18 (I ₀ _172.5 _0.0 _1.72.5 1 (I 1. S:30 !56 1500 20 (I ₀ _216.1. o. 0 216. 1.

(20)

PARCELLE 2 ABATTAGE MARS 1985

VOLUMES EXPLOITES ( en m::::;/ha )

Volume total sur •corce 146.6

Grumes sciables sur ~corce : 48.3

bois de trituration sur •corce 98.3

REPARTITION DES ARBRES ABATTUS PAR CLASSES DE GROSSEUR:

Nomb1re d, a1··b1··es total sciables fourchus

classe :2:~;;

a

27

.

0 0 (I classe 28

a

::::;2 0 0 (> cl asi;;;e

:::~:~;

a

37 l (I _1. classe

~m

a

42

.

1. 0 1 c 1 a1:;se 4:~;;

_a

47 8 0 4 classe 48

a

52 8 0 1 cl a1:;se l!::'"7

""'·-'

el ... 57 15 (I 1. classe 58

a

62 13 7 4 classe 6:3

a

67 7 7 1 classe 68

a

72 7 7 6 cl as;se 7:~;

a

7'7

.

r1 ..::. 2 :2 classe 78

a

8'"> .,_ 1 (I ₁ classe 9:3

a

87

.

1 1 1 classe 88

a

9r-; ,,:;. 0 (l 0 cl a1:;se 9:3

a

97 1. 1 0 cl a1:;se 51_{8 2\} ₁₀₂ ₁ 1 0 classe 10~;

a

107

.

0 0 0 <:l asse 108

a

:l 12 0 (I ₀ cl at:;se 113

a

117 (l 0 (l cl as;se 11.8

a

:L2:2

.

(I (l 0 TOTAUX 66 26 23

(21)

( 1 ) C~) ( 3) ( 4)

.

( 5)

.

..

(b) (7) ( 8) (9) ( l O)

.

( 1 ) ( 2)

ESSAI !54 PARCELLE :::.:; ABATTAGE MARS 1.985

num•ro de l"arbre abattu

hauteur totale en cm ( si 0: n•a pu etre mesur•e)

circonf•rence ~ 1,30 m en cm

hauteur de la derni•re mesure en circonf•rence en cm

=

50 cm

0 = absence de fourche sur les lO ler m•tres

volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3

volume trituration en dm3 pour la partie mesur•e

c~n

( 4) ( !:i) ( 6) ('7) (8) (Cjl) ( 1 (I)

---~~\ 0 5B 1100 :::.:; 1 0 (l _186.7

o.

(I 186.7 4 0 66 1100 :::.,4 600 0 246.9 173.8 ·73., 1 a::: ;;J 1.920 61 1500 2:3 500 0 246.4 134.0 1 L2. ::::-6 17:::.,0 59 1.300 2:~, 0 0 :21:3. (>

o.o

21:3.0 7 1820 71 1500 21 600 0 :::.,09. 4 19B. :~; 11 L 0 8 18~$0 66 1400 22 700 700 311. 3 204.2 107. l. 9 1990 65 :I. 700 l.9 500 0 284. !3 146.7 138. ~? 10 0 75 1600 24 800 0 366.6 267.4 99.2 11. 1940 92 1500 23 700 700 62'7.5 :::;;91.. 2 236. :;.~ 12 1750 62 1100 r,·-:r _. .:..-.. .\ 400

r;ioo

206.2 112. 1 94.2 13 1840 62 1300 2:2 400 800 241. <-:; 110.8 1:::.-1.. 1 :L5 0

:::m

:300 20 (I ₁₀₀ _29.5 _0.0 _~29._!:i 16 1780 7!5 1400 21 700 0 3:::16. 9 246.0 90.9 17 2110 75 1700 22 900 900 456.0 :::.ao. 4 14::'i.6 19 15:::.,0 41 1000 20 (I ₀ _T::.,.4

o.o

7::::;. 4 22 1590 42 1200 20 0 0 90 .. 4

o.

0 90.4 24 1780 65 1400 2:,2 400 0 2~K>. 4 1 22. 13 127.6 25 1780 8:::.~ 1500 20 400 400 384.0 198. 2 185.13 26 20:::.,0 92 1500 2~5 400 400 626. s1 _250.0 _:::-76.9 2·7 ₁₇₅₀ ₅₅ 1:300 :;;;~:3 0 (l _174.₁

o.o

_{174. 1} :29 1710

:so

1200 2:2~ 0 0 1.41.:~;.

o.

(I 141 " :~; 31 1. 6:3(1 42 1000 :-21 (I ₀ _87.4 0. (I 87.4 :~J2 1B20 62 1400 ..::. .. ,,-. . .::. 400 0 2::::::3: .. ·7 114.2 11. (,' n 5 ::::::3 1830 78 1500 17 700 (I :-$4"7 .. :! 256 .. 8 90.5 34 1820 !52 1400 '..21 0 0 :1.70. 6

o.

(I _170.6 :35 1750 56 :L400 :,;:~2 0 0 211.s>

o.

(l 211. 9 :::.--7 0 48 1:300 21 0 0 1:31. 5

o.

0 1~::1. 5 38 1410 :36 900 :LB 0 900 56.4 0.0 !:j6. 4 :39 11 :30 ":ro1:::-... :•,-1 400 20 0 400 ~?;() a ·7 0. (I

:::::o.

7 41 0 88 500 ·n; 500 500 276.5 :;.~·7 t:J. 5 (I. 0 44 1590 •=·r \.J.,:: .. \ 800 :2.4 0 '.500 99. ::::0 0.0 99. ::, 45 U'J50 42 1 100 19 0 (I _96.6 _0.0 <r6. 6 47 1610 60 1100 21. 0 200 201.9 0.0 201. 9 48 0 64 1400 2:3 500 0 254 .. 2 145.0 109.2 50 1::':i70 :::.,8 1100 :;;~:;:·~ 0 0 87.4 0.0 87.4 51 1700 5:~; 1200 r-:,--:r ..:..·-· (I ₀ 162.4

o.

(I ₁_._{62. 4} 54 1670 67 1:::.,00 2:2 500 0 25(> .. !:5 1

!s:;~ ..

::~

98. :::.:;

(22)

( 1 )

ESSAI 54 PP,RCELL.E 3 ABATTAGE MARS 1985

(1) num~ro de l'arbre abattu

(2) : hauteur totale en cm ( si 0: n•a pu etre mesur•e)

(3) circonf6rence • 1,30 m en cm

(4) hauteur de la derni~re mesure en circonf•rence en cm

(5) circonf6rence mesur~e au fin bout en cm

(6) longueur de la bille sciable en cm : Cfin-bout - 50 cm

(7) hauteur sous la premi•re fourche en cm

0 = absence de fourche sur les 10 ler m•tres

(8) volume total calcul~ sur la longueur pr•cis~e en (4), en dm3

(10) volume trituration en dm3 pour la partie mesur•e

(2) (::::) ( 4) ( 5) ( 6) (7) (8) (9) ( 10)

---a:::-a=

~,,..,

₁₆₁₀ ₅₈ ₁₂₀₀ ₂₂ _(I _(> _181.0 _0.0 _U:11.0 56 (I ₆₈ ₁₄₀₀

'••=

_.<:...J ₆₀₀ ₀ _283.4 _180.5 _102.9 58 (I ₆₂ ₁₁₀₀ 00:rc:--..:·~ 600 (I _235.(> _162.9 ·:12. 1 59 1700 40 1100 2:3 0 (I _9:3.₆ _0.0 _9:2::.₆ 60 2000 86 1600 21 700 700 564.9 :3:2.,9. :, 2:~!5" 6 64 1790 67 1400 ,..\ I'*\ . .::. . .::. 600 0 265.6 1 T3. 6 9'' ..:..

.

1 65 1S:2:.0 6:5 1400 r+\I-\ ..-.:..::. 400 400 338.5 134. :3 ~2(>4. 2 66 1820 59 1400 21. 0 0 203.7 0.0 203.7 67 1650 5B 1 :300 2~,2 0 0 205.2

o.o

2(>5 .. :;~ 69 0 ::-i8 1100 r1c:· ..::. ,.J 0 0 176.8

o.

(I 176.8 70 0 4·~) sr 1.000 24 0 (I 99. 1

o.o

9<;>. 1 71 1B40 51 1400 19 0 0 141. 7 0.0 141. 7 T2 0 60 1000 ..,...,. ._

...

..:, ₄₀₀ 0 194.9 107.7 9·7 a;:~ 73 0 58 1400 20 (I ₀ _206.8

o.o

_206.B 7Lj. 1650 50 :1.200 20 0 0 126. 2.

o.o

126.2 75 1840 56 1500 19 0 0 204. l. 0.0 204. 1

Tl

0 70 1000 44 700 0 272.,<-:; _218.2 54.7 78 11:1:::::0 70 1400 20 500 0 2lJ4. B 164.7 100. 1 79 0 48 1 (l(l(l ₃₁ ₀ ₀ _127.₁

o.

₀ 1.27. 1. 80 0 4-6 1000 28 0 0 1.12. B (l. 0 _{1 12.8} 82 (l ₅₇ ₇₀₀ ₂₇ (l ₆₀₀ _1.49.7

o.

(I 149.7 S:3 (l ₇₀ _{1 :300} 2:3 700 0 295.8 ~2:~·7,, 2 6B.6 84 1650 50 800 . ..:..<..

...,,,

0 500 101.0

o.

(l 101. 0 85 (l ₅₄ ₁₃₀₀ ₂₈ (l ₀ _1.99.7

o.o

_{199. 7} 86 1830 75 1300 31 ~$00

:::.,oo

381. 7 1 :3:::.t. :3 24B. ~:-88 1690 5:::.~ 1 :300 2:~$ (l ₄₀₀ _{150. 1} _0.0 _{150. 1} 89 (l i.::·"!" ,J._ .. 1200 ₂₁ (l (I _155.7 0. (I _15!:'i.₇ 90 1740 5B 1:300 21 0 0 169.5 0.0 169.5 91 1550 59 1200 21 0 0 191.. 8 0.0 191. 8 9'"") ..:.. 1670 7~; 1

:::.,oo

19 500 900 280.5 171.8 108.7 <t:::_,

_{l :::.,:iO}

:::, 1 60(1 24· (l ₆₀₀ _{40. ~3}

o. 0

_{40. ~}_._'i 96 0 :~:;2 900 19 0 900 54.9

o.o

!:i4. 9 98 0 40 700 16 0 700 59.0

o.

0 :59. 0 99 1890 8''!"

_·

_-

_·

1

:soo

r•\,-,. .,~ . .::. 500 500 478.B 2:39,, 2 100 1690 65 1100 17 0 :LOO 198.5

o. 0

101 (> ₅₉ 1 :3;00 '?'':!' ·'-··-' 0 0 205.4

o.

(l 102 (I ₄₄ ₁₁₀₀ ~~~::) (l ₀ 107. :::.,

o.

(I _107.

(23)

~=-....

( 1) ( 2)

c::o

( 4) (:5) (6) ('7) ( 8) (9)

.

( 1.0) ( 1 ) ( 2)

ESSAI 54

F'ARCELLE

:

3 ABATTAGE MARS

1985

hauteur totale en cm ( si 0: n'a pu etre mesur•e) circonf~rence ~ 1,30 m en cm

hauteur de la derni•re mesure en circonf•rence en cm circonf~rence mesur•e au fin bout en cm

=

50 cm

0 = absence de fourche sur les 10 1er m•tres

volume total calcul~ sur la longueur pr•cis~e en (4), en dm3

volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3

volume trituration en dm3 pour la partie mesur~e

(:3) ( 4) C5) ( l,) ('7) (8) ( <;>) ( 10)

---1n:si; (I 4"'f .. , ₁₁₀₀ .., _{.L.•.:..•}.. ,. ₀ (l _101.7

o.

(I 101.. 7 105 1750 57 1400 2:2 0 (l _192.5 (I. 0 192.5 107 (I ₆₀ ₁₂₀₀ ₃₁ ₅₀₀ ₀ _~;2c>.₁ _126.9 c;:~;. • 2 108 1820 6c: ,J 1.400 r"'llr'\ .t:...::. 400 0 2:31.. 1 116.~:, 114.8 1 l1 0 67 1000 27 500 500 248.8 155.B <;>::,. (I 112 0 c:.-, .... ,.a::. .... 1200 24 0 0 152.0

o.

(l :t. 52. 0 11 ::~ 1570 :::::6 700 22 0 700 5'.;;~. B

o.

0 52n8 :t.1. 4 0 58 900 :~~:;:3 0 900 16::,. 6 0. (I 16~:;,, 6 115 1720 41 1200 ,..:.,._, r-:-·-:r (l (I 114.ti 0 n 0 114 .. 6 116 1590 62 1200 ~·~ l

::::;

oo

0 182.9 B6. 1 96.7 117 11.:,60 !50 1

:::::oo

'..21 0 0 145.4

o.

0 14~j. 4 118 1 T~:-0 62 1200 21

:::::oo

0 181. 6 90. 1 91. 5 119 1880 62 1400 2:2 500 50(1 3(>2

ti:;~

14:::::.0 15';>. :;;~ 120 17~:-0

6:~,

1200 21 500 800 231.8

:1.:~m.

7 9-:r · - ' 11 1 1 ·-·.,,; ..:-.t.. 1450 46 800 . r.:: 'l"''i .. .::. 0 800 84.8

o.

0 B4. B 123 0 57 1000 :31 0 0 164.5

o.

0 164. ~:i 124 1720 61 1400 1 <;> 600 0 2::54., 1 152.9 81 .. 2 125 16:;:,() 42 1000 23 0 0 94.8

o.

(l 94.B 126 (I _9:3; ₉₀₀ 5::~ ₉₀₀ ₉₀₀ _{350. 0} :;;;50. 0 (l. 0 127 1 ~;50 57 1100 '?":!° _,,:.._{._}_, ₀ ₀ _168.4

o.

₀ _168.4 128 1760 6~.5 1

::::oo

2:~~ 400 0 :;?:2--:1" 6 119.7 107.9 130 1800 61 1400 24 400 (I 2:::.,5., 8 112. 6 12:2;; n ~:; 1 ~; 1 1ff30 61 1400 ~=~() 400 0 2:·,22 n ~:; 107. 2 115.2 :1.:3;2 1920 6"''" ... :, 1500 r; .. .,. ..:.:. . .::,

:::.~oo

::mo

288 .. 8 98.7 190. 1 1 ::~,::::; 1920 62 1500 20 600 0 264.2 161..7 102.6 134 1480 44 1000 21 0 (I _97.6

o.

(I c;-7 .. 6 46 1700 6B 1400 18 700 0 287. !:i 206.7 B0.8

(24)

VOLUMES EXPLOITES ( en m:2.Vha >

Volume total sur ~corce Grumes sciables sur •corce bois de trituration sur ~corce

212.6

82. ::.,

Nombre d, arb1res total sciables fourchus

cl as;!se .,...7 .,:.:._, _c':\ ₂₇ 0 (I (I classe 28

a

:2:;2

.

2 (I 2 classe :2:::~;

a

37 ~~; (I :3 classe 38

a

42 l.O 0 2 classe 4·0•

_·-'

,3 47 6 (I 1 classe 48

a

52 1 (l 0 2 classe ,:::-,J.,.;, .. ,.

a

57 : ll (I ;~ classe 58

a

62 26 14 5 classe 63

a

67 14 1 ::~; 6 classe 68

a

72

.

6 6 (l classe T3

a

77

.

5 5 3 c:lasse 78

a

82

.

1 1 0 classe 8'"" ...

, a

87 4 4 4 cl.asse 88

a

92 -:r

~.·

3 3 cl as;se <;>:;_,

_a

₉₇ (I 0 (I classe 98

a

102 (l (l ₀ classe 1.0:3

a

:1.07

.

(l (I (I cl as;se 1.08

a

:L 12 (I (I ₀ classe :l l. :;_,

a

117

.

(l (I ₀ c 1 as;se 11.EI

a

:L22 0 0 (I TOTAUX 101 46 ~;3

(25)

( 1) (2}

.

(3)

.

( 4) (5) fl

.

(6}

.

(7) (8) (9) ( 10)

.

( 1 ) C?)

hauteur totale en cm ( si 0: n'a pu etre mesur~e)

circonf~rence ~ 1,30 m en cm

hauteur de la derni•re mesure en circonf~rence en cm

=

50 cm

0 = absence de fourche sur les 10 1er m•tres

volume de la bille de sciage de longueur (6), en dm3 volume trituration en dm3 pour la partie mesur•e

(:3) ( 4) ( 5) ( 6) ₍₇₎ ( 8) ( 9) ( 1 (l)

---1 1780 :51 1200 2:-.:.\ 0 0 14::::;n :2

o.o

143.2 2 1 T~IO 62 1500 21 500 0 257.6 1 :::.,4. 5 12:;:;. ₁ ..,. ·-' 0 50 700 3:3 0 700 101. 9

o.

0 101.9 5 1870 6:', l.:'.:iOO 24 400 400 358.0 123.,3 2:3.4_ 7 9 191.0 91 1400 :26 :I. 100 (I _{5:::::0. 7} _46B.9 _61..₉ :l1 1910 71 1 ::'iOO 21. 500 500 384.6 182. 0 2(>2u6 l _...-:!· _15:30 ₆₆ ₁₀₀₀ ₁₉ ₀ ₄₀₀ _{1 ~50. 4}

o.

₀ _{1 :50 ..}_L~ 14 1940 80 1 ::'iOO 21 500 500 519.3 241. 3 278.0 1 L'::" _,.J ₁₈₆₀ ₆₀ ₁₅₀₀ ₂₀

~~-oo

₀ _2:1.9.₂ _{8!5. 9} _{1 :33n}_:3 19 0 47 700 ~;H 0 700 90.4

o.o

90.4 20 1850 56 1500 22 0 0 215.8

o.

0 215.8 23 19:::.,0 64 1500 20 800 800 334.7 221. 4 113.2 24 1950 62 15(10 2~~\ 600 0 ~~,.,5. 6 163.9 101.7 27 2020 56 1500 24 0 0 226.3 (I. 0 :? :2 l:J " :~:\ 26 0 :3B 700 r')":f ..:..·-· 0 700 58n 1

o. 0

5!3. 1 28 1860 80 1500 :,~;~:3: 800 800 45:l. 8 :324. 8 1.:27. 1 29 H:11.0 64 1400 '".)'';r .L..• .. :- 600 0 244. B 16:3. 5 Bl.~:;

:~::o

1830 58 l :300 23 0 0 1s::::;. 7

o.

(I 1s:::.~. 7 :31 1980 68 1600 19 0 200 :::.,41.. 4 (>. 0 :.:;;41. 4

3:~:;

1 9:::.,0 70 1400 22 500 500 306. 0 154.4 151.6 :35 1930 74 1400

,...,.

..::. .... \ 400 400 349. :3 15(>. 2 191;>. 1 :36 1730 71 1:::.,00 21 600 0 268.8 186.0 B2.8 :39 1730 84 1400 21 500 500 494. :3 242.2 r.)C:-':.\ ,i.,.. w ... 1 41 2160 9:3 1800 21 500 500 748.4 :~;19.:3 429. 1 42 1530 48 900 23 0 900 105.9

o.

(l _105.9 4:::., 1480 46 1000 2-ll· 0 0 116.9

o.

(l :l16. 9 46 1760 49 1100 2:~\ 0 0 129.6

o.

0 121_{;>. 6} 48 0 t:. .. i:. .. ..J,J 800 :3~_:! 0 500 157.6

o.

(l 1. ~i7. 6 49 1840 50 1 ~:-00 21 0 0 140.2

o. 0

140.2 52 1850 66 1400 ,., .. =!. .(-· ... ' ~K>O 0 258.9 :1.48. 2 110.6 53 0 68 BOO

:::::o

0 800 116.6

o.

0 116. 6 55 0 77 1 :300 25 400 400 429.2 182.8 246.3 57 0 40 600 20 0 600 42.9

o.

(l 42.9 59 1870 57 1500 22 0 0 228.3

o.

0 2::~8. :~\ 63 l. 71.0 6:3 l400 2~) 500 0 24~.5. 0 137.5 107.5 65 2180 80 :I. 700 19

:::::oo

:300 469.7 142.7 :~:;27. 0 66 1. 9!:)0 76 1600 20 800 0 3·7:2,. :~? 2"76. 0 C_i>6. 2

(26)

( 1)

ESGAI 54 P?\RCELLE !::"i ABATTAGE MARS 1985

(1) : num•ro de l'arbre abattu

(2) hauteur totale en cm ( si 0: n'a pu etre mesur•e) (3) circonf~rence ~ 1,30 m en cm

(4) hauteur de la derni•re mesure en circonf•rence en cm

(5) circonf~rence mesur~e au fin bout en cm

(6) longueur de la bille sciable en cm : Cfin-bout = 50 cm

(7) hauteur sous la premi•re fourche en cm

0

=

absence de fourche sur les 10 1er m•tres

(8) volume total calcul• sur la longueur pr•cis~e en (4), en dm3

(10) volume trituration en cim3 pour la partie mesur•e

( 2) (3) ( 4) C5) (6)

en

(8) (9) ( 10)

---67 19:'iO 56 1500 21 (I ₀ _{23::~. 3} _{0. 0} _23:2_a~":. 6B 1950 5:-.::; 1500 20 (I ₀ _20:l.7

o.o

_{201. 7} 69 1

T:::o

59 1300 21 (I (I _{201. 6} _0.0 _201.₆ 71 1750 68 l. 400 22 500 (I _264.0 _155.8 _108.2 7'' ..:. 1630 59 1200 2~2 (I (I 176.0

o.

0 176.0 7:3; 2020 9"' . .:.. 1600 :-~() 0 100 52:3119 (I. (I 52:~. 9 76 1920 51 1500 ,-._..::.,..:,·-:r 0 0 :L 78. 9

o.

(I 17B.9 77 1t:i50 58 1

::,oo

:22 0 0 176.2

o.

0 176.2 78 16:'iO 59 1

:::;oo

.L . ..::. , ..

,,

.. , 0 0 182. !'5

o.

(I 182.5 79 1810 59 1400 23 0 0 212.4

o.

(I 212.4 80 (I ₄₇ ₇₀₀ ..:.. ,~-'r' . .:.. ₀ ₇₀₀ _80.7

o.

₀ _80.7 81 0 47 600 21. 0 600 70.7

o.o

70. 7 9·,,

·-'

0 57 <,ioo ~3(> 0 900 155.0 (I. 0 _155.0 85 2010 80 1600 2(> 700 700 477.4 292.2 185.2 86 0 61 1 :300 :;2~:; 400 0 217. 1 105.5 111. 7 87 0 5t:i 1

:

:,oo

~50 0 (I _202.9

o.

₀ _202.9 89 1580 54 1100 22 0 0 152.9

o.

0 152. <;> 91 2160 7?

_~-

1600 22 900 0 384.4 275.0 109.4 <,>3 1880 6B 1300 24 400 0 258.0 129.7 :l.2El. 3 94 0 58 1000 33 0 (I _176.7

o.

₀ _176.7 95 1930 81 1600 l""\I .... ..:.:...:=. 0 200 483.3

o.

(l 4K;. :3 97 1810 68 1500 21 400 400 3!:'i6. 7 1 :34. 9 '..?21 . 13 100 2140 8'::> 1700 , .. \1'"'1 .,::...::. J.000 0 4813.3 ~$·7~?. 1 116.2 101 1850 65 1500 21 500 ~':iOO ~~\29 .. 1 160.4 168.7 105 1740 60 l. ~500 21 ~500 0 198.3 86.5 l.1 L <;> 106 1780 85 :1.400 ~::·:~3 800 0 ~575. 4 ~\(>:3. 1 ·7~2. ~:; 108 1730 71 1300 21 500 (I ~23~.::; n 5 157.6 7!".5. 9 109 1B50 96 1600 29 400 400 687.3 280. 7 406.6

1 l.1 1570 50 900

2::,

(I ₉₀₀ _{1 :I.}_B._~::i ₀_.0 _:I._1H._~5

:l.12 1780 44 1 ~~,00 2(> 0 0 111. l. 0.0 1 :L 1.. 1

11.3 0 50 1000 24 0 0 :L 20. 9

o.

0 120.9

114 1660 45 1200

::~~.2

0 0 :J.25n 1

o.

0 l25. 1

117 0 48 1

~~

:oo

:26 0 0 157.0 0.0 1 ~37. 0

(27)

VOLUMES EXPLOITES ( en m'.3;/ha >

Volume total sur ~corce Grumes sciables sur ~corce

bais de trituration sur ~corce

188.6

67.1 l21.5

Nombre d'arbres t.nt.c:,l s;ci ables fourc:hus

c:lasse ~~3

a

27 (I ₀ 0 cl as;se 28

a

3~2 (I ₀ (I c:lasse ~;3

a

37 0 (I (l classe :~;13

a

42 r•\ ..::. (I ,-, . .c:. classe 43

a

47 6 0 3 cl as;15e 48

a

52 9 0

~,

classe 53

a

57 9 (I

~,

..:. c:lasse 58

a

62 1 ':')

-

I:::' ,J (l c:lasse 63

a

67

.

7 6 4 cl asse~ 68

a

·7;~ 1.0 8 ,:: ,_l c:lasse T5 J, 77 3

~.:::

,-, .,:. c:lasse 78

a

8'") ..:.. ₆ 5 c.-d classe 9:3

a

87 -=!" _...._, ₃ ₂ classe 88

a

92 2 1 l classe <;>3

a

97

.

rs 2 2

.

.,: classe 98

a

102

.

0 (I 0 cl a!5se 10:3

a

107 (I 0 0 classe 10B

a

112

.

0 (I ₀ cl as,se 113

a

117 (I (l (I cJ.asse 118

a

122

.

(> (l (l TOTAUX 71 33 ::, 1