Mesure des intensités sonores par la méthode des scintillations

HAL Id: jpa-00233050

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233050

Submitted on 1 Jan 1931

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Mesure des intensités sonores par la méthode des scintillations

François Canac

To cite this version:

François Canac. Mesure des intensités sonores par la méthode des scintillations. J. Phys. Radium, 1931, 2 (2), pp.42-60. �10.1051/jphysrad:019310020204200�. �jpa-00233050�

MESURE DES INTENSITÉS SONORES PAR LA MÉTHODE DES SCINTILLATIONS par FRANÇOIS CANAC.

Sommaire. 2014 I. Nous avons d’abord cherché à déterminer les plus petites ^variations

d’un son susceptibles d’être discriminées par l’oreille. Pour cela nous avons appliqué ^le procédé de la scintillation aux mesures d’intensité sonore : l’oreille reçoit successivement (à raison de 8 à 10 fois par seconde) ^{deux sons} purs de même fréquence mais d’intensité différente : I et 1 + 0394 I. Si cette différence 0394 I est forte, l’oreille entend une sorte de scintillation ou de battement; si elle est suffisamment faible, l’oreille entend un son

continu.

La comparaison de l’intensité de 2 sons n’est plus ^{alors un} phénomène ^de mémoire, c’est la nature de l’impression ^auditive globale qui ert de critérium.

II. Ce minimum perceptible de variation d’intensité est le plus petit possible quand cette variation est faite de façon ^{continue sans} changement brusque ^de phase. ^sans silence intermédiaire, ^{sans bruits} parasites. ^{Nous avons} indiqué ^un montage satisfaisant à ces conditions.

III. Nous avons trouvé que le

rapport 0394I I

égal ^à quelques centièmes. Il croît quand l’intensité diminue. Il est à peu près indépen-

dant de la fréquence.

IV. Les frontières de la bande d’égalisation ^{de 2 sons se} déterminent avec une erreur

de quelques millièmes. En prenant pour ^{son exact} celui correspondant ^au milieu de la bande, ^on pourra, par comparaison avec un son étalon réduit suivant une loi _connue,

mesurer l’intensité d’un son à moins d’un centième près. On réalisera ainsi un « phono-

mètre à scintillation ^» dont l’emploi ^en acoustique ^est absolument comparable à celui du

« photomètre ^à scintillation » en optique.

V. Des observateurs différents mesurent des 0394 I différents mais les milieux des bandes coïncident à quelques ^millièmes près.

VI. Si l’oreille n’entend pas les ^sons de façon presque continue, ^{mais avec des} silences entre eux ou des bruits parasites, ^la précision ^{des mesures est} beaucoup ^moins grande.

Un peut mesurer une intensité sonore par simple comparaison ^{avec un son étalon} réduit, suivant une proportion ^connue. L’expérience montre que la précision ^{de ce} procédé

est médiocre. Il ne faut pas compter avoir mieux que le dixième. Avec beaucoup d’habitude, ^en opérant ^en l’absence de tout bruit exterieur, ^{on atteint} parfois ^le vingtième.

Dans ce genre de ^mesure deux facteurs entrent en jeu :

10 Le ^« souvenir ^» que l’observateur ^a du son précédemment entendu; ^{c’est en faisant}

’ appel ^{à sa « mémoire sonore} » que l’observateur déclare que le ^{nouveau son} entendu est

égal à l’ancien.

2° La précision ^{avec laquelle l’oreille} peut juger ^de l’égalité ^{de 2 sons,} le souvenir du

premier ^étant supposé ^{exact et} permanent.

Or, cette mémoire sonore doit certainement diminuer de qualité ^{avec le} temps. Il y ^a intérêt à opérer vite. Le second son au début des mesures sera différent du premier, ^son

.action sur l’oreille sera donc dès le début de perturber le souvenir de celui-ci.

D’où la nécessité d’entendre de nouveau le premier ^son. Ceci entraine des opérations

relativement longues.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphysrad:019310020204200

Nous avons pensé que l’on pouvait, pour juger ^de l’égalité ^{due 2 sons, faire} appel ^{à autre}

chose qu’à la mémoire proprement dite. Nous avons utilisé le phénomène ^{de la «} scintillation

acoustique ^» qui ^{est la sorte} de roulement que produisent ^{2 mêmes notes} d’intensité dïffé- rente quand ^elles parviennent ^très rapidement ^à l’oreille, l’une après l’autre. Ce n’est plus

alors la mémoire auditive qui ^{entre en} jeu, ^{mais une autre} qualité ^de l’oreille. Le phénomène

est à rapprocher ^de celui de la scintillation en optique ^et peut ^comme lui conduire à des

appareils ^{de mesure.}

Nous avons d’abord cherché quelle ^{était la} précision ^à espérer ^{de la mesure des inten-}

sités sonores en utilisant la scintillation Nous avons pour cela construit ^un phonomètre

à scintillation dont le schéma de principe ^est donné par la figure ^1.

~

Un récepteur téléphonique servant de source de son est alimenté par le courant plaque

d’une hétérodyne musicale S. Un commutateur permet de shunter alternativement le

récepteur par les résistances r + ri et r + r,. Pour chacune d’elles ie récepteur ^{émet des}

sons d’intensité différente. Les sons sont les mêmes si r, ^{_ J’2.} L’expérience consiste, ^{en se}

laissant guider par l’écoute à modifier les résistances rq et 1"2 ^en déplaçant ^{le curseur C} jusqu’à ^avoir l’impression ^de l’égalité ^{des sons. On mesure alors avec} quelle approximation

les 2 résistances sont égales.

Ce dispositif permet ^{de se} mettre dans les conditions optima ^{de mesure. En effet :}

10 Les sons provenant ^{d’une source} unique ^ont rigoureusement la même fré- quence.

2° Il n’y a pas de déphasage quand ^on passe d’un ^son à l’autre. Or un dépha-

sage produirait ^une perturbation dans la membrane téléphonique qui ^se traduirait par ^un

bruit gênant. ^»

3° La commutation ne se produisait pas ^tout à fait comme l’indique ^le schéma 1. En fait il n’y avait pas coupure du shunt ^en passant ^{de ri à} r,, mais ces deux résistances étaient mises en court-circuit par le commutateur. Il ^en résultait qu’au ^moment du passage d’un

son à l’autre, ^au lieu d’avoir un silence, ^on avait seulement un son plus ^faible (1). ^D’où

encore une diminution de la gène ^de l’oreille. L’intensité du récepteur ^{variait avec le} temps

comme l’indique ^la figure ^2.

Le commutateur était constitué par ^un disque plein ^{en ébonite} portant des secteurs en

cuivre (fig. 3). La surface extérieure bien unie plongeait ^{dans un bain de mercure. Les sec-}

teurs étaient réunis alternativement entre eux. Un des groupes aboutissait à l’extrémité de r, l’autre à celle de r~. La hauteur du bain de mercure était telle qu’à ^{un moment donné}

deux secteurs voisins étaient en contact avec lui.

Dans ces conditions la résistance shuiit B avait successivement les valeurs :

(1) ^Le dispositif suivant est dû à Bordenave qui ^{a réalisé avec} beaucoup de soin la plupart ^de

cesmesures. ^,

"

Si l’on désigne par io l’intensité maxima du courant débité par l’hétérodyne, par Ro et L ^la résistance et la self de l’émetteur, l’amplitude,,,duj ^courant qui le traverse

est : ^.

Fig. 2.

Soit I l’intensité mécanique ^{clu son émis : .}

Si r, ⁼⁼ r2 les deux sons entendus successivement ont exactement la même intensité.

Fiâ. 3.

,

Déterminons la valeur minima de la différence de résistance d R == rI ^- r2 pour

laquelle ^la scintillation apparaît. ^Elle caractérise le minimum de variation d’intensité

acoustique appréciable ^{à l’oreille dI.}

L’avantage ^{de ce} dispositif est que si la résistance Ro ^du téléphone ^{émetteur est} petite

et si sa self L est grande, A est très voisin de l’unité. Ainsi dans ^un montage où l’on avait

Ro ^{- 1 250} ohms, ^{L =} 0,4 Henry, ^{W -_-_ 13} 800, lorsque R variait de 455 ohms à 3 000, A passait ^{de 0,99 à 0,86.}

On a donc à très peu près :

,n

et les variations relatives de .R se lisent facilement et rapidement.

Précision de mesures. - En déplaçant ^{le curseur de la} figure ^{1 de la} gauche ^{vers la}

droite la scintillation observée au début disparaît pour ^une certaine valeur ri ^{de la résis-} tance de gauche ^et réapparaît pour ^une nouvelle valeur ’P’ 1.

L’expérience ^{montre deux faits} importants :

1° Il existe une plage relativement large où la scintillation n’apparait plus.

2° Les limites de cette plage ^sont déterminées avec une erreur très inférieure à la largeur

de la plage.

Voici à titre d’exemple les résultats obtenus avec l’ut 6 donné avec une intensité moyenne.

~1 et r’1 ^{se lisaient sur une} résistance à curseur graduée ^en millimètre. Dans les calculs on

prenait pour R la valeur moyenne :

1 ,

Fig.4.

1

On faisait 5 ^mesures _pour chaque ^{frontière et l’on} prenait la moyenne. La figure 4

illustre les résultats. Les graduations ^{de la} résistance sont indiquées ^en millimètres,

et l’on a porté perpendiculairement ^les positions ^{du curseur} pour chaque ^mesure.

4.

MntervaUe PQ caractérise la plage où il est impossible ^de percevoir ^la scintillation.

Pour celle-ci on trouve : -.

Il est raisonnable d’admettre que l’égalité ^{des sons doit} avoir lieu pour le milieu M de la plage. La variation de résistance non décelable est alors

-4-

lui correspond

variation relative d’intensité égale ^à

2013,

tième.

Mais l’égalité peut être obtenue cependant ^{avec une} précision supérieure. ^{En effet, la} précision ^avec laquelle ^on détermine le milieu M de la plage ^est égale ^{à celle avec} laquelle

on connaît les deux frontières. Dans le cas actuel, ^{celles-ci sont connues à 8 mm} près,

ce qui correspond ^{à 2 ohms. On est donc} capable ^{d’amener deux sons à être} égaux

à 1

près

1080

°

On voit donc combien est précise la méthode.

Voici d’autres résultats obtenus toujours ^{avec le même} montage ^{mais en utilisant le son}

de fréquence ^1800.

Dans la dernière colonne on a porté la valeur de

On voit _{que :}

i° La largeur ^{relative de la} plage d’indétermination croît quand ^{le son faiblit.}

2° La précision ^avec laquelle ^on juge ^de l’égalité ^{de 2 sons croît} quand l’intensité du son

augmente.

Elle

de 1 à 1 ,

3

e 200 a U00 pUIS

10 U00

Ces nombres dépendent malheureusement de la sensibilité momentanée de l’oreille et

l’expérience montre que celle-ci n’est pas constante. Aussi estimons-nous qu’il ^{ne faut} pas 1.

espérer avoir d’une manière courante plus

du 200

0

un très grand nombre de cas et de toutes façons ^très supérieur ^{à ce} que l’on avait

jusqu’ici.

Second dispositif. ^{-~ Mesure de} l’intensité physiologique. - ^{Il est} intéressant de construire la courbe

dei

Î et définie par la relation.

ls étant la valeur de l’intensité mécanique ^au seuil d’audition.

Or, ^le dispositif ^utilisé précédemment permet difficilement d’avoir le seuil. En effet,

dans ce cas, les valeurs de l~ correspondantes sont extrêmement faibles et difficiles à

mesurer.

D’autre part, ^le montage précédemment employé ^{ne se} prête pas à ^une étude de sons

d’intensités très dillérentes. Il faut pour ^cela changer ^assez fréquemment les résistances de

comparaison, ^{d’où une cause d’erreurs.}

Fig. 5.

Nous avons alors adopté ^le montage indiqué par la figure ^{5 où la} résistance shunt est fixe et où les résistances r, ri et r2 destinées à produire ^la scintillation sont en série avec le

tétéphone.

’

Calcul de l’intensité mécanique. - L’intensité mécanique ^{du son émis I est}

alors :

io désignant toujours l’intensité maximum du courant débité par l’hétérodyne. ^Cette.

intensité reste constante dans le circuit (celui-ci comprend ^en plus ^{de la} résistance plaque

une résistance additionnelle po ^de plusieurs ^milliers d’ohms

On a :

Les 2 tableaux 1 et II donnent les valeurs de A : Ah A,, A3’ ~4~ As et les valeurs de B : Bi , B,, ~83, ^B5 pour différentes valeurs du shunt p allant de 0 à 5 350 ohms et pour les 5 fréquences Fl ⁼ 180, F-’2 ^{_ 470,} F3 ⁼ 900, 7~ ^{== i} 800, Fa ^{== 2 200.}

Dans les formules ? ^- 4 000 ohms, y-i ^- 400 ohms, Ro ^{= i} 250 ohms et L ⁼ 0,4 henry.

TABLEAU I.

TABLEAU II.

La quantité ^{B est} voisine de un dix-millième.

Par la suite les valeurs de A et de B pour d’autres valeurs de p ont été calculées en

extrapolant ^les précédentes.

Calcul de l’intensité seuil. ^- Par un jeu ^de commutateur, ^on passe du montage ^de

la figure 5 à celui de la figure ^{6. La} résistance r~ est alors annulée et, quand le commutateur donnant la scintillation est sur le plot correspondant, ^le téléphone ^est entièrement en court- circuit. La résistance p est rendue égale ^{à 1 ohm et ri est très} petit ^devant l’impédance ^du téléphone et la résistance r (7~ ^{== 4 000} ohms).

Dans ces conditions on peut admettre que la différence de potentiel ^{aux bornes} de p est égale ^{et celle aux bornes du} téléphone égale ^{à :}

L’intensité du courant électrique qui traverse le téléphone ^au moment du seuil

est : ^.

L’intensité mécanique ^{du son} qui ^{en résulte est :}

Fig. 6.

’

En faisant p ^{--_ 1, r = 4} 000, ^{et en} négligeant rt ^{devant r il vient :}

Pour les différentes fréquences considérées et avec l’émetteur utilisé (Ro ^{= 1250 et}

L - 0,4), ^{les valeurs} sont données par le tableau suivant :

112202î’! ^{2 1)}

Précision des mesures. - On peut ^se placer ^{à trois} points ^{de vue :}

. f 0 On peut prendre pour ^erreur sur I la largeur ^{de la} plage ^durant laquelle ^{les 2 sons à}

comparer sont indiscernables. Soit â 1 la largeur ^{de cette} plage. Nous étudierons pour les différentes fréquences les valeurs de :

en fonction de I ou en fonction de

2° La bande d’égalité ^de sensation étant déterminée par ^ses frontières nous avons déter- miné celles-ci avec une erreur dI.

Prenons pour valeur vraie de I celle qui correspond ^{au milieu} de cette bande. Elle est

connue avec la mème erreur d I.

’

Nous étudierons _pour les différentes fréquences ^la valeur de :

en fonction de I ou en fonction de

3° Enfin la valeur I, ainsi trouvée peut ^être différente de la valeur de comparaison ^I2

obtenue par le calcul.

On peut ^donc envisager ^{une troisième erreur :}

Résultats. - Les résultats sont portés dans les tableaux suivants.

1 Nous avons indiqué, pour des valeurs successives de p c’est-à-dire

de K2io2les

r’1 des résistances frontières obtenues dans plusieurs mesures avec chaque fois leur valeur moyenne. Au début nous avons indiqué la valeur du seuil d’audition. Cette mesure était

généralement ^{faite la} première. ^On contrôlait à la fin qu’elle ^n’avait point varié. Dans le cas

d’une variation on prenait pour valeur seuil, ^la première valeur pour la première ^{moitié des}

mesures, et la seconde pour l’autre.

L’intensité du son en unité T. ^{U. est} portée ^{dans la troisième} ligne ^{et calculée} d’après ^la

formule - ^..

Nous avons indiqué ^{dans la} ligne ^{suivante la dr1 ce} qui ^a permis

A7

de calculer application de la formule I

1 N ous avons indiqué ensuite la résistance qui correspond ^{au milieu de la} bande;

puis ^{la valeur} de E2 ⁼ 0- --. -- B dri oii 2 d ri représente ^{ici la} différence maxima entre les

P ^"

1 p ^°

valeurs observées respectivement pour ?.i ^et r’1,

Dans les expériences qui suivent la résistance de cOlnparaison r"}. ^était toujours égale à 400 ohms. Par suite l’erreur entre l’intensité trouvée et l’intensité vraie est :

Cinq expériences ^{faites à} cinq jours différents par la même personne et ^avec la mêm e note F5 (2 ²⁰⁰ périodes par secondes), ^{ont donné} les résultats suivants :

F5 (2 ²⁰⁰ p : s). EXPÉRIENCE N° ~.

Seuil p ^{= 1} ohm, r ^{= 130} ohms, 1, ⁼⁼ 33 . i0-~~. Kio2.

Fs (2 ^{200 p : °.} s). EXPÉRIENCE N° 2.

Seuil p = 1 ohm, ri ^{- 160} ohms, £ ^{= 60.10-12. K’2 i2.}

F5 (2 ²⁰⁰ p : s). EXPÉRIENCE N° 3.

Seuil p ^{= 1} ohm, ri ^- 160 ohms, I,, ^{_-_ 50.10-12. K2 i02.}

F~ ~~ ~OO p : s). EXPÉRIENCE N° 4.

Seuil p ^{= 1 30} ohms, 7, ^- 1,76.10-~.7~~.

53

F~ (~ 200 p : s). EXPÉRIENCE 1V° 5.

Seuil p ^{= 1 = i30} ohms, Is ⁼ 33.10-12.K2i,2.

Les courbes de la figure ^{7 résument les résultats} obtenus. On a porté ^{en ordonnées les}

A/ 1

valeurs de

j

1

I IS

On voit que les courbes de chaque jour ^ne coïncident pas tout à fait, ^la largeur ^{de la}

bande d’indétermination _pour un même individu varie donc un peu d’un jour ^{à l’autre.}

Mais ces courbes ont la même allure,

Le rapport

T

, 5 , 2

voisin

de 5

100 100 ^P

entendre (90 ^{unités T.} U.). ^{La courbe a} ensuite tendance à se relever.

D’autre part, ^{on voit sur} les tableaux précédents que la précision ^{sur la} détermination des frontières (E2), c’est-à-dire la précision ^avec laquelle ^on caractérise le passage du ^son continu au battement, ^{est assez} constante. Elle est de quelques millièmes et atteint rare- ment le centième. Elle a tendance à diminuer quand l’intensité augmente.

Il en est de même de la précision (E3) ^avec laquelle ^{on détermine} le milieu de la bande d’audition continue. Elle est voisine du millième sur les 25 mesures indiquées plus haut,

1 lA 3 3

les valeurs extrêmes de eg

sont î ooo 3

Deux expériences ^{ont été} faites à 2 jours de distance. Les résultats sont résumés dans les tableaux suivants.

F4 (1$00 ^{p :} S~. PREMIÈRE EXPÉRIENCE.

Seuil p ^{- 1 = 170 ohms,} IS ^{~ 82.10-12. K2 i02.}

F, (1 800 p : s). SECONDE E1PÉRIEIVCE.

Seuil p ⁼ 1 ohm, ri == ¹⁸⁰ ohms, Is ^- 9~ .10--~‘’ . K2 Í02.

~

Fig. ^{8. - N = 1 800.}

Les courbes de la figure 8, résument les résultats obtenus dans les 2 cas. Les courbes sont tout à fait semblables. On a indiqué ^en pointillé ^{la valeur} moyenne. ^Mêmes conclusions que précédemment.

F3 (900 p : 1 S). ^PRE3IIÉRR EXPÉRIENCE.

Seuil p ^{= 1 ohm, ri - 50} ohms, ls ⁼ 44 , 10 1 2 . K2 io2 .

F3 (900 p : S~. ^SECONDE EXPÉRIENCE.

Seuil p ^--1 ohm, r, ^{= 80} ohms, Is ^.~ 6i .10-~~~.

Mêmes conclusions _que plus haut, _{mais pour} les sons les plus faibles, ^{les erreurs sont}

ici plus grandes.

La courbe (fig. 9) relative à cette note coïncide de 0 à 80 TU avec la courbe en traits

pointillés (fig. 8) moyenne des deux courbes expérimentales ^{relatives au son} précédent.

Fig. ^9. - F3 ^{N = 900.}

’ ’

8-)- 1. re expérience,

~

0 2e expérience..

ote F2 ~r~70 p : s.)

Nous avons fait faire pour cette note des ^mesures par cinq observateurs différents : B. C. D. G. R.

Les observateurs B et C étaient ceux qui ^{ont fait les} précédentes ^{mesures et dont}

l’oreille était exercée.

Les observateurs D et G avaient l’oreille particulièrement bien exercée à l’écoute des

sons faibles, mais écoutaient pour la première ^{fois des} scintillations.

L’observateur R n’avait jamais ^écouté.

Le tableau suivant donne les résultats globaux obtenus pour les 5 observateurs.

A/

Pour chacun de ces observateurs le rapport ^{de o Fechner » va en diminuant} quand

l’intensité du son augmente. ^{Pour le son} fort il est de quelques centièmes. Pour le son très faible il se rapproche ^{de l’unité.}

Pour une même intensité les nombres trouvés diffèrent avec les observateurs. La

largeur ^de la bande d’indétermination c’est-à dire, pour ^{une intensité} donnée, ^le plus petit

accroissement ou la plus petite diminution de son décelables à l’oreille varient avec les

individu, parfois ^du simple ^au double. Mais ils se répartissent symétriquement ^par rapport

à la valeur exacte. Or, ^{comme les deux} frontières d’égalisation ^se déterminent avec une

grande précision «quelques millièmes), ^en prenant ^la fourchette, tous les observateurs sont d’accord pour ^{mesurer un} son, suivant la méthode des scintillations ^{avec une} approxima-

tion voisine du centième.

Fi (180 p : S). OBSERYATEUR B.

Seuil p ^{= 10 _} 200, Is ⁼

La courbe (figure 10 ) ^a la même allure que précédemment.

Mêmes conclusions concernant la précision ^{des mesures.}

Fig. ^{10. ®} FI ^{N = 180.}

Conclusions générales. - ^Le rapport ^{de Fechner}

égal

ment relatif d’un son non discernable à l’oreille, ^est toujours petit ^et égal ^à quelques ^cen- tièmes, ^{en se} plaçant dans des conditions bien déterminées : utilisation de la scintillation

comme critérium de la différence de deux sons, variation continue des sons, absence de bruits parasites.

Ce rapport ^{va d’abord} toujours ^{en diminuant} quand l’intensité du son augmente, ^et parfois ^{il croit} légèrement pour les ^sons très forts. Il varie un peu d’une expérience ^{à l’autre}

pour ^un même individu, pour ^un même son et pour des ^sons différents.

Application ^{à la mesure} d’une intensité sonore. - Le critérium de la scintilla- tion peut ^{servir à mesurer} l’intensité Il d’un son A par comparaison ^{avec un son étalon B}

de même fréquence. On fait varier d’une façon continue l’intensité de celui-ci jusqu’à ^lui

donner une valeur 1z où la scintillation avec le premier disparaît, puis ^{une valeur 1‘2 ou elle} réapparaît. ^{La valeur} ~1 ^{1 cherchée} est égale ^à

~~ ~ ~ I ~.

montré que l’erreur de la ^mesure était inférieure au centième; ceci vient de ce que les 2 frontières où apparaît ^et disparaît la scintillation se déterminent avec précision.

Par le procédé ordinaire de la simple comparaison faite lentement /2 était trouvé égal

à Il quand ^{il était} simplement compris ^entre Il ^{- 0} Il ^et Il i’ ^à

Il, il pouvant

1

1

la valeur

60

Le procédé ^{de la} scintillation n’a toutefois de valeur qu’autant qu’ont été observées les conditions indiquées plus haut. Aussi s’applique-t-il malaisément à l’étude de deux sources

distinctes car il est techniquement ^difficile d’avoir deux sources distinctes bien identiques.

Par contre il convient très bien si l’on a à comparer des appareils conducteurs de son

d’un type quelconque : tuyaux, pavillons, filtres, ^matières absorbantes, etc. ^{Dans ce cas en} effet on peut ^{utiliser une source} unique, par exemple ^une hétérodyne musicale alimentant deux récepteurs téléphoniques servant de source auxiliaire: l’une d’elle joue ^{le rôle d’étalon,}

son intensité est réduite suivant une loi connue, par exemple ^au moyen d’une résistance shunt. L’autre source est entendue à travers l’organe, quel qu’il soit, ^{dont on} veut déter- miner le coefficient de transmission.

Si la source sonore dont ^on dispose ^{est un} instrument à vent, ^un système de canalisa- tion et de commutateur devra diriger ^{le son soit} directement à l’oreille, soit indirectement

en lui faisant traverser l’organe à étudier. Dans ce cas la mesure se fait donc sans aucun

intermédiaire électrique. ^On peut ^en effet constituer un réducteur mécanique ^{de son en}

utilisant par exemple ^un diaphragme ^{ou un} tube absorbant de longueur ^{variable. On} peut

aussi constituer avec le son étalon des ondes stationnaires, et, ^{avec un tube} prospecteur prendre ^le long de la sinusoïde des sons dont l’intensité est ainsi une fraction connue de l’intensité maxima.

Manuscrit reçu le 29 novembre 1930.