Vaccins contre la grippe 2016-2017

(1)

141

EDITOR IN CHIEF : Mark Abramowicz. M.D.EXECUTIVE EDITOR : Gianna Zuccotti, M.D., M.P.H., F.A.C.P., Harvard Medical School. EDITOR : Jean-Marie Pflomm, Pharm.D. ASSISTANT EDITORS, DRUG INFORMATION : Susan M. Daron, Pharm.D., Corinne E. Zanone, Pharm.D. CONSULTING EDITORS : Brinda M. Shah, Pharm.D., F. Peter Swanson, M.D. CONTRIBUTING EDITORS : Carl W. Bazil, M.D., Ph.D., Columbia University College of Physicians and Surgeons ; Vanessa K. Dalton, M.D., M.P.H., University of Michigan Medical School ; Eric J. Epstein, M.D., Albert Einstein College of Medicine ; Jules Hirsch, M.D., Rockefeller University ; David N. Juurlink, BPhm, M.D., Ph.D., Sunnybrook Health Sciences Centre ; Richard B. Kim, M.D., University of Western Ontario ; Hans Meinertz, M.D., University Hospital, Copenhagen ; Sandip K.

Mukherjee, M.D., F.A.C.C., Yale School of Medicine ; Dan M. Roden, M.D., Vanderbilt University School of Medicine ; F. Estelle R. Simons, M.D., University of Manitoba ; Jordan W. Smoller, M.D., Sc.D., Harvard Medical School ; Neal H. Steigbigel, M.D., New York University School of Medicine ; Arthur M.F.Yee, M.D., Ph.D., F.A.C.R., Weil Medical College of Cornell University. SENIOR ASSOCIATE EDITORS : Donna Goodstein, Amy Faucard. ASSOCIATE EDITOR : Cynthia Macapagal Covey. EDITORIAL FELLOW : Esperance A.K.Schaefer, M.D., M.P.H., Harvard Medical School. MANAGING EDITOR : Susie Wong. ASSISTANT MANAGING EDITOR : Liz Donohue.

PRODUCTION COORDINATOR : Cheryl Brown. EXECUTIVE DIRECTOR OF SALES : Gene Carbona. FULFILLMENT & SYSTEMS MANAGER : Cristine Romatowski.

DIRECTOR OF MARKETING COMMUNICATIONS : Joanne F. Valentino. VICE PRESIDENT AND PUBLISHER : Yosef Wissner-Levy.

TRADUCTION ET ADAPTATION DE L’ÉDITION FRANÇAISE : D^r Pierre-Alain Plan, Grandson.

Vaccins contre la grippe 2016-2017

La vaccination annuelle contre les virus influenza de types A et B est recommandée pour toutes les personnes âgées de ≥ 6 mois ne pré- sentant pas une contre-indication spécifique.¹

EFFICACITÉ – L’efficacité du vaccin contre la grippe saisonnière dépend de la concordance entre le vaccin et les souches circulantes.

L’efficacité du vaccin est la plus élevée (50-60 %) lorsque la corres- pondance est bonne, mais même lorsque la concordance est mau- vaise, il a été démontré que la vaccination diminuait le risque de grippe confirmée par le laboratoire, les hospitalisations en raison d’une grippe et les décès.^2,3 Pour la saison de la grippe 2015-2016, l’efficacité globale ajustée du vaccin contre les virus influenza de types A et B a été de 47 %.⁴

Quadrivalent vs trivalent – Tous les vaccins trivalents et quadriva- lents contre la grippe saisonnière disponibles aux Etats-Unis contiennent les mêmes deux antigènes du virus influenza de type A.

Les vaccins trivalents contiennent seulement un antigène du virus influenza de type B. Les vaccins quadrivalents contiennent des anti- gènes issus de deux lignées génétiques du virus influenza de type B qui ont mondialement circulé depuis les années 1980, ce qui augmente la probabilité que le vaccin offre une protection contre les souches actuellement en circulation.⁵

Un vaccin quadrivalent contre la grippe obtenu sur culture cellulaire, le Flucelvax Quadrivalent (USA ; non commercialisé – F, CH, B), a été récemment approuvé par la FDA des Etats-Unis pour une utilisation chez les personnes âgés de ≥ 4 ans. Ce nouveau vaccin s’est montré immunologiquement non inférieur à deux vaccins trivalents fabri- qués sur culture cellulaire, contenant tous deux une souche diffé- rente du virus influenza de type B, contre les 4 souches vaccinales et s’est montré supérieur contre les souches du virus influenza de type B non incluses dans les vaccins trivalents.⁶

Vivant vs inactivé – Les études comparatives chez des personnes âgées de 17 à 49 ans ont généralement montré que les vaccins inac- tivés et vivants atténués contre la grippe avaient une efficacité simi- laire ou que les vaccins inactivés étaient plus efficaces pour prévenir la grippe.^7-9 Les données observationnelles des dernières saisons ont montré une incidence plus élevée de grippe chez les enfants âgés de 2 à 17 ans qui avaient reçu un vaccin vivant atténué en comparaison de ceux qui avaient reçu un vaccin inactivé.¹⁰ Pour la saison 2016- 2017, l’ACIP (Advisory Committee on Immunization Pratices) s’est pro- noncé en défaveur des vaccins vivants atténués contre la grippe pour les personnes de tous âges.¹

Forte dose vs dose standard – Les personnes âgées peuvent pré- senter une réponse immunitaire plus faible à la vaccination que les

adultes plus jeunes et leurs taux d’anticorps peuvent décliner plus rapi- dement.^11-13 Dans une étude randomisée portant sur 31 989 personnes âgées de ≥ 65 ans, le vaccin à forte dose (Fluzone High-Dose – USA ; non commercialisé – F, CH, B), qui contient quatre fois plus d’anti- gènes que le vaccin à dose standard, a induit des réponses immunitaires significativement plus importantes et s’est montré plus efficace qu’un vaccin à dose standard pour prévenir la grippe chez les personnes âgées (incidence de 1,4 % avec le vaccin à forte dose vs 1,9 % pour le vaccin à dose standard), avec un risque plus faible d’effets in- désirables graves.^14-16 Deux grandes étude de cohorte rétrospectives, l’une chez des patients âgés de ≥ 85 ans et l’autre chez des patients âgés de ≥ 65 ans, ont montré que les taux d’hospitalisation en raison d’un problème en relation avec la grippe étaient similaires ou infé- rieurs chez les patients qui avaient reçu le vaccin à forte dose en comparaison de ceux qui avaient été vaccinés avec une dose standard.^17,18 Avec adjuvant vs sans adjuvant – Un vaccin trivalent avec adju- vant contre la grippe (Fluad – CH ; non commercialisé – F, B) est disponible pour la saison 2016-2017 pour l’immunisation des adultes âgés de ≥ 65 ans. Le Fluad contient le MF59C.1, une émulsion huile dans eau de squalènes qui augmente la réponse immunitaire en re- crutant des cellules présentatrices de l’antigène au site d’injection, ce qui augmente la captation des antigènes du virus de la grippe.¹⁹ Une étude randomisée effectuée chez 7082 adultes âgés de ≥ 65 ans a montré que l’immunogénicité du vaccin trivalent adjuvanté était non inférieure à celle d’un vaccin trivalent non adjuvanté contre la grippe. Comparé au vaccin trivalent sans adjuvant, 3 semaines après la vaccination, le Fluad a induit une production d’anticorps significativement plus élevée contre les trois souches, mais la différence n’a pas atteint les critères prédéfinis de supériorité.²⁰ Dans des études observationnelles, des personnes âgées ayant reçu le vaccin trivalent avec adjuvant contre la grippe ont été moins susceptibles de présenter une grippe symptomatique ou d’être hospitalisées en raison d’une grippe ou d’une pneumonie que celles qui avaient reçu un vaccin trivalent sans adjuvant à dose standard.^21,22

Avec adjuvant vs forte dose – Les vaccins Fluad et Fluzone High- Dose sont tous deux approuvés pour une utilisation chez des per- sonnes âgées de ≥ 65 ans. Il n’existe aucune étude comparant directement le Fluad au Fluzone High-Dose. Tous deux ont produit des réponses immunitaires plus importantes chez les personnes âgées en comparaison des vaccins sans adjuvant à dose standard, mais seul le vaccin à forte dose s’est montré plus efficace pour pré- venir la grippe dans un essai clinique randomisé.¹⁴

BÉNÉFICES CARDIOVASCULAIRES – Une méta-analyse de 6 études randomisées a montré que la vaccination contre la grippe était associée à une réduction du risque d’effets indésirables cardiovasculaires majeurs chez les patients à haut risque de maladie cardio- vasculaire ; la réduction du risque a été plus importante chez ceux qui avaient des antécédents récents de syndrome coronarien aigu.²³

Vol. 38 N^o 23 (ML USA N^o 1505) 4 novembre 2016

Egalement dans ce numéro :

Glycopyrrolate/formotérol pour traiter la BPCO ... p. 143

(2)

142

Recommandations américaines et composition des vaccins contre la grippe 2016-2017

COMPOSITION DOSAGE

Vaccin trivalent

Analogue à A/California/7/2009 (H1N1) pdm09 Analogue à A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2) Analogue à B/Brisbane/60/2008 (lignée Victoria) Vaccin quadrivalent

Analogue à A/California/7/2009 (H1N1) pdm09 Analogue à A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2) Analogue à B/Brisbane/60/2008 (lignée Victoria) Analogue à B/Phuket/3073/2013 (lignée Yamagata)

Vaccin inactivé à dose standard

Petits enfants âgés de 6 à 35 mois : 0,25 ml IM⁵ Adultes et enfants ≥ 3 ans : 0,5 ml IM⁵ Vaccin intradermique

Adultes âgés de ≤64 ans : 0,1 ml

QUI DOIT ÊTRE VACCINÉ ? 1. Chez la plupart des adultes, les anticorps sériques atteignent leurs taux maximaux après environ 2 semaines et persistent généralement pendant au moins 6-8 mois.

2. Voir ci-dessous le tableau des vaccins contre la grippe saisonnière 2016- 2017 pour les produits disponibles en F, CH, B et les recommandations spécifiques en fonction de l’âge. Les vaccins quadrivalents offrent une protection plus étendue contre les virus influenza de type B. Pour 2016- 2017, l’ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) ne recommande pas l’utilisation du vaccin vivant atténué contre la grippe.

3. L’ACIP recommande de ne pas administrer le vaccin Afluria aux enfants âgés de <9 ans en raison d’une possible augmentation du risque de fièvre et de convulsions fébriles.

4. Le Fluad et le Fluzone High-Dose ont tous deux produit une plus forte réponse immunitaire chez les personnes âgées que les vaccins sans adjuvant à dose standard ; le vaccin à forte dose s’est montré plus efficace pour prévenir la grippe.

5. Les enfants âgés de 6 mois à 8 ans vaccinés pour la première fois ou qui n’ont pas reçu au moins deux doses d’un vaccin trivalent ou quadrivalent durant leur vie avant le 1^er juillet 2016 doivent recevoir deux doses dis- tantes d’au moins 4 semaines. Les enfants de ce groupe d’âge qui ont reçu ≥ 2 doses d’un vaccin trivalent ou quadrivalent avant le 1^er juillet 2016 doivent recevoir seulement une dose.

Toutes les personnes âgées de ≥ 6 mois ne présentant pas une contre- indication spécifique, y compris les femmes enceintes

CALENDRIER

Dès maintenant et jusqu’à la fin de la saison de la grippe (dans l’hémis- phère Nord : mois de mai)¹

CHOIX DU VACCIN²

Enfants et adolescents en bonne santé âgés de 2 à 17 ans N’importe quel vaccin inactivé ³

Adultes en bonne santé âgés de < 65 ans

N’importe quel vaccin inactivé ou Flublok (non commercialisé – F, CH, B) Adultes âgés de ≥ 65 ans

N’importe quel vaccin inactivé ou Flublok⁴ Femmes enceintes

N’importe quel vaccin inactivé

Patients présentant une allergie aux œufs N’importe quel vaccin inactivé ou Flublok Patients présentant une phobie des aiguilles

Afluria avec injecteur sans aiguille (non commercialisé – F, CH, B) ou Fluzone Intradermal Quadrivalent (non commercialisé – F, CH, B)

Vaccins contre la grippe saisonnière 2016-2017

France Prix – € ¹ Suisse Prix – CHF ¹ ( €) ² Belgique Prix – € ¹

Virus inactivés fragmentés

FluarixTetra³ ND Fluarix Tetra³ 18.85

(17.14) Alpha-Rix-Tetra³

(ou a-Rix-Tetra) 12.60

Immugrip³ 5,08 Fluarix³ 17.95

(16.32) Vaxigrip³ 11.94

Vaxigrip³ 5,08 Mutagrip³ 17.95

(16.32) Vaccins contenant des antigènes de surface purifiés

Influvac³ 5.08 Agrippal³ 18.65

(16.96) Influvac S³ 11.45

Fluad^3,4 19.70

(17.91)

Influvac³ 18.65

(16.96)

Optaflu 19.70

(17.91)

Ce tableau ne comporte pas les spécialités de l’édition américaine du Medical Letter qui ne sont pas commercialisées en F, CH et B. Il présente quelques-unes des marques de vaccin contre la grippe disponibles dans les pays européens de référence et ne constitue pas nécessairement une revue exhaustive de toutes les préparations disponibles.

ND = Prix non disponible

1. Prix d’une dose (seringue préremplie à usage unique de 0,5 ml).

2. Taux de change : 1 € = 1.10 CHF.

3. Ces préparations peuvent contenir des traces de quelques-uns des résidus de fabrication (quantité exacte non précisée, variable selon les lots) suivants : – Gentamycine, formaldéhyde et désoxycholate de sodium : FluarixTetra (F), Fluarix CH), Influvac S (B)

– Gentamycine, formaldéhyde et désoxycholate de sodium, hydrocortisone : Fluarix Tetra (CH), Alpha-Rix-Tetra (B).

– Gentamycine, formaldéhyde : Influvac (F, CH)

– Néomycine et formaldéhyde : Immugrip (F), Vaxigrip (F, B), Mutagrip (CH).

– Néomycine, kanamycine et formaldéhyde : Agrippal (CH), Fluad (CH).

Toutes peuvent aussi contenir des traces de bromure de cétyltriméthylammonium, d’ovalbumine, de protéines de poulet, de lécithine.

4. Le Fluad est destiné aux patients de plus de 65 ans. Il contient un nouveau système d’adjuvant, le MF59C.1, une émulsion d’huile dans l’eau d’huile de squa- lène, servant à renforcer la réponse immunitaire du patient.

(3)

143 GROSSESSE – La vaccination des femmes enceintes les protège

non seulement contre les problèmes associés à la grippe, qui peuvent être particulièrement sévères pendant la grossesse, elle protège aussi leur nouveau-né pendant les 6 premiers mois de leur vie.^24,25 EFFETS INDÉSIRABLES – La vaccination contre la grippe a été as- sociée au syndrome de Guillain-Barré, mais le risque absolu est très faible, et la grippe elle-même a aussi été associée à ce syndrome.^26,27 A l’exception d’une douleur au point d’injection, les réactions indési- rables aux vaccins inactivés sont rares. Dans les essais cliniques, les vaccins Fluzone Intradermal Quadrivalent (non commercialisé – F, CH, B) et Fluzone High-Dose ont provoqué davantage de réactions au site d’injection que les vaccins à dose standard. L’administration de l’Afluria (USA ; non commercialisé – F, CH, B) par un injecteur sans aiguille a provoqué plus de réactions légères à modérées que l’administration au moyen d’une seringue et d’une aiguille. Des douleurs et une sensibilité au point d’injection se sont produites plus souvent avec le Fluad qu’avec le vaccin sans adjuvant.

ALLERGIES – Des antécédents de réaction allergique sévère à un quelconque vaccin contre la grippe représentent une contre-indication à la vaccination. L’ACIP recommande maintenant l’utilisation de tout vaccin contre la grippe approprié pour l’âge chez les personnes qui rapportent une urticaire en relation avec une exposition aux œufs, car une revue de données relatives à 4172 patients présentant une allergie aux œufs (dont 513 ont rapporté une réaction allergique sévère) n’a pas mis en évidence la survenue d’une réaction anaphy- lactique après l’administration d’un vaccin trivalent inactivé contre la grippe ; quelques réactions légères se sont produites.²⁸ Les personnes présentant une allergie aux œufs sévère peuvent aussi recevoir n’importe quel vaccin contre la grippe approprié pour leur âge, mais elles doivent être vaccinées en milieu médicalisé.

CONCLUSION – Une vaccination contre la grippe saisonnière est recommandée pour toutes les personnes âgées de ≥ 6 mois ne pré- sentant pas une contre-indication spécifique, y compris les femmes enceintes. Les vaccins quadrivalents offrent une couverture plus large contre les virus influenza de type B. Les vaccins à forte dose et les vaccins avec adjuvant induisent tous deux une réponse immunitaire plus importante que les vaccins sans adjuvant à dose standard chez les personnes âgées de ≥ 65 ans, mais seul le vaccin à forte dose s’est montré plus efficace pour prévenir la grippe chez les personnes âgées. En raison d’inquiétudes concernant son efficacité, l’ACIP déconseille l’utilisation du vaccin vivant atténué cette saison.

Références

1. Grohskopf LA, et al. Prevention and control of seasonal influenza with vaccines. MMWR Recomm Rep 2016;65:1.

2. EA Belongia, et al. Variable influenza vaccine effectiveness by subtype: a systematic review and meta-analysis of test-negative design studies. Lan- cet Infect Dis 2016;16:942.

3. Darvishian M, et al. Effectiveness of seasonal influenza vaccine in community-dwelling elderly people: a meta-analysis of test-negative design case- control studies. Lancet Infect Dis 2014;14:1228.

4. Flannery B, Chung J. Influenza vaccine effectiveness, including LAIV vs IIV in children and adolescents, US Flu VE Network, 2015-16. Accessible à:

www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2016-06/

influenza-05-flannery.pdf. Consulté le 29 septembre 2016.

5. Heikkinen T, et al. Impact of influenza B lineage-level mismatch between trivalent seasonal influenza vaccines and circulating viruses, 1999-2012.

Clin Infect Dis 2014;59:1519.

6. Hartvickson R, et al. Non-inferiority of mammalian cell-derived quadrivalent subunit influenza virus vaccines compared to trivalent subunit influenza virus vaccines in healthy children: a phase III randomized, multi- center, double-blind clinical trial. Int J Infect Dis 2015;41:65.

7. Monto AS, et al. Comparative efﬁcacy of inactivated and live attenuated influenza vaccines. N Engl J Med 2009;361:1260.

8. Ambrose CS, et al. The relative efﬁcacy of trivalent live attenuated and inactivated influenza vaccines in children and adults. Influenza Other Res- pir Viruses 2011;5:67.

9. Phillips CJ, et al. Comparison of the effectiveness of trivalent inactivated influenza vaccine and live, attenuated influenza vaccine in preventing influenza-like illness among US military service members, 2006-2009. Clin Infect Dis 2013;56:11.

10. Chung JR, et al. Seasonal effectiveness of the live attenuated and inactivated influenza vaccine. Pediatrics 2016;137:e20153279.

11. Goodwin K, et al. Antibody response to influenza vaccination in the elderly:

a quantitative review. Vaccine 2006;24:1159.

12. Song JY, et al. Long-term immunogenicity of influenza vaccine among the elderly: risk factors for poor immune response and persistence. Vaccine 2010;28:3929.

13. Castilla J, et al. Decline in influenza vaccine effectiveness with time after vaccination, Navarre, Spain, season 2011/12. Euro Surveill 2013;18:20388.

14. DiazGranados CA, et al. Efﬁcacy of high-dose versus standard-dose influenza vaccine in older adults. N Engl J Med 2014;371:635.

15. DiazGranados CA, et al. Prevention of serious events in adults 65 years of age or older: a comparison between high-dose and standard-dose inactivated influenza vaccines. Vaccine 2015;33:4988.

16. DiazGranados CA, et al. Efﬁcacy and immunogenicity of high-dose influenza vaccine in older adults by age, comorbidities, and frailty. Vaccine 2015;33:4565.

17. Richardson DM, et al. Comparative effectiveness of high-dose versus standard-dose influenza vaccination in community-dwelling veterans. Clin Infect Dis 2015;61:171.

18. Izurieta HS, et al. Comparative effectiveness of high-dose versus standard- dose influenza vaccines in US residents aged 65 years and older from 2012 to 2013 using Medicare data: a retrospective cohort analysis. Lancet Infect Dis 2015;15:293.

19. Fluad – un vaccin adjuvanté contre la grippe saisonnière pour les adultes âgés. Med Lett Drugs Ther, édition française 2016;38:20.

20. Frey SE, et al. Comparison of the safety and immunogenicity of an MF59- adjuvanted with a non-adjuvanted seasonal influenza vaccine in elderly subjects. Vaccine 2014;32:5027.

21. Van Buynder PG, et al. The comparative effectiveness of adjuvanted and unadjuvanted trivalent inactivated influenza vaccine (TIV) in the elderly.

Vaccine 2013;31:6122.

22. Mannino S, et al. Effectiveness of adjuvanted influenza vaccination in elderly subjects in northern Italy. Am J Epidemiol 2012;176:527.

23. Udell JA, et al. Association between influenza vaccination and cardiovascu- lar outcomes in high-risk patients: a meta-analysis. JAMA 2013;310:1711.

24. Thompson MG, et al. Effectiveness of seasonal trivalent influenza vaccine for preventing influenza virus illness among pregnant women: a population-based case-control study during the 2010-2011 and 2011-2012 influenza seasons. Clin Infect Dis 2014;58:449.

25. Madhi SA, et al. Influenza vaccination of pregnant women and protection of their infants. N Engl J Med 2014;371:918.

26. Kwong JC, et al. Risk of Guillain-Barré syndrome after seasonal influenza vaccination and influenza health-care encounters: a self-controlled study.

Lancet Infect Dis 2013;13:769.

27. Polakowski LL, et al. Chart-conﬁrmed Guillain-Barré syndrome after 2009 H1N1 influenza vaccination among the Medicare population, 2009-2010.

Am J Epidemiol 2013;178:962.

28. Des Roches A, et al. Egg-allergic patients can be safely vaccinated against influenza. J Allergy Clin Immunol 2012;130:1213.

Glycopyrrolate/formotérol pour traiter la BPCO

La FDA des Etats-Unis a approuvé le Bevespi Aerosphere (USA ; non commercialisé dans cette association – F, CH, B), une combinaison à doses fixes de glycopyrrolate (= glycopyrronium ; Seebri Breezhaler – F, CH, B), un anticholinergique à longue durée d’action, et de formotérol (Foradil et autres – F ; Foradil – CH, B), un agoniste bêta2-adrénergique à longue durée d’action (BALA), pour le traitement d’entretien prolongé des patients souffrant d’une broncho- pneumopathie obstructive chronique (BPCO). La combinaison glycopyrrolate/formotérol est la quatrième association d’un anticholinergique à longue durée d’action et d’un BALA homologuée aux Etats-Unis, mais c’est la première à être disponible en aérosol-do- seur. Les combinaisons glycopyrrolate/indacatérol (Ultibro Breezhaler – F, CH, B),¹ uméclidinium/vilantérol (Anoro Ellipta – CH, B ; non commercialisé – F),² et tiotropium/olodatérol (Spiolto Res- pimat – CH, B ; non commercialisé dans cette association – F)³ ont été approuvées précédemment.

TRAITEMENT D’ENTRETIEN DE LA BPCO – Chez les patients présentant une BPCO modérée à sévère, un traitement régulier avec un bronchodilatateur à longue durée d’action en inhalations (un anticholinergique ou un agoniste bêta2-adrénergique) peut soulager les symptômes, améliorer la fonction pulmonaire et diminuer la fré- quence des exacerbations. Chez les patients non contrôlés de ma- nière adéquate par un agent unique, la combinaison d’un BALA et d’un anticholinergique à longue durée d’action peut améliorer la fonction pulmonaire. Pour les patients avec une BPCO sévère qui présentent des exacerbations fréquentes malgré un traitement asso- ciant un anticholinergique à longue durée d’action et un BALA, l’ad- dition d’un corticostéroïde inhalé est recommandée.^4,5

ESSAIS CLINIQUES – L’homologation par la FDA de la combi- naison glycopyrrolate/formotérol était basée sur les résultats de deux études randomisées en double aveugle non publiées ( PINNACLE-1 et PINACLE-2) portant sur 3699 patients avec une BPCO modérée à très sévère.⁶ Les patients ont été randomisés pour recevoir 18 µg/9,6 µg de glycopyrrolate/formotérol, 18 µg de glycopyrrolate, 9,6 µg de formotérol ou un placebo deux fois par jour pendant 24 semaines. L’amélioration moyenne, par rapport aux valeurs