• Aucun résultat trouvé

Note sous Cour d'appel de Saint-Denis de La Réunion, 5 avril 2007, RG numéro 06/00308

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Partager "Note sous Cour d'appel de Saint-Denis de La Réunion, 5 avril 2007, RG numéro 06/00308"

Copied!
3
0
0

Texte intégral

(1)

HAL Id: hal-02610877

https://hal.univ-reunion.fr/hal-02610877

Submitted on 18 May 2020

HAL

is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire

HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Note sous Cour d’appel de Saint-Denis de La Réunion, 5 avril 2007, RG numéro 06/00308

Corinne Robaczewski

To cite this version:

Corinne Robaczewski. Note sous Cour d’appel de Saint-Denis de La Réunion, 5 avril 2007, RG numéro

06/00308. Revue juridique de l’Océan Indien, Association “ Droit dans l’Océan Indien ” (LexOI), 2008,

pp.241-242. �hal-02610877�

(2)

RJOI 2008 PAGE 241

6 6

6 6.... D D D DR R R RO O O OIIIIT T T T P P P É É ÉN N N NA A A AL L L L E E E ET T T T P P P PR R R RO O O OC C C É É ÉD D D DU U U UR R R RE E E E P P P É É ÉN N N NA A A AL L L LE E E E

_______________________________________________________________

par Corinne ROBACZEWSKI, Maître de conférences à l’Université d’Artois 6.3 Droit Pénal des Affaires

Droit pénal des affaires - Construction sans permis CA Saint-Denis de la Réunion, 5 avril 2007- n° 06/00308

Suite à un procès-verbal de constatation de construction d’une maison à usage d’habitation sans autorisation et en zone agricole de protection forte (espace à vocation agricole), des poursuites sont engagées, et un arrêté interruptif de travaux est notifié à l’intéressé.

Par jugement du 29 juin 2006, le Tribunal correctionnel de Saint-Denis prononce la démolition sous astreinte à titre de peine principale.

Or, pour la Cour d’appel de Saint Denis, la démolition ne peut être ordonnée à titre

de peine principale comme en ont décidé les premiers juges. En effet, l’article L. 480 – 5 du

Code de l’urbanisme visé dans la prévention dispose que « en cas de condamnation pour une

infraction prévue à l’article L. 480 – 4, le tribunal statue au vu des observations écrites ou

après audition du maire ou du fonctionnaire compétent soit sur la mise en conformité

des lieux, soit sur la démolition des ouvrages ou la réaffectation du sol en vue du

rétablissement des lieux dans leur

(3)

RJOI 2008 PAGE 242

état antérieur. » Cette mesure restitutive est facultative de sorte que les juges du fond apprécient souverainement s’il convient ou non de l’ordonner, et notamment en tenant compte d’une régularisation éventuelle de la construction.

La Cour d’appel condamne donc le prévenu à la peine principale de 1000 euros

d’amende et ordonne en complément la démolition de la construction, avec une astreinte de 75

euros par jour de retard, comme l’y autorise l’article L. 480 – 7 du Code de l’urbanisme.

Références

Documents relatifs

La Cour d’appel précise que « les dispositions des articles 730 et 730-1 du Code civil stipulent que la preuve de la qualité d’héritiers s’établit par tous moyens

Ainsi, « le fait que lors de la cession du fonds servant, le vendeur ait pris l’engagement à l’égard des acquéreurs de procéder à des travaux de

Par ailleurs, s’agissant des diverses pièces rapportées par la caution, la Cour d’appel de Saint-Denis a estimé, en l’espèce, que celles-ci étaient « insuffisantes à

Convaincus de l’existence de l’infraction, et notamment de son élément moral, puisque, comme le relève la Cour d’appel, le prévenu n'ignorait pas l'obligation de

Sur les deux premières exceptions, la Cour d’appel confirme la décision des premiers juges qui ont, selon elle, exactement observé qu’aux termes de l’article 73 du

S’agissant du prix pratiqué, la Cour d’appel considère que les contrats de surveillance étaient conclus à prix forfaitaires et que la multiplicité des établissements

En revanche, la délivrance d'un permis de construire de régularisation qui ne fait l'objet à ce jour d'aucun recours, ne justifie plus qu'il soit recouru à la démolition prévue

La faute de la victime qui ne fait pas disparaître le lien de causalité indirecte mais certain et avéré entre la faute délibérée du prévenu à l’origine de la création du