Enquête annuelle IRM :
quels délais pour un rendez-vous ? AUCUNE AMELIORATION
Etude 2010 CEMKA-EVAL pour
Imagerie Santé Avenir
2
Le délai d’attente - Un indicateur reconnu
• En 2008, cet objectif du Plan Cancer 1 est repris dans le rapport HAS « évolution des IRM dédiées et à champ modéré ».
• En 2009, cet indicateur est réutilisé dans le rapport de la commission Grünfeld (Plan Cancer 2) avec un objectif de délais d’attente de 10 j en 2010.
• « Suivre les délais d’attente pour les examens scanner et IRM réalisés en ambulatoire ». (référence plan cancer 2 page 93 )
Un indicateur de qualité des soins et
de besoin en équipements
3
Une méthodologie éprouvée
• Cette méthode a été utilisée chaque année depuis 2003.
• L’enquête consiste à simuler la situation d’un patient pour lequel un médecin aurait prescrit un examen dans une indication précise
(suspicion de métastases), correspondant aux recommandations de pratiques actuelles, et ayant à prendre un rendez-vous pour la
réalisation de cet examen.
4
Schéma de l’étude 2010
• La méthodologie utilisée en 2010 est identique à celle des années antérieures :
L’ensemble des structures disposant d’un équipement IRM en France a été contacté.
Cas présenté semblable :
«La fille d’un patient explique que son père a été opéré d'un cancer du colon il y a 3 mois et qu’il présente une douleur lombaire apparue il y a peu. Il a vu son médecin cancérologue il y a quelques jours, qui a beaucoup insisté pour qu’il réalise une IRM lombaire rapidement.
Étant venu se reposer quelques temps chez elle, il doit bénéficier de
cet examen durant ce séjour. Elle cherche donc le lieu de réalisation le
plus proche possible de chez elle».
5
Installations d’IRM : un effort moins important
Janvier 2003
Janvier 2004
Janvier 2005
Janvier 2006
Janvier 2007
Janvier 2008
Janvier 2009
Nombre
d’équipements IRM installés
230 281 352 393 419 463 495
+22 % +25 % +12 % +7 %
France métropolitaine, hors IRM recherche, militaire et vétérinaire
+10 % +7 %
+51 +71 +43 +26 +44 +32
37 installations/an de 2006 à 2010 contre 55/an de 2003 à 2006
Janvier 2010
543
+9,7 %
+48
Pas d’amélioration significative en 2010 :
Un délai 3,4 fois supérieur aux 10 jours recommandés par la Commission Grünfeld (Plan Cancer 2)
Une situation comparable à celle de 2004
6Délais d’obtention d’un RDV
Janvier 2003
Janvier 2004
Janvier 2005
Janvier 2006
Janvier 2007
Janvier 2008
Janvier 2009 43,6 jours 36,1 jours 29,3 jours 33,2 jours 34,3 jours 35,4 jours 34,5 jours
502 structures ont été contactées Délais moyens (RDV obtenus et estimés)
- 6,8 jours
+ 5,3 jours
+ 1,1 jours + 1,1 jours
+ 3,9 jours
- 7,5 jours - 0,9 jours
Janvier 2010 34,6 jours
+ 0,1 jours
> 50 jours [40 – 50 [ jours [30 – 40 [ jours [20 – 30 [ jours
Les inégalités régionales persistent
U ne médecine à 2 vitesses ?
• 55,7 jours en Alsace
• 57,5 jours en Poitou-Charentes
• 58,2 jours en Pays de Loire
• 24,9 jours en IdF
• 25,9 jours en Midi-Pyrénées
• 22,3 jours en Picardie
Auvergne, Haute-Normandie, Bourgogne, Franche-Comté , Pays de Loire, Poitou-Charentes, en fort recul
Délai moyen
77
63 % des français vivent dans des
régions où le délai de rendez-vous est
supérieur à 30 jours
Près de 2 français sur 3 vivent dans des régions dans lesquelles le délai de RDV est encore supérieur à 30 jours
Délais calculés sur la base des dates de RDV obtenues et estimées 8
Nb IRM/million d'habitants
Aucune région n’atteint l’objectif du Plan Cancer 2
Forte corrélation entre délais d’attente élévés et faible taux d’équipement
Languedoc
Basse Normandie
France Comté
Limousin Rhône Alpes
Midi Pyrénées
Nord Pas de calais Champagne Ardenne Lorraine
Centre PACA Bourgogne
Corse
Picardie
IdF Aquitaine
Bretagne
Haute Normandie Auvergne
Alsace Poitou Charentes Pays de la Loire
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
5 6 7 8 9 10 11 12
Délai moyen (jours)
5
Objectif de la commission Grünfeld-Plan Cancer 2
10 j
8,7 IRM /Million
Délai d’attente 2010 34,6 j
9
Délai d’attente dans les 10 régions à plus forte incidence du cancer Une situation encore plus préoccupante
Basse Normandie
Nord Pas de calais Champagne Ardenne Lorraine
Bourgogne
Picardie
IdF Bretagne
Haute Normandie Alsace
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
5 6 7 8 9 10 11 12
Nb IRM/million d'habitants
Délai moyen (jours)
5
34 jours de délais d’attente dans les 10 régions
(50 % de la population française)39,3 jours dans les 9 régions hors IDF
(30 % de la population française)44,7 jours dans 6 régions sur 10
(18 % de la population française)Objectif 2011 Objectif 2013
7,3 IRM / Million
44,7 j de délai d’attente
Délai d’attente de 34 j
Objectif de la commission Grünfeld-Plan Cancer 2
10
Auvergne, Haute-Normandie, PACA, Poitou-Charentes Evolution 2008 – 2010
•Haute-Normandie : Région à fort taux de mortalité de cancer
Equipement faible du parc IRM de 13 à 14 appareils (7,7/Million) Augmentation des délais de RV de 34,8 à 49,3 j (+47 %)
•Poitou-Charentes : Equipement IRM faible (6,8/Million) évoluant faiblement de 11 à 12 appareils Augmentation des délais de 43,7 j à 57,5 j (+34 %)
•Auvergne : Equipement d’IRM faible (6,7/Million) et sans accroissement Augmentation des délais de RV 33,6 j à 49,3 j (+48 %)
•PACA : Population en croissance
Equipement IRM passant de 38 à 42 appareils (+10 %) Augmentation des délais de 23,9 à 32, 7 j (+38 %)
•Alsace : Région à fort taux de mortalité de cancer
Taux d’équipement faible (7,6 IRM /Million) Evolution de 13 à 14 appareils Délais de RV les plus longs 55,7 j et en augmentation
Pour 18 % de la population française une augmentation du parc IRM de seulement 8 % sur 2 ans se traduit par une augmentation
des délais de rendez-vous de +10 jours
Des régions qui investissent faiblement
11
Nord-Pas-de-Calais et Rhône-Alpes
(16 % de la population française)
Evolution 2008 – 2010
•Nord-Pas-de-Calais : Accroissement du nombre d’équipement IRM de 31 à 43 (+38 %)
Baisse des délais de RV de 8 jours (41,4 à 33,3 jours)
•Rhône-Alpes : Accroissement du nombre d’équipement IRM de 42 à 56 (+33 %)
Baisse des délais de RV de 7 jours (33,5 à 26,6 jours)
Pour 16 % de la population française, une augmentation du parc IRM de 30 %, entraîne une diminution des délais d’attente de 22 %
Des régions qui investissent
Un effort important et soutenu permet de réduire les délais
12
Conclusion
« Les cancers sont diagnostiqués plus précocement.
D’une part, grâce à la généralisation des dépistages et, d’autre part, grâce aux progrès des techniques
d’imagerie qui délivrent une cartographie bien plus précise d’une tumeur ».
L’IRM au cœur de la prise en charge du cancer
A quelles avancées doit-on la hausse des guérisons ou rémissions des cancers ?
Interview D.Maraninchi, INCA 20 avril 2010
14
AAGRAAGR
’07 -> ’11 ’07 -> ’11 14 %14 % Base
100 in ‘07
115 132 151
173
Les besoins médicaux continuent d’augmenter
Croissance des applications IRM:14% / an
Source: AMR Data
Augmentation continuelle des indications de l’IRM +14 % / an.
Augmentation de l’incidence de certaines pathologies
(Alzheimer, cancers, AVC…).
Lancement de 3 plans de santé publique (Cancer, AVC, Alzheimer).
Accroissement et vieillissement
de la population (plus de 60 ans : 15
% tous les 10 ans).
9 20
16 14 13
13 AAGR%
10 % d’accroissement du parc / an ne permettent pas de couvrir l’augmentation des besoins et donc de
réduire les délais de prise en charge et l’inégalité
régionale
15Un décalage flagrant avec nos voisins européens et qui va persister malgré le plan cancer
17 IRM par million d’habitants en Europe de l’Ouest hors France (1/1/2009) Base installée IRM :
Moyenne européenne hors France 01/01/2009 : 17 IRM / Million d’hbt Parc installé France 1/1/2010 : 8,7 IRM /Million d’hbt France objectif Plan Cancer 2 01/03/2011 : 10 IRM /Million d’hbt France objectif Plan Cancer 2 01/03/2013 : 10,7 IRM / Million d’hbt
Objectifs 2011 – 2013 Plan cancer 2
1616
17
En résumé, quel constat ? La situation ne s’améliore pas
• Avec 34,6 jours, les délais moyens ne s’améliorent pas
vraiment et sont proches du pire score relevé en 2004 (36,1 jours)
• Les inégalités régionales d’accès aux soins subsistent
57,5 jours en Poitou-Charentes - 55,7 jours en Alsace - 58,2 jours en Pays de Loire
24,9 jours en Ile de France – 22,3 jours en Picardie – 25,9 jours en Midi-Pyrénées
• 6 régions voient leur délai s’allonger fortement
• 6 régions (18 % de la population) parmi les 10 à plus fort taux de mortalité par cancer, ont en moyenne un délai de 44,7 jours
• Près de 2 français sur 3 vivent dans des régions où l’attente excède 30 jours, contre 1 français sur 2 en 2006
17
18
Un appel pressant au nom de la qualité des soins
• Au-delà du délai de rendez-vous, c’est l’accès aux meilleurs soins pour tous qui est en cause.
• La carence en matière d’accès à l’IRM entraîne une perte de chance pour les patients
(cancer , AVC …).• Elle empêche l’accès à l’innovation diagnostique et thérapeutique
(ex : seulement 1 % des patients atteints d’AVC bénéficient de la thrombolyse).
• Le retard accumulé depuis plusieurs années, conduit à la prescription d’examens de substitution inadaptés, inefficaces et coûteux.
• Cette situation pénalise gravement le développement de la
recherche clinique en France.
19
Le retard persiste - sans plan réel de rattrapage
• Avec 543 IRM installées et un accroissement moyen de 8 % par an , la France est 2 fois moins équipée aujourd’hui que le reste de l’Europe.
• Les exemples de Rhône–Alpes et de Nord-Pas-de-Calais, montrent qu’un effort d’équipement IRM important (15/20 % de plus par an ) et soutenu, permet de réduire les délais de rendez- vous de façon importante.
• Le Plan Cancer 2 fixe un objectif de 12 installations IRM par million d’habitants début 2013, soit un accroissement des IRM installées de 8 % par an.
• Les Objectifs du Plan Cancer ne permettront pas de diminuer les délais d’attente de rendez- vous d’IRM et ne couvriront pas les besoins médicaux définis (voir les exemples PACA, Alsace, Poitou-Charentes, Haute-Normandie…).
• Il faudrait doubler le rythme annuel de croissance des équipements IRM pour voir l’indicateur des délais de rendez-vous bouger et maintenir l’effort pendant 5 ans pour se rapprocher de l’objectif de 10 j.
