Exotoses du conduit auditif · BabordNum

ENTRÉ SOUS LE N* «o,309

FACULTÉ DE MÉDECINE ET DE

PHARMACIE DE BORDEAUX

ANNÉE 1900-1901 ^{N° 65}

EXOSTOSES M CONIDIT AIDITIF

THÈSE

LE DOCTORAT EN MÉDEÇ

Présentée et soutenue publiquement le 18

juillet 1901

PAR

Henri-Ernest-Adolphe-Léon SABROUX

Né à Azerables (Creuse) le 31 mars

1874.

' MM. PIÉCHAUD,professeur....Président

. , , , m.. \ MASSE,professeur

Examinateurs de la These: < VILLAR,agrège Juges

'

MOUHE,chargédecours...'

Le Candidat répondra aux questions quilui seront faites sur les

diverses parties

de l'Enseignement médical.

BORDEAUX

G. GOUNOUILHOU, IMPRIMEUR DE

LA FACULTÉ DE MÉDECINE

II, RUE GUIRAUDE, II

/

/

19° i

FACULTE DE MEDECINE

PHARMACIE

BORDEAUX

M. DE NABIAS Doyen. | M. PITRES... Doyenhonoraire.

PROFESSEURS:

MM. MIGÉ \

DUPUY

Professeurs honoraires.

MOUSSOUS 1

Cliniqueinterne . . .

j

Clinique externe. . .

j

Pathologieetthérapeu¬

tique générales. . .

Thérapeutique. ^{. . .}

Médecineopératoire .

Cliniqued'accouchements.

Anatomiepathologique. .

Anatomie

Anatomie générale ^et histologie

Physiologie ^...

Hygiène

MM.

PICOT.

PITRES.

DEMONS.

LANELONGUE VERGELY.

ARNOZAN.

MASSE.

LEFOUR.

COYNE.

GANNIEU.

VIAULT.

JOLYET.

LAYET.

MM.

Médecinelégale ^. Physique ^....

Chimie

Histoire naturelle Pharmacie ^{. .} .

Matièremédicale.

Médecine expérimentale ^. Clinique ophtalmologique.

Cliniquedesmaladieschi¬

rurgicalesdes enfants ^. Clinique gynécologique Cliniquemédicale des maladies des enfants Chimie biologique . .

MORACHE.

BERGONIÉ.

BLAREZ.

GUILLAUD.

FIGUIER.

deNABIAS.

FERRÉ.

BADAL.

PIÉCHAUD.

BOURSIER.

A. MOUSSOUS.

DENIGÈS.

AGRÉGÉS EN EXERCICE:

section l»k médecine/PathologieinterneetMédecinelégale.) MM.CASSAET.

AUCHÉ.

SABRAZÈS.

MM. LeDANTEC.

IIOBBS.

Pathologieexterne.

section de chirurgie et accouchements

MM.DENUCÉ.

I VILLAR.

BRAQUEHAYE CHAYANNAZ.

Accouchements.^(MM. CHAMBRELENT.

FIEUX.

Anatomie

Physique.

section des sciencesanatomiques et physiologiques

IMM.PRINCETEAU. I Physiologie ^{. . .} MM.PACHON.

'

( N... Histoire naturelle. BEILLE.

section des sciences physiques MM.SIGALAS.^— Pharmacie ^{. .} .

COURS COMPLÉMENTAIRES

M. BARTHE.

Clinique des maladiescutanéeset syphilitiques MM.DUBREUILH.

Clinique desmaladies des voies urinaires Maladiesdu larynx, des oreillesetdu nez. .

Maladies mentales

Pathologie externe

Pathologie interne Accouchements Chimie

Physiologie Embryologie Ophtalmologie

Hydrologieetminéralogii Pathologieexotique

POUSSON.

MOURE.

RÉGIS.

DENUCÉ.

RONDOT.

CHAMBRELENT.

DUPOUY.

PACHON.

PRINCETEAU.

LAGRANGE.

GARLES.

LE DANTEG.

LeSecrétairede laFaculté: LEMAIRE.

Par délibération du 5 août 1879, la Faculté a arrêté que les opinions émises dans les 1 hèsesqui luisont présentées doivent être considérées comme propresà leurs auteurs, et qu'ellenentend leur donner niapprobationniimprobation.

" '

A M. LE Dr MOURE

CHARGÉ DU COURS DE LARYNGOLOGIE, D'OTOLOGIE ET DE RHINOLOGIE

A LA FACULTÉ DE MÉDECINE DE BORDEAUX

A MON PRÉSIDENT DE THÈSE

M. LE D1

PIÉCHAUD

PROFESSEUR DE CLINIQUE CHIRURGICALE INFANTILE A LA

FACULTÉ

DE MÉDECINEDE RORDEAUX CHIRURGIEN DES HOPITAUX

OFFICIER DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE

.

.

AVANT-PROPOS

La soutenance de la thèsemarquant lafin d'une étape, nous

nous sentons poussé par un sentiment bien naturel à con¬

sidérer le chemin parcouru, à jeter un dernier coup d'œil

vers le passé, que nous regrettons et qui nous semble mainte¬

nant peuplé de douces illusions que, probablement, la lutte

pour la vie ne tardera pas à détruire.

S'il nous permet d'entrevoir les quelques personnes qui, de

loin ou de près, partagèrentnos émotions, il nous dicte aussi

un devoir bien doux à remplir, puisqu'il consiste à adresser

des remerciements.

C'estvers toi, ma mère, que montera tout d'abord l'hom¬

mage de ma profonde affection pour le dévouement sans bornes et la tendresse que tu m'as toujours témoignés.

A tous les maîtres qui ont essayé de faire de nous un

médecin, bien imparfait, il estvrai, mais tout disposé à faire

germer le bon grain qu'ils ^ont semé, nous disons : merci.

Nous n'oublierons pas le trimestre, trop court, que nous

avons passé auprès de M. le Dr Moure, de ce maître incon¬

testé, qui sait si bien,par sa parole claireetprécise, simplifier

les éléments toujours ardus del'otologie et de la laryngologie,

C'est à lui que nous devons le sujet de notrethèse inaugurale.

M. le professeur Piéchaud a droit à notre reconnaissance

pour l'honneur qu'il nous fait en acceptant la présidence de

— 12 ^—

notre thèse. Son élève pendant six

mois,

garderons le

souvenir du maître dont les leçons ^au

lit du petit malade

sont d'autant plus précieuses

qu'elles dérivent de la pratique

courante.

Nous adressons des remerciements

sincères à notre

rade et ami Sallet, qui ^nous a

aidé dans

recherches

bibliographiques et

dans les traductions que nous avions

à faire.

Nous ne pouvons oublier que

MM. les docteurs Réperé et

Carrière nous ont fait un accueil favorable à

Gémozac

qu'ils

reçoiventici l'assurance de notre

profonde reconnaissance.

EXOSTOSES

DU

CONDUIT AUDITIF

DÉFINITION

INTRODUCTION

Lesexostoses, dont nous faisons

l'étude, sont des tumeurs

formées par une

production anormale et circonscrite de tissu

osseux à la surface du conduit auditif ou

de la caisse du

tympan.

Il ^nous arrivera, dans le cours denotre

travail, de confondre

quelquefois exostose et

ostéome. Ces deux néoplasmes cepen¬

dant, au point de vue de

l'anatomie pathologique, n'ont pas

exactement la môme définition, mais le

pronostic

les

symptômes

auxquels ils donnent lieu étant identiques, il nous

a semblé logique de nepas

les différencier.

Nousdiviserons notre étude en quatre parties :

Au chapitre Ier nous ferons

l'historique de la question.

Le chapitre II sera

consacré à l'étiologie et à la pathogénie.

Le chapitre III, à la

symptomatologie et

diagnostic

différentiel.

Au chapitre IV enfin ^nous exposerons

le traitement.

r;.- m

>• '

'

ni i

■ ■

.

4 _I

■

wr

i

|J.

CHAPITRE PREMIER

HISTORIQUE

Le chapitre consacré à l'étude des exostoses est générale¬

ment très court dans les ouvrages que nous avons eus à notre disposition. Les manuels classiques les mentionnent à peine ^et

les traités plus complets qui s'occupent de la spécialité n'y

consacrent que quelques paragraphes, pour échapper, sans

doute, au reproche d'être incomplets. Ces néoplasmes, il est vrai, sont assez rares, etleur connaissancede date récente.

C'est, en effet, vers le milieu de notre siècle seulement que les exostoses du conduit auditif commencèrent à être étudiées.

En 1855, Troltsch découvre l'otoscope etalors ces tumeurs,

comme tant d'autres états pathologiques du méat externe et

du tympan, sont immédiatement reconnues, d'une façon assez exacte et décrites scientifiquement. Avant cette époque, quel¬

ques spécialistes del'oreilleparlent des excroissancesosseuses, mais ils ne les recherchent pas : on les rencontre par hasard accompagnant d'autres affections. Cependant en 1863 leur

existence fut contestée par Bonnafont et en 1875 par Von

Ehrhardt.

Le plus ancien cas d'exostose de l'oreille que nous ayons trouvé remonte à 1809 et est décrit par Autenriech dans

ReiVs Arcliiv. Il s'agit d'une femme de quarante ans, au crâne irrégulier, plus large du côté droit que du côté gauche. Les apophyses mastoïdes présentaient la même dimension, mais

le conduit auditif droit, dans sa partie osseuse, était obstrué

par une excroissance dure et nettement circonscrite. C'était

une exostose appartenant à la

variété des

gieuses. L'auteur

n'indique

traitement et considère

cette affection comme absolument incurable.

En 1821, Itard, dans son Traité des maladies

de l'oreille et

de l'audition, en exposant les principales^causes

du rétrécisse¬

ment du conduit auditif externe, range parmi elles l'hyper¬

trophie du tissu osseux, mais il se hâte

de déclarer qu'il n'a

jamais eu l'occasion d'observer «

le gonflement de la partie

osseuse du conduit auditif externe». La rareté de ^ce genre d'affection serait due à «l'extrême dureté de cettepartie ».

Kramer, en 1840, confondait les exostoses avec les polypes.

Lespolypes, dit-il, sontd'une dureté

cartilagineuse

« Une excroissancependait enforme destalactite de la

surface

de la membrane du

et

elle était d'une dureté osseuse et d'une densité telle qu'il était impossible de l'entamer avec

l'instrument le plus tranchant.

Ce n'est qu'en 1840 que ce genre

d'affection fut bien décrit

par Toynbee; il en indique

absolument

les symptômes, et

nous n'avons pas trouvé dans les ouvrages nouveaux

de des¬

criptionsplus détaillées.

Pour Rokitansky, en 1855, les exostoses sont des tumeurs composées, de bonne heure, d'une

véritable substance

Elles sont circonscrites, croissent dans une direction et se tiennent toujours parallèlement ou perpendiculairement

à

l'axe du conduit auditif.

Bonnafont, vers 1860, publie quatre cas d'exostose et s'oc¬

cupe de ces tumeurs d'autant plus sérieusementque,

quelques

annéesavant, il en avait nié l'existence. Le premier, il préco¬

nise ^un traitement actif, voire même curatif. Pour lui, il faut opérer seulement toutes les fois qu'on ^a la

certitude

le

nerf auditif a conservé sa sensibilité normale, car il ne fau¬

drait point exposer le patient à de violentes douleurs ^sans qu'ilpût en tirer quelque profit. Pour établir ce diagnostic,

«il suffit d'appliquer la montre sur les différentes parties des parois du crâne. Si le tic-tac est entendu, on peut hardiment

annoncer au malade le rétablissement de l'ouïe _{pour peu}

- 17 ^—

qu'on parvienne à franchir l'obstacle et à ménager une ouver¬

ture, si petite qu'elle soit,pour lepassage des sons, tandis que si la montre n'est nullement entendue, on peut, avec la même certitude, proclamer l'incurabilité de la maladie, c'est-à-dire

la surdité. Or, comme c'est toujours au point de vue de la guérison de cette infirmité que le malade consulte, le prati¬

cien pourra, dès lors, éviter des douleurs qui ne donneraient

aucunecompensation.»

A cette époque donc, les exostoses du conduit sont parfai¬

tement connues. Bonnafont les décrit, comme on les décrit aujourd'hui, et il indique assez nettement les raisons qui

doivent déterminer les chirurgiens à intervenir. Nous dirons

même que l'auteur cité par nous est moins arriéré sur cette question que certains spécialistes de nos jours. Nous voyons

en effet, en 1885, des praticiens s'opposer formellement à

l'ablation des exostoses et ayant l'habitude de prévenir les

malades atteints de cette infirmité qu'il est préférable de

rester sourds que de s'exposer aux risques d'une opération.

M. le professeur Tillaux lui-même, dans ^son Traité de Chi¬

rurgie clinique, exécute la question en quelques mots : « On

observe aussi dans le conduit auditif des exostoses contre

lesquelles nous sommes impuissants. »

Nous verrons dans les chapitres suivants que ces praticiens

sontloin de la vérité.

SABROUX

.JSS--P- JM

*

'

'

'• À

I

.

Hh'-<

■

■

■

i■' "y. '

' •

CHAPITRE II

ÉTIOLOGTE

PATHO&ÉNIE

Nous avons eu l'occasion de parcourir de nombreuses

observations d'exostoses du conduit auditif externe, et ces observations ont montré que cette affection ^se rencontre beau¬

coup plus fréquemment chez l'homme que chez la femme. Du reste, sur ce point, tousles auteurs sont d'accord.

Une entente aussi parfaite est loin d'exister ^en ce qui

concerne l'étiologie. Très discutée, celle-ciest variable suivant chaque auteur, et tous ont peut-être eu le tort de soutenirtrop

exclusivement leurs théories, négligeant ou rejetant même

tout à fait celles des autres.

Nous ne ferons pas ici l'énumération complète des auteurs et des théories qu'ils ont doiïnées et cherché à établir. Nous

nous inspirerons seulement des travaux, très restreints

d'ailleurs, de ceux qui semblent avoir le plus fait pour cette question étiologique.

Nous considérerons, aupoint de vue étiologique, deux gran¬

des classes d'exostoses :

Exostoses dites congénitales^;

Exostoses dites acquises.

Exostoses congénitales. — Cette qualification n'est faite évidemmentque pour masquer notreignorance^:ellen'explique

rien et, par conséquent, nepeut satisfaire notre esprit.

Dans cette classe, nous comprenons tous les casque nous ne pouvons définir.

— 20 —

Un malade est atteint d'exostose, il ne se

souvient

de

l'origine de la tumeur,

il

toujours éprouvé quelque malaise

du côté du conduitauditif: on

diagnostique exostose ((congéni¬

tale». Cette exsotose ne remonte

cependant

à la naissance.

L'embryologie, en

effet,

apprend

le développement

du conduit auditif externe ne se fait que

très lentement; que

celte portion de

l'oreille est tout à fait provisoire chez le

nouveau-né, et que snn

ossification, qui

fait tardivement, ne

survient pas avant

l'âge de sept

Il est donc impossible que

les exostoses puissent

s'observer à la naissance ou dans les

premiers temps

qui suivent. Elles

développent plus tard,

insensiblement, pendant la

période de transformation du

conduitauditif, voiremême

ultérieurement.

Mais, sous le titre d'exostoses

congénitales,

rangerons,

suivant les études de nombreux auteurs,

celles qui

trent auxpremiers temps

de la vie, quelle que soit du reste

leur cause.

Velpeau, le premier, en

1832, parle d'exostoses congénitales,

en s'appuyant sur un

double

observé

le cadavre d'un

enfant de quatre mois.

Kramer est du même avis quand il

parle du rapprochement

des parois osseuses

du conduit auditif, rapprochement que, du

reste, il semble ne pas

avoir bien constaté ni attribué à sa

juste cause.

Rulos nous cite un exemple très

remarquable |d'exostoses

dans lequel l'hérédité paraît jouer un rôle

important. C'est une

famille dans laquelle la tare passe héré¬

ditaire par trois

générations. Elle

à l'arrière-grand'-

mère et va, par les enfants,

affecter les petits-enfants. La tare

n'a pu être suivie

chez les arrière-petits-fils, morts jeunes,

mais chez lesquels les tumeurs

pouvaient déjà exister ou

auraient pu se manifester

plus tard.

Duplay, dans son

Traité de chirurgie, prétend qué la plupart

des exostoses sont congénitales, et il

table

opinion sur

Welcker et Seligmann. Ces

derniers ont observé

certaines

peuplades

anciennes du Nouveau-Monde avaient eu une prédis-

— 21 ^—

position particulière pour cette sorte de tumeur.

Seligmann»

en effet, sur six crânes de Titicaca a trouvé cinq fois cette

anomalie. Welcker, ayant eu l'occasion d'examiner quelques

crânes des Marquises, a constaté qu'ils présentaientdes exos- toses deux fois sur neuf. Blacke les signale dans une propor¬

tion de 25 0/0, et il se base sur l'étude de nombreux crânes de

« Mound Builders» dans la Tennessee. Sur un crâne péruvien,

artificiellement déformé, Turner a vu les deux méats fermés

par des excroissances osseuses, dures, éburnées; et des exos- toses multiples dans les deux oreilles d'un indien Chenoock à

tête plate.

Ces exemples confirmeraient pleinement les exostoses con¬

génitales et leurs théories, s'il était absolument démontré que

ces anomalies sont dues à certaines particularités de races et

non à l'irritation de l'organe produite par le port de très

lourds pendants.

C'est à l'âge de seize ans que l'on perforait dans l'ancien Pérou, au fils des Incas, le lobule de l'oreille, et comme orne¬

ment ony suspendait des boules d'argent de la grosseur d'une

orange. Le poids seul de l'objet était bien susceptible de porter atteinte à l'intégrité du conduit auditif. Mais ces exos¬

toses, à vrai dire, ne seraient plus alors des exostoses congé¬

nitales, et cette explication prouveraitplutôtquecette affection peut reconnaître pour origine une irritation quelconque ayant

son retentissement dans le conduit auditif. Le point de départ

de ces exostoses est donc manifestement dû à une déforma¬

tion artificielle. Mais les affections de l'preille se transmettent très facilement, et il est certain que les enfants hériteront des

tumeurs osseuses présentées par leurs parents ou y seront singulièrement prédisposés. C'est ainsi que Turner put

remarquer sur divers crânes péruviens trouvés ensemble des

rétrécissements du conduit auditif_{; ces} crânes ne présentaient

aucune déformation ni naturelle, ni artificielle.

D'après Ostmann, qui examina 2,633 crânes, les Austra¬

liens et les Océaniens seraient les peuples chez lesquels le pourcentage serait le plus élevé pour les ^cas d'exostoses du

— 22 ^—

conduit auditif externe: sur 100 crânes, 6 seraient atteints;

puis viendraient les

Égyptiens.

cain, les Asiatiques et les Européens seraient les plus réfrac-

taires à l'affection.

Les individus présentant des malformations naturelles du

crâne sont, le plus souvent, porteurs d'exostoses. Cette simple

remarque a satrès grande importance, car la coexistence chez

un même sujet de ce néoplasme, d'une part, et d'un vice de conformation, d'autre part, constitue une présomption forte ^en

faveur de la communauté de l'étiologie.

Krakauer mentionne de nombreux cas d'exostoses multiples

du conduit coïncidant avec des déformations des os du crâne et de la face.

Rafin et Rougier citent l'observation d'un malade dont le

conduit auditif était oblitéré dans toute sa longueur et ne

pouvait admettre le simple passage d'un stylet. Ce malade présentait des apophyses mastoïdes développées plus considé¬

rablement _que chez les sujets ordinaires.

Nous devons à M. le Dr Brindel l'observation très intéres¬

sante d'un enfant de treize ans qui, atteint d'exostose du

conduit auditif, était aussi porteur de plusieurs autres malfor¬

mations. Nous reproduisons en partie cette observation.

Observation I.

(Recueillie à la clinique otologique de la Faculté.)

Ce jeune homme était atteint d'une malformation congénitale du rocheret du conduit auditif externe du côté gauche, avec ecchondroses

etexostoses du pavillon de l'oreille, du conduit cartilagineux ^et osseux.

Il présentait, en outre, et présente encore une malformation de la boite crânienne, dont il est facile de serendre compte à la vueet au toucher.

Quand il se présenta pour la première fois à la clinique du Dr Moure,

le 13 août1897, voici les lésions quenous avons notées. Le pavillon de

l'oreille est fortement projeté en avant et en dehors. Il est d'aspect normal, de mobilité ordinaire, mais repose sur une sorte de cône tron¬

quédont labase seconfond avec lesportions fibreuses et écailleuses du temporal et dont le sommet correspond au méat auditif.

— 23 —

Lapalpationpermet de reconnaître au niveau de la conque, trois ^ou quatre petites saillies arrondies, très dures, adhérentes au cartilage, donnant la sensation de gros grains deplomb.

Le méat est lui-même obstrué à peu près complètement par une de

ces saillies,plusvolumineusesqueles précédentes, arrondie, blanchâtre,

très dure, adhérente^en arrière au pavillon, mobileavec lui.

La traction de cedernier laisse entrevoir une deuxième saillie qui se confondavec le rocher, dont il estimpossible de fixer le contour et qui

obstrue totalement le conduit auditif. Autour decette exoslosese fait un

petit suintement de pus fétide qui permet de soupçonner, enarrière de laportionobstruée du conduitauditif,une caissequi suppureetpeut-être

un antre malade. En arrière et au-dessous du pavillon, le rocher est

irrégulier àsa surface,bosselé,et offre de-ci et de-làde petitesoxostoses saillantes sous la peau.

L'examen fonctionnel de cette oreille offre les renseignements sui¬

vants : perception crânienne bonne partout; audition de la montre _par voieaérienne, normale à droite, au contact à gauche; diapasonvertex, latéralisé au côté gauche; Rinne négatif du même côté et positif

à droite.

La voix parlée ordinaire est entendue à quelques centimètres seule¬

ment du méatauditif.

Cet examen permet deconclure à l'intégritédu nerflabyrinthiqueet de localiser la malformation au seul conduit auditifexterne.

Làne se bornent pas les anomalies observées cheznotre malade. En effet, il existe au niveau de la région frontale une asymétrie très mar¬

quée de la face.

Au lieu d'être arrondi et aplati, ou simplement convexe, le frontal est fortement proéminent sous forme de pointe; les fosses frontales sont effacées etil existe unearête saillante partant de la racine du nezet se

dirigeantobliquement endehors, unpeu à gauche de la suture des deux pariétaux. La lignequi constitue le sommet de cette arête estarrondieet parsemée de nodosités.

Au conformateur, voicice quenous adonné l'empreinte de la circon¬

férence céphalique prise horizontalement: Un peu au-dessus, la ligne

sourcilièreestnettement dessinée et la figure a assezbien l'aspect d'un cône à sommetantérieur.

A l'angle de réunion des deux pariétaux avec le frontal existe une nouvelle tuméfaction osseuse de 6 à 7 centimètres de diamètre, sorte de voussure de la boîte crânienne qui tranche nettement sur l'os avoisinant.

La difformité apparentede l'oreilleeût, à elle seule, justifiéuneinter¬

vention. L'écoulement purulent qui ^se faisait autour des oxostoses du

conduit la rendait indispensable, etcela d'autant plus que le patient se

plaignait de fréquents maux de tête du côté malade.

Nous pourrions multiplier les exemples, mais l'existence

des exostoses congénitales du conduit auditif externe nous semble suffisamment démontrée. Nous appelons donc ainsi

exostose congénitale toute exostose dont l'origine nous est inconnue, toute exostosesemblant transmise ^par l'hérédité, les

exostoses dont la présence coïncide avec le développement de quelques tumeurs ou de quelques malformations congénitales,

enfin toutes les exostoses marquant une race plutôt qu'une

autre (celle deTiticaca,^par exemple) et dont le.s considérations anthropologiques .seraient d'un grand intérêt; il _ne nous

appartient pas de nous étendre sur un tel sujet.

Quoique nous nepuissions expliquer dans leurs ^{causes ces}

tumeurs congénitales d'une façon absolument parfaite, nous pensons cependant que la syphilis ne leur est pas étrangère.

Une cause purement mécanique peut aussi présider aux déformations du conduit auditif et, par là, entraîner la pro¬

duction d'exostoses. Telles, dans la vie intra-utérine, les com¬

pressions du pavillon de l'oreille par l'enroulement du cordon

autour de la tête fœtale. Dans ces malformations du conduit

auditif, de date intra-utérine, G. Brown a voulu établir qu'il

en existait ayantpour cause «des impressions psychiques».

Nous dirons seulement que l'action de ces impressions est

bien difficile à démontrer.

Exostoses acquises. — L'influence la plus commune

agissant sur le développement des exostoses spontanées est

bien certainement la syphilis. Nous rencontrerons aussi bien

ces manifestations dans l'hérédo-syphilis que dans la syphilis acquise. Dans le premier cas, nous avons des exostoses con¬

génitales, comme nous l'avons, dit précédemment; dans le

second cas, syphilis acquise, nous rencontrons l'exostose

commephénomène tertiaire de la diathèse.

Ce n'estcependant pas l'opinion detousles auteurs. Duplay,

— 25 ^—

entre autres, après avoir adopté la théorie congénitale, déclare

que rien n'autorise à rattacher les exostoses à la syphilis. Et pourtant tout porte à admettre qu'une exostose est bien de

nature syphilitique lorsque son développement est fortement

troublé par un traitement spécifique. Cette opinion de Duplay,

déclarant la non-spécificité des tumeurs exostiques, a été

combattue par de nombreux praticiens. Ainsi Triquet, en

1857, dans son Traité des maladies des oreilles, se basant

du reste sur les opinions admises d'une façon générale de son

temps, prétend que l'existence de ces tumeurs osseuses ne se rencontre que chez des sujets manifestement atteints d'infec¬

tion syphilitique. Mais cet auteur n'apporte à l'appui de sa thèse aucun fait, aucun cas observé personnellement.

Roosa, Politzer admettent eux aussi la théorie de l'origine syphilitique de l'exostose.

Nous savons que ces manifestations de l'hérédo-syphilis, quel que soit d'ailleurs le point où elles apparaissent, se mon¬

trent en général de préférence dans le jeune âge. (En général,

carla règle n'est pas absolue et supporte bien des exceptions.)

Nous nous demandons pourquoi ces phénomènes de syphilis

héréditaire n'évolueraient point dans l'oreille comme dans le

reste du corps. Jacquemart (d'Alger) est persuadé ^que c'est

sous forme d'exostoses qu'on les remarque le plus souvent

en.cet endroit.

Quant à la syphilis acquise, si untraitement prompt, éner¬

gique et longtemps continué n'est pas venu paralyser son cours, elle évoluera suivant ses lois; ses manifestations seront variées et, parmi elles, nous rencontrerons assez souvent des

exostoses. Fournier prétend justement que le conduit auditif

externe est un lieu d'élection pour ces sortes de tumeurs.

Nous voyons queToynbee avait obtenu des résultats positifs

par des applications locales de teinture d'iode et l'administra¬

tion à l'intérieur d'iodure de potassium. Nous pensons donc

que des tumeurs de ce genre, qui s'améliorent sousl'influence

d'un semblable traitement, doivent relever, au point de vue

étiologique, de la syphilis acquise ou héréditaire.

— 26 ^—

Nous citons le passage le plus typique de l'observation de Toynbee.

Il s'agit d'un ostéome de l'oreille droite. Considérable, il

occupe à ^peu près la totalité du méat, s'attachant à sa partie supérieure. « Il était recouvert de l'enveloppe dermoïde du

conduit auditif. Nous avons fait une application de teinture

d'iode à la surface de la tumeur et derrière l'oreille; à l'inté¬

rieur, nous avons donné 50 centigrammes d'iodure de potas¬

sium, trois foispar jour, pendant une période de deux à trois

mois. Il s'ensuivit une grande amélioration. Depuis lors, le

volume de la tumeur a diminué, l'acuité auditive s'est beau¬

coup améliorée; le conduit auditifa perdu sa sensibilité anor¬

male et la sensation désagréable de distension a complètement disparu. »

Noquet (de Lille) accuse lui aussi la syphilis; il la reconnaît

comme la cause plus ou moins discrète des exostoses du

conduit auditif.

Il a eu ainsi l'occasion d'examiner un cas dé ce genre chez

un homme ayant présenté des accidents syphilitiques dans sa

jeunesse. Nous reproduisons son observation.

Observation II (Noquet).

Le malade, âgé de cinquante-deux ans, se plaignait d'une surdité^peu prononcée et accompagnée de bourdonnements légers. Cette surcHté

s'était établiedepuis quelque temps et sans écoulement. A l'examen, je

constatai, de chaque côté,dans lefond duconduit, des lésionsidentiques.

On voyait, à environ 20 millimètres du méat, deuxsaillies à surface un peu irrégulière, s'implantant, l'une ^surla paroi antérieure du conduit,

l'autre sur la paroi postérieure, par une base occupant àpeu près toute

la hauteur de la paroi. Ces deux saillies, qui avaient unvolume sensible¬

mentégal, se touchaientpar leursommet ^au niveau de l'axedu conduit

et nelaissaient, au-dessus et au-dessousd'elles, qu'un très petit espace libre. Elles avaient la coloration normale du conduit et étaient d'une duretéosseuse. La membrane du tympan était complètement invisible.

Atteint de syphilis à l'âge de vingt-trois ans, ce malade n'avait présenté que des accidents bénins^; il s'était soigné régulièrementet

n'avait plus constaté aucune lésion spécifique depuis les premières

années qui avaient suivi l'infection.

— 27 —

L'iodure depotassiumneproduisitaucuneffetchez le malade

en question, résultat contraire à ^ceux obtenus _par Toynbee.

Etcependant, ici, la tare était à peu près certaine. Il eût été

du reste intéressant de constater si un traitement mixte n'aurait pas modifié heureusement la tumeur, mais le malade

s'est toujours refusé à prendre du ^mercure.

Outre la diathèse syphilitique, nous devons mentionner dans ce cadre étiologique l'arthritisme ^et l'herpétisme, dia-

thèses presque équivalentes et très proches si l'on considère

leurs effets, enfin la diathèse goutteuse.

On trouverait des exostoses du conduit auditif comme on trouve des tophus.

Toynbee, le premier, exposa ce genre de pathogénie : « C'est principalement chez les individus à tempérament rhumatisant

et goutteux, dit-il, qu'on rencontre ces tumeurs osseuses.»

Noquet nous cite un cas d'exostoses bilatérales chez un

goutteux.

Jacquemart prétend, lui aussi, que tophus et exostoses vivent en assez bonne intelligence ^: « Ce n'est pas, dit cet auteur, que nous voulions confondre ces deux lésions quant à

la composition histologique de la chose. Il est évident qu'à ce

point devue, il y a une différence complète. Mais toutes deux

résultent de cette espèce de pléthore qui est le propre de l'arthritisme. Ainsi, quand, en examinant un conduit, nous découvrons quelqu'une de ces tumeurs osseuses faisant saillie

sous la paroi, notre pensée est de suite d'examiner si, sur les doigts ou même sur les bords despavillons auriculaires, nous

ne découvrons _pas de tophus, signe des plus caractéristiques

de la diathèse. Ensuite, nous passons en revue les autres

causes possibles. Chezl'arthritique, l'existence d'une exostose du conduit auditif est le plus souvent spontanée, ^comme le tophus l'est d'ailleurs. Cependant, de même qu'il est reconnu quele tophus se développe plus rapidement sur une articula¬

tion contusionnée, de même croyons-nous que l'exostose,

chez le rhumatisant, prendra de préférence naissance sur un

point quelconque du conduit se trouvant par hasard meurtri. »

Ce passage, qui nous montre clairement que les goutteux et

les rhumatisants sont prédisposés ^aux exostoses, nous conduit

à parler de tumeurs semblables dont le développement est

consécutif àun traumatisme quelconque. Cependant, partrau¬

matisme, nous n'entendrons point parler surtout de ^ces frac¬

tures du rocher dont la ligne de brisure passe à travers le

conduit auditif perpendiculairement à son axe, ni même de

ces déchirures profondes fréquemment observées à la suite

de tentatives brutales faites pourextraire quelque corps étran¬

ger, mais bien de ces érosions très simples produites par l'usage du cure-oreilles.

Nombreuses sont les personnes, en effet, qui, pour calmer

des démangeaisons, quelquefois très vives, du conduit auditif,

ont la mauvaise habitude de se servir d'un instrument rigide.

Qu'une aspérité de l'instrument employé, ou qu'un mouve¬

ment un peu brusque du patient vienne déchirer légèrement

la paroi ou la contusionner, on verra alors la lésion, si faible qu'elle soit, devenir la cause déterminante d'exostoses, sur¬

tout sile sujet, en raison d'une diathèse arthritique ou gout¬

teuse ou syphilitique, est prédisposé à ces tumeurs.

L'étude que nous faisons ne nous permet point cependant

de négliger les exostoses qui peuvent ^se développer à la suite

de traumatismesplus sérieux, fractures du rocherpar exemple.

Toutefois, ces cas doivent être assez rares, car nous n'avons point rencontré d'observation s'y rapportant d'une façon

directe ou même indirecte. Mais il suffit que cette étiologie

soit possible pour que nous nous jugions obligé de lasignaler.

Nous avons vu successivement la syphilis, l'arthritisme, la goutte, facteurs principaux des exostoses. Mais en examinant

la question plus aufond, nous verrions qu'en général l'affec¬

tion ne doit pas être rapportée à la diathèse, mais à ^une mani¬

festation de cette diathèse. Un exemple expliquera mieux qu'un commentaire.

La syphilis, l'arthritisme, l'herpétisme peuvent donner lieu

à des phénomènes auriculaires qui se traduisent par de l'otite

externe, une affection eatarrhale des trompes d'Eustache, qui,

— 29 -

par action reflexe, provoquent des démangeaisons dans le

conduit auditif. Ces démangeaisons, très vives, sollicitent le

malade à intervenir, et alors c'est l'instrument résistant

employé, l'ongle parfois, qui, tout en apportant un apaise¬

ment plus ou moins passager, va érailler la paroi, ouvrant ainsi la marche desexostoses, commenous l'avonsdéjà signalé.

Étudions un peu la pathogénie de l'exostose née de la lésion produite par le _grattage.

Le revêtement du conduit auditif est composé successive¬

ment : 4° d'un épiderme; 2° du derme; puis, sans transition,

3° d'un tissu conjonctif. Au-dessous de ^cette couche de tissu

conjonctif, c'est le périoste qui, en somme, n'est séparé du

derme que théoriquement, leurs fibres étant enchevêtrées,

confondues les uns dans les autres.

En poussantplus loin notre étude, nous arrivons à voir _que toute causetraumatique ne peut devenir génératrice de l'exos¬

tose que par l'intermédiaire d'une inflammation de l'os circonscrite plus ou moins. Cette inflammationsera le point de départ de l'exostose. Il est donc logique de penser que l'exos¬

tose seraprécédée tout d'abord _{par une} périostite circonscrite qui, par contact, donnera naissance à une ostéite.

Après les traumatismes, signalons ^{encore une autre cause} qui semble agir également par inflammation. Nous voulons

parler des furoncles etabcès du conduit, en place desquels il

n'est pas rare de voir se développer par la suite une de ces tumeurs osseuses.

Toynbee cite ce cas tout à fait typique.

Observation III (Toynbee).

Le Rév. J. D..., quarante-septans, me consultapour un écoulement continuel de l'oreille droite. Il raconte que,vingt ans auparavant, après

uneextraction violente d'un bouchon cérumineux de l'oreille droite, il a

éprouvé beaucoup de douleur, suivie d'un écoulement fétide qui ^a per¬

sistéjusqu'àprésent. L'examenmontreun polype volumineux, rougeet ferme, remplissantla totalitédu méat presquejusqu'àl'orifice. Ils'insé¬

raità laparoi du conduit, près de la membrane tympanale. Après son