Vérification de l’efficacité des nettoyages intra-compagne:

Il s’agissait de prélever les premiers échantillons produits le 5ème

et dernier jours d’une compagne de production (suppositoires, pommades). Ces échantillons ont fait l’objet d’une analyse microbiologique.

a- Résultats microbiologiques pour les Suppositoires / ovules Tableau 72 : Résultats microbiologiques pour les Suppositoires / ovules :

Produit

N° lot ^{Résultats Limites acceptables Conformité}

Suppositoire X < 10 UFC/g Bactéries < 5.10³ UFC/g Conforme < 10 UFC/g Champignons < 5.10² UFC/g Conforme Absence /g E .coli : absence /g Conforme Suppositoire X < 10 UFC/g Bactéries < 5.10³ UFC/g Conforme < 10 UFC/g Champignons < 5.10² UFC/g Conforme Absence /g E .coli : absence /g Conforme Suppositoire X < 10 UFC/g Bactéries < 5.10³ UFC/g Conforme < 10 UFC/g Champignons < 5.10² UFC/g Conforme Absence /g E .coli : absence /g Conforme

b- Résultats microbiologiques pour les Pommades, crèmes et gels Tableau 73 : Résultats microbiologiques pour les Pommades, crèmes et gels :

Produit N° lot

Résultats Limites acceptables Conformité

Pommade Y < 10 UFC/g Germes aérobies viables totaux < 5.10²UFC/g

Conforme ABSENCE /g Pseudomonas aeroginosa Absence

/g

Conforme ABSENCE /g Staphylococcus aureus absence /g Conforme Pommade Y < 10 UFC/g Germes aérobies viables totaux <

5.10²UFC/g

Conforme ABSENCE /g Pseudomonas aeroginosa Absence

/g

Conforme ABSENCE /g Staphylococcus aureus absence /g Conforme Pommade Y < 10 UFC/g Germes aérobies viables totaux <

5.10²UFC/g

Conforme ABSENCE /g Pseudomonas aeroginosa Absence

/g

Conforme ABSENCE /g Staphylococcus aureus absence /g Conforme

c- Résultats des essais de validation de séchage à l’éthanol 70

Tableau 74 : Résultats des essais de validation de séchage à l’éthanol 70°:

Essais Quantité résiduelle /100cm² Limite

acceptable Conformité ESSAI 1 1485 ppm 5000 ppm Conforme ESSAI 2 1387 ppm Conforme ESSAI 3 606 ppm Conforme

IV. DISCUSSION :

Durant 8 mois, nous avons travaillé sur un sujet qui nous a beaucoup passionné, la validation de nettoyage (VN), partie intégrante des BPF exigée dans le cadre de la prévention de la contamination croisée. Peu ou pas estimée auparavant, la VN est désormais considérée comme un moyen ultime pour éviter les accidents de contamination croisée. De tels incidents peuvent entraîner des rappels de lot avec un impact direct sur la sécurité du patient d’une part et sur le business de la firme pharmaceutique d’autre part, en mettant en cause son image de marque et sa réputation.

La validation de nettoyage est une approche méthodique, scientifique et documentée qui permet de prouver l’efficacité d’un (des) procédé (s) de nettoyage à réduire les contaminants potentiels (microbiologiques, particulaire, chimiques, etc.) à un niveau inférieur aux limites acceptables.

La démarche de la validation de nettoyage a consisté en premier lieu à préparer l’environnement nécessaire pour la réalisation de ce projet ASSURANCE QUALITE.

Cet environnement nécessite les éléments suivants :

- Développement et mise en œuvre des procédures de nettoyage (SOPs) pour chaque type d’équipement, et ce de manière détaillée et adaptable à la configuration des différents équipements et des produits fabriqués.

- Formation et sensibilisation du personnel aux SOP de nettoyage

- Initiation à la stratégie de la VN (pour fixer certains détails qui se manifestent sous formes de contraintes).

- Diagnostic des ateliers de production des formes pâteuses et établissement d’une liste des équipements (pièces, surfaces, etc.) ainsi qu’une liste de produits fabriqués (composition, dosage, taille de lot, etc.)

- Etablissement de la documentation nécessaire pour la VN.

sélectionner les équipements et produits « pire cas ». L’adoption de l’approche matricielle est la mesure idéale lorsqu’il s’agit d’équipements destinés à la production de plusieurs produits.

- Selon des critères de design, procédé de nettoyage et difficulté de nettoyage, nous avons pu sélectionner les équipements « pires cas » pour les 2 ateliers de production.

- Selon des critères de solubilité, de toxicité, d’effets indésirables, d’effet notoire pour les excipients nous avons pu sélectionner les produits « pire cas » :

Validation de nettoyage des équipements pour formes pâteuses

Procédures de nettoyages à valider concernent les :

Equipements pour Suppositoires et ovules

- Fondoir B

- Répartisseuse C1

- Broyeur P

Equipements pour Pommades, crèmes et gels

- Mélangeur U

- Répartisseuse K

- Pompe de transfert P Le produit « pire cas » Indométacine Kétoprofène

Nous avons ensuite établi les limites acceptables de la contamination en microorganismes, en agent de nettoyage et en principe actif. Cette dernière était calculée en tenant compte de la pharmacologie (dose thérapeutique, voie et fréquence d’administration)

Contaminants Microorganismes Détergent Indométacine Kétoprofène

Limites acceptables

50 UFC/25 cm² 100 UFC/ml

1 ppm 23.70 µg/cm² 29.79 µg/cm²

La recherche de la contamination croisée a nécessité des méthodes d’analyses spécifiques et sensibles pour détecter les résidus des traceurs restants sur l’équipement. Ainsi deux méthodes analytiques ont été validées une pour chaque traceur :

Traceur Méthode d’analyse validée Limite de quantification

INDOMETACINE SPECTROMETRIE UV VISIBLE 0.32 µg/ml

L’étape suivante était la validation des méthodes de prélèvements utilisées pour extraire les traces des équipements. Cette étude avait pour but la détermination du taux de recouvrement de chaque méthode de prélèvement (écouvillonnage, rinçage) sur chaque type de surface (inox, PLASTIQUE) dont on a tenu compte dans la quantification des traces retrouvées dans les échantillons prélevés.

Deux méthodes de prélèvements sont utilisées :

1- L’écouvillonnage à l’aide d’un écouvillon :

Cette méthode directe de prélèvement consiste à prélever à l’aide d’un écouvillon humidifié au solvant de prélèvement (l’éthanol 96°) afin d’extraire les traces collées aux surfaces des équipements.

La validation de cette méthode avait besoin de deux études :

a- La validation de la méthode d’extraction :

Elle avait pour but de développer une méthode d’extraction (volume du solvant d’extraction, temps d’agitation et temps de contact écouvillon- solution d’extraction) qui donne le meilleur rendement.

Le résultat de cette étude (TABLEAU 48, 49, 50 et 51) affirme que la méthode d’extraction permet à l’écouvillon de délivrer plus de 90% de la quantité qu’il retient, ce résultat répond à nos attentes quoique un rendement optimal doit être proche de 100%.

Figure 32 : Résultats du rendement d’extraction

Ainsi nous pouvons dire que quand on ne trouve pas de traces dans la solution d’extraction, nous n’allons pas se douter de la présence des traces retenues par le tissu de l’écouvillon à cause d’une méthode d’extraction inefficace, mais nous serons sûrs que l’échantillon ne contient pas de traces.

b- La validation de la méthode de prélèvement:

Elle a pour objectif de prouver que la méthode de prélèvement (solvant et technique de prélèvement) permet à l’écouvillon de prélèver plus de 70% de la quantité de traces étalée sur la surface prélevée. Ainsi nous pourrons garantir l’extraction d’au moins 70 % de résidu du

traceur sur l’équipement prélevé.

La détermination du taux de recouvrement a permis à la fois de :

- Prouver l’efficacité des méthodes de prélèvements développées

- Déterminer le rendement de prélèvement par type de surface, un paramètre dont on tiendra compte dans le calcul des quantités de traces recueillies.

Les résultats de la validation de l’écouvillonnage (Tableaux 52,53,54 ,55 ) montrent que :

Figure 33 : Résultats des rendements d’écouvillonnage

- L’écouvillonnage des surfaces inox, PLASTIQUE, planes et cylindriques, est efficace et permet de récupérer plus de 80% de la quantité résiduelle sur les surfaces prélevées.

- Pour chacun des traceurs, le prélèvement des surfaces planes est meilleur que celui des surfaces cylindriques, et le prélèvement sur des surfaces inox donne un rendement plus grand que celui des surfaces en plastique ;

 Ceci nous donne une idée préalable sur la criticité des surfaces des équipements de la production. Les surfaces les plus susceptibles à garder les traces sont les surfaces cylindriques (vannes) et encore les surfaces en PLASTIQUE (racleurs et flexibles). Le nettoyage de ces surfaces devrait être plus poussé.