Test de la connaissance et l’importance des SE par les acteurs du territoire

La liste des services écosystémiques de Karaburun utilisée dans l’enquête exploratoire a été définie à partir celle précédemment établie avec les experts. Nous avons retenu uniquement les services écosystémiques terrestres et ceux en lien avec l’activité agricole. En lien avec la classification de Common International Classification of Ecosystem Services (CICES V4.3, 2013), nous avons regroupé les services de régulation et de support (formation du sol, cycle

121

nutritionnel, régulation de l’érosion) qui ont en commun le fait d’être intangibles et non marchands. Ainsi, il s’agit d’explorer les niveaux de reconnaissance :

 des services d’approvisionnement qui renvoient à des bénéfices en termes de gain économique pour les acteurs du territoire,

 des services de régulation et de support qui sont non-marchands et qui contribuent au bien-être,

 et des services culturels englobant les valeurs patrimoniales physiques et idéelles. La hiérarchisation des services écosystémiques a été réalisée selon une échelle d’importance croissante de 1 à 5 (Tableau 21).

Tableau 21 : Grille de hiérarchisation des SE utilisée pour l’étude de perception

1 2 3 4 5

Pas du tout important

Pas

important Indifférent Important

Très important Services d’approvisionnement Production agricole Ressources d’eau Plantes médicinales Ressources ornementales Services de régulation et support Formation du sol et production primaire Cycle nutritionnel Régulation de l’érosion Services culturels Valeurs spirituelles Valeurs culturels et source d’inspiration Paysage Récréation et écotourisme

Dans les travaux portant sur la gestion des ressources naturelles, la sélection des parties prenantes constitue l’un des enjeux importants. Les gens impactés par le changement environnemental ont des intérêts directs. Cependant les gens ou institutions qui ne sont pas directement affectés par le changement environnemental mais qui ont le pouvoir de jouer sur ce changement sont considérés également comme les parties prenantes (Reed et al., 2009).

122

Ces catégories d’acteurs doivent être localement identifiées et peuvent différer selon les zones étudiées. Concernant la Péninsule de Karaburun, nous avons pris en compte les individus, les groupes ou les institutions qui retirent des bénéfices des services écosystémiques, et dont les activités peuvent impacter ces services. S’agissant d’une enquête exploratoire, celle-ci a été menée auprès d’un échantillon raisonné et retreint d’acteurs locaux et de touristes.

Notre échantillon regroupe donc différentes catégories telles que les chefs de village, les associations, les producteurs, les commerçants, les habitants, les touristes, les coopératives et la chambre des métiers. La méthode est inspirée Aubin et al. (2014) et de Rey-Valette et al. (2017) qui ont mené des enquêtes individuelles de perception des services. Cependant, De Vreese et al. (2016) constatent qu’il est aussi important de travailler sur les perceptions de façon collective en réunissant l’ensemble des acteurs concernés. En nous inspirant de ces méthodes, en premier lieu, nous avons mené les entretiens individuels à partir d’un questionnaire semi-directif avec des questions communes et des modules spécifiques en fonction des catégories d’acteurs. Suite aux entretiens individuels réalisés, nous avons aussi souhaité mener des entretiens collectifs sous la forme de débats en petit groupe (3-6 personnes) pour permettre l’échange d’idées et de points de vue sur les problèmes majeurs et les ressources du territoire. Au total, nous avons fait 7 entretiens collectifs dont 5 dans les villages avec les producteurs et 2 au centre-ville de Karaburun avec les commerçants et les associations.

Au total, 95 enquêtes exploratoires ont été réalisée dans les 14 communes et au centre-ville de la Péninsule entre juin et septembre 2014 : la Figure 6 montre le nombre de personnes interrogées dans les différents villages de la Péninsule. Plus d’un quart des enquêtes ont été réalisées au centre-ville de Karaburun, où se trouvent la plupart des associations, la chambre des métiers, des habitants, des commerçants et des touristes ainsi que les autorités locales. L’objectif qui était d’équilibrer le nombre d’enquêtes par village n’a pas pu être entièrement atteint : en effet, dans certains villages tels que Salman, Yaylakoy et Tepeboz, seulement une à deux personnes ont pu être interviewées en raison de problèmes de logistique et communication.

123

Figure 6 : Nombre des personnes interrogées dans les villages pour l’enquête exploratoire Source de la carte : Hocaoglu (2012)

Le Tableau 22 présente la répartition des enquêtés par catégorie. On note que les producteurs et les habitants représentent la moitié des personnes interrogées. Au sein de chaque catégorie, nous avons privilégié la recherche de profils différents afin d’avoir accès à une large diversité de caractéristiques et d’intérêts présents sur le territoire de Karaburun.

124

Tableau 22 : Répartition des enquêtés par catégorie

Catégories d’acteurs Nb enquêtés Pourcentage (%)

Producteurs 29 30,55 Commerçants 19 20 Chefs de village 14 14,74 Touristes 11 11,58 Associations 7 7,36 Coopératives 6 6,31 Municipalité 5 5,26 Chambre de commerce 1 1,05 Chambre d’agriculture 1 1,05 Parti politique 1 1,05 Total 95 100

Des questionnaires ont été établis selon chaque catégorie d’acteurs (Annexe B Exploratory survey questionnaire). La grille de services écosystémiques établie avec les experts locaux a été utilisée comme support pour tous les questionnaires (Tableau 21).

Pour ne pas biaiser les réponses, les notions de service écosystémique et de développement durable n’ont été introduits ni à la prise de rendez-vous ni durant la première partie des entretiens. Au cours de l’enquête, la notion de services écosystémiques a été présentée à tous les enquêtés. Puis les interviewés ont classé par ordre d’importance la liste des services de la zone. Chaque entretien a duré environ une heure et demie.