I. Contexte
Le Collège doctoral d´Haïti (CDH), créé en décembre 2011, a pour mission de promouvoir la recherche scientifique au niveau du territoire haïtien, avec la participation de tous les établissements d'enseignement supérieur membres du CDH, en créant un lieu d'échanges et de réflexion sur la formation à la recherche.
Parmi ses objectifs généraux, le CDH se fixe de contribuer à moderniser les structures de recherche dans la perspective de produire des travaux remplissant des critères scientifiques reconnus par la communauté scientifique internationale; et développer une recherche adaptée aux besoins du pays et de la région. Dans cet esprit, le CDH ouvre ses portes aux unités de recherche ou laboratoires de recherche, appartenant aux universités référentes (Université d´État d´Haïti et Université Quisqueya) et aux autres universités membres de la CORPUHA et de l’AUF, sous condition d’avoir été reconnus aptes à accueillir et encadrer des doctorants.
Le Conseil scientifique du CDH a défini les objectifs et une procédure d’évaluation des unités de recherche et laboratoires candidats à une adhésion. La procédure adoptée par le CS du CDH comprend quatre (4) points :
● la constitution du dossier de demande d´adhésion, ● la soumission du dossier,
● la constitution de la commission d´experts internationaux, ● l´évaluation par la commission.
II. Objectifs et champ de l´évaluation
Le but de l’expertise est d’analyser, à la lumière des informations fournies par l’université, les capacités actuelles (ou à développer avec l´accompagnement du CS du CDH) de la structure de recherche pour accueillir et encadrer des doctorants.
L'un des objectifs de l´évaluation est de faire le bilan du fonctionnement scientifique et administratif de l´unité ou laboratoire de recherche sur la période retenue par l´université au regard de la thématique centrale, des axes de recherche, de la composition et performance des équipes de recherche, et plus généralement des priorités préalablement définies en matière de recherche par l´institution.
Les structures de recherche ayant développé une compétence distinctive, grâce aux travaux de ses enseignants-chercheurs et chercheurs, et disposant d´une certaine reconnaissance internationale, grâce à la qualité de leurs résultats (publications, brevets, présence dans des conseils scientifiques nationaux et internationaux, jury de master 2 et de thèses de doctorat, etc.) seront considérées comme des entités habilitées à accueillir et encadrer des doctorants.
accueillir des doctorants, en partenariat avec une structure (unité ou laboratoire de recherche habilité d´une université se trouvant en dehors d´Haïti) étrangère.
L´évaluation devra fournir au CS des éléments lui permettant d´élaborer un plan d´accompagnement spécifique pour que les unités ou laboratoires associés puissent devenir au bout de 36 mois, après cette expertise, des entités habilitées à encadrer des doctorants.
III. Questions d´évaluation
Pour l’évaluation des unités ou laboratoires de recherche, la commission prendra appui sur les critères suivants :
● production et qualité scientifique,
● rayonnement et attractivité académiques,
● interactions avec l’environnement social, économique et culturel, ● organisation et vie de l’unité ou du laboratoire,
● implication dans la formation par la recherche, ● stratégie et perspectives scientifiques.
IV. Structure du rapport d´évaluation
Les experts procèdent à la rédaction d'un seul rapport. Celui-ci doit comprendre les éléments suivants:
● un sommaire.
● une introduction (dans laquelle sera mise en évidence la demande d´adhésion de l´unité ou laboratoire de recherche au CDH).
● un rappel de la méthodologie : documents consultés, entretiens et visites, modalités d'élaboration du rapport.
● une présentation des données essentielles du laboratoire évalué sur la période de référence retenue, mettant en évidence les évolutions quantitatives et qualitatives. ● une analyse des données à partir des critères suivants : pertinence ; cohérence;
efficacité ; efficience ; durabilité (pérennité, viabilité); impact.
● les experts peuvent apporter tout commentaire supplémentaire par-delà ces critères. ● des recommandations pour le développement et/ou renforcement du laboratoire. ● des recommandations spécifiques au Conseil scientifique du CDH.
● la liste des personnes rencontrées.
Important : le rapport demeure confidentiel tant qu'il n'a pas été présenté au Conseil scientifique du CDH et que ce dernier se soit prononcé sur les recommandations.
Le rapport d'évaluation doit être transmis au CDH dans la semaine qui suit la mission d´évaluation (par courrier électronique à la direction du CDH et à la DRC de l’AUF).
V. Calendrier de l´évaluation
La commission d’évaluation passera quatre (4) jours sur le terrain Jour 1
8:30 – 9 :30 – Rencontre avec le Directeur du Bureau Caraïbe de l’AUF et le Directeur du CDH. À partir de 9:30 - Rencontre avec le laboratoire à évaluer.
Jour 2
À partir de 9:30 - Rencontre avec le laboratoire à évaluer. Jour 3
Préparation de restitution à chaud. Jour 4
Matin – Rencontre avec le laboratoire ; restitution à chaud. Après-midi – Rencontre avec le CDH et l’AUF ; restitution à chaud.
VI. Liste des documents
1. Le dossier de présentation de la structure :
● rapport d’activités et de prospective (pour les laboratoires ayant plusieurs années d’existence) ; ou le rapport de présentation (pour les les structures récemment créées) ● le recueil des publications produites et validées par les pairs au cours des 5 dernières
années (pour les laboratoires ayant plusieurs années d’existence)
● le CV et la copie du diplôme le plus élevé de chacun des membres de l’unité ou du laboratoire.
● Le dernier rapport d´évaluation du Laboratoire si disponible (pour les laboratoires ayant plusieurs années d’existence)
2. La procédure d’évaluation et d’habilitation des écoles doctorales candidates à une adhésion au CDH.
3. Les termes de référence de l´évaluation des unités et laboratoires de recherche sollicitant une adhésion au CDH.
Annexes
Annexe 1. Données factuelles, indicateurs et critères à souligner ● Date de création du laboratoire
● les travaux de vulgarisation
● le lien avec l'environnement socio-économique (expertises menées, recherche appliquée...)
● le nombre de chercheurs permanents ● le nombre de chercheurs associés
● le nombre de chercheurs habilités à diriger des recherches ou équivalent
● les ressources matérielles/équipements, techniques, informatiques et le personnel technique
● les ressources documentaires (bibliothèque, bases de données documentaires...) ● les projets de recherche
● les sources de financement au lieu de se limiter au budget de fonctionnement qui est un élément
● la relation entre la thématique centrale de recherche, les axes et les équipes
● l’implication du laboratoire dans un ou plusieurs programme (s) de recherche national ou international
● l’implication du laboratoire dans l'université de rattachement (enseignement et encadrement aux différents niveaux : licence, master, doctorat ...etc.)
● la coopération scientifique et les partenariats nationaux et internationaux
● l’implication du laboratoire dans des services à la communauté scientifique (Édition de revues, organisation de colloques avec actes, relecture d´articles scientifiques pour des revues internationales, membres de Conseil scientifique ou d´orientation, membre de jurys de mémoires de master 2 et de thèses de doctorat, etc.)
● Implication des doctorants et des stagiaires de master 2 dans la vie du laboratoire
● Perspectives du laboratoire pour les cinq années qui suivent l´évaluation (Résultats attendus - rapport synthétique).
Annexe 2. Autres indicateurs
Au-delà de l'analyse selon les critères classiques du rapport d´activités et annexe soumis par le laboratoire, la Commission d´évaluation devra traiter quelques aspects par le biais de questions d'évaluation qu'elle formulera elle-même.
Pertinence
● Dans quelle mesure la thématique centrale, les axes et les objectifs de recherche du laboratoire sont-ils toujours valides ?
● Les activités menées et les résultats observés sont-ils compatibles avec la finalité globale et la concrétisation des objectifs fixés ? Expliquez.
Cohérence
● Dans quelle mesure la thématique centrale de recherche, les axes et équipes, les activités, la mise en œuvre des moyens et les objectifs du laboratoire sont-ils cohérents entre eux ?
Efficacité
● Dans quelle mesure les actions entreprises ont-elles permis l'atteinte des objectifs définis initialement pour le laboratoire et les autorités de l´université de rattachement ? ● Quelles ont été les principales raisons de la réalisation ou de la non-réalisation des
objectifs ?
Efficience
● Analyse entre les moyens mobilisés et les résultats obtenus.
Durabilité (pérennité, viabilité)
● Quels sont les principaux facteurs qui influent sur la viabilité ou la non-viabilité du Laboratoire?
Impact
● Quelles sont les contributions pertinentes du laboratoire un renforcement de la recherche dans le système universitaire en Haïti ?
● Quel changement concret le laboratoire a-t-il apporté (ou pourra-t-il) à son université de rattachement ?
Annexe 8- Termes de référence du séminaire sur le management de la recherche d’octobre