2 Matériel & Méthode
2.1 Populations non morbides
2.2.4 Suivi à long terme
Follow Up 6mois - 6 mois après la fin du programme, on a contacté par téléphone tous les patients ayant participé à l’étude pour évaluer l’intensité de la routine personnelle d’activité physique librement choisie par le patient après la sortie de l’hôpital, sur la base d’un classement standardisé de self-report (Jackson, 1999) sur une échelle à 7 points (PAR – physical activity ratio), ainsi que l’évolution du poids corporel et le suivi du régime diététique (si il leur avait été proposé).
Follow Up 1 an – 1 an après la fin du programme, tous les sujets ayant pris part au sous-groupe étaient convoqués à nouveau pour une journée de day-hospital à l’Istituto Auxologico Italiano, Piancavallo, Italie. Les évaluations suivantes étaient faites :
• PAR (physical activity ratio) durant les derniers 6 mois ;
• poids et taille pour le calcul du BMI ;
• composition corporelle par le biais de la BIA ;
• sexe, âge, tension artérielle, prise de sang (pour calculer les valeurs de cholestérol total et HDL et de glucose) et habitude de fumer pour la détermination des facteurs de risque liés aux maladies cardiovasculaires (Framingham) ;
• puissance aérobie maximale ( O2max) par le biais d’un test sous-maximal indirect sur cycloergomètre ;
• force maximale (1RM, une répétition maximale) par le biais d’un test sous-maximal indirect sur trois équipements isotoniques pour les membres inférieurs et supérieurs ;
• test de saut (CMJ, counter movement jump) pour la détermination de la puissance mécanique par unité de masse corporelle (Wspec,j) et de la puissance absolue (W,j).
Follow up 6 mois Follow up 1 an Poids
BMI PAR
Taille Poids BMI
Composition corporelle Framingham
O2max
1RM (LP, CP, VT) CMJ
1 Introduction
1.1 Problem statement
1.2 Statement of research objectives
2 Matériel & Méthode
2.1 Populations non morbides 2.2 Protocoles
2.3 Analyse statistique
3 Résultats
3.1 PREMIERE ETUDE_DEPAST 3.2 DEUXIEME ETUDE_EPNS vs EPP 3.3 TROISIEME ETUDE_A vs AF 3.4 QUATRIEME ETUDE_MI vs HI
4 Discussion
4.1 Materials and Methods discussion 4.2 Results Discussion
4.3 Conclusion
5 Bibliographie
2.3 Analyse statistique
Toutes les valeurs sont données comme moyennes ± DS. Les valeurs de p inférieures à 0,05 ont été considérées comme étant statistiquement significatives.
L’analyse des effets principaux et d'interaction des facteurs activité physique et sexe sur l'ensemble des variables dépendantes, considérées dans leur ensemble, a été faite par MANOVA. Les différences dans la réponse entre genres et entre les programmes de RMC ont été testées au moyen d’une analyse de variance à deux voies (ANOVA). Cette analyse a été effectuée avec le logiciel StatView 5.0. La puissance 1 - β, c’est-à-dire la probabilité de ne pas rejeter l’hypothèse alternative quand elle est vraie, a été vérifiée, choisie selon le type d’essai réalisé, généralement de 80 % ou plus. Cette analyse a été effectuée avec le logiciel GPower 3.0.
L’analyse des données s’est déroulée en deux temps : dans un premier temps elle a été effectuée au sein de l’Istituto Auxologico à Piancavallo où la comparaison des valeurs moyennes des variables analysées à court terme (avant et après le programme de RMC) et à long terme (avant et après un an de la fin du programme de RMC) a permis un premier aspect descriptif des données et aussi de contrôler l’efficacité des programmes (Test t de Student pour échantillons appariés ou indépendants). Ces analyses ont porté aux résultats qui ont fait l’objet des publications. Cette analyse a été effectuée avec le logiciel Statistica Base.
Un test de puissance post-hoc a été rajouté, effectué avec le logiciel GPower 3.0.
A un deuxième niveau une analyse plus pointue a été faite au sein de l’Unité de Biologie de l’Effort et de Médecine du Sport. La première analyse a porté sur l’examen des distributions : toutes les données ont été initialement analysées pour contrôler les critères de normalité et d’homogénéité des variances afin de déterminer le type de test qui devait être appliqués aux différents paramètres étudiés (tests paramétriques ou non paramétriques).
Normalité : examen des histogrammes (test de symétrie)
examen des valeurs centrales (moyenne, mode, médiane) rapport de l’écart type à la moyenne
test de Kolmogorov-Smirnov testant les distributions observées et théoriques Test d’homogénéité des variances : utilisation du test F de Snédécor
L’analyse de corrélation entre les paramètres (calcul de r de Bravais-Pearson ou test de Spearman) des premiers tests (situation pré programme de réduction de la masse corporelle) et leur comparaison entre les différents groupes d’entraînement (Test t de Student pour échantillons indépendants ou test de Mann-Whitney) a permis de détecter les éventuels facteurs de confusion (paramètres qui différencient les groupes et qui sont corrélés aux ∆). L’influence des facteurs de confusion a été
contrôlée et éventuellement l’efficacité du programme en fonction des facteurs de confusion a été à nouveau vérifiée.
Dans la première étude, pour vérifier l’efficacité du traitement les tests ont porté sur l’analyse des deltas (∆ = différence entre les résultats pré et post traitement). Pour les variables paramétriques ont a utilisé le test Test-t univarié, qui évalue la différence par rapport à zéro. Pour les variables non-paramétriques ont a utilisé le test analogue Test des signes univariés.
Pour vérifier si le programme a apporté une différente efficacité selon le sexe, les mêmes tests ont été utilisés pour chaque groupe de sexe.
Avant de comparer l’efficacité du traitement en fonction du sexe on a d’abord recherché des paramètres différentiant le sexe et la relation des paramètres qui différencient les groupes avec les
∆. Ensuite on a effectué la comparaison définitive en tenant compte des facteurs de confusions éventuels.
Recherche des paramètres différentiant le sexe : test t student pour séries appariées pour les variables gaussiennes et test Mann et Whitney comme test non-paramétrique
Relation des paramètres qui différencient les groupes avec les ∆ : corrélation de Pearson (paramétrique) et corrélation de Spearman (non-paramétrique)
La comparaison des ∆ en fonction du sexe a été effectué grâce au test t student pour séries appariées pour les variables gaussiennes et test Mann et Whitney comme test non-paramétrique.
Les tests de corrélation ont ensuite été appliqués aux données du PAR (physical activity rating) maintenu pendant 1 an pour vérifier son influence sur les résultats successifs du follow up.
L’influence du programme d’entraînement suivi sur le PAR à un an et l’influence du niveau du PAR à un an sur les paramètres à long terme ont été contrôlées par les tests test t student pour séries appariées ou Mann-Whitney. Le groupe a été analysé dans sa totalité sans distinction de sexe car le test-t pour séries appariées utilisé préalablement n’avait pas montré de différences significatives entre les sexes pour le PAR initial et pour celui maintenu pendant un an.
L’étude des corrélations a porté sur tous les paramètres de départ et sur tous les ∆ pour exprimer la correspondance qui existe entre les différents valeurs associées et de déterminer le sens et la force de la liaison.
Dans la deuxième étude, à cause de la taille de l’échantillonnage seuls les tests non-paramétriques ont été utilisés.
On a d’abord recherché les paramètres de départ différentiant les deux groupes d’entraînement par le test de U de Mann-Whitney.
Ensuite on a évalué quels sont les différences de variation entre les deux groupes au terme des trois semaines d’hospitalisation en fonction du niveau d’activité physique initiale. Cela a porté sur l’analyse des ∆ par le test de U de Mann-Whitney.
Pour vérifier l’efficacité de chaque programme le Test des signes univariés a été appliqué aux ∆.
Pour vérifier si le traitement a apporté une différente efficacité selon le programme, le test de U de Mann-Whitney a été appliqué aux ∆ avec comme variable groupe les programmes d’activités physiques suivis.
La même analyse mais avec les donnée éclatées par sexe a été faite pour analyser les variations portées par les entraînements en fonction du sexe et dans chaque programme.
La différence de comportement de chaque sexe en fonction du programme et dans chaque groupe a été recherché par le Test des signes univariés avec les données éclatées non seulement par programme d’entraînement mais aussi par sexe.
L’analyse des résultats à un an a porté dans un premier temps à la comparaison des résultats, les sujets comparés à eux même par le test de Wilcoxon. Une deuxième analyse en fonction du sexe a été faite.
Les tests de corrélation ont ensuite été appliqués aux données du PAR (physical activity rating) maintenu pendant 1 an pour vérifier son influence sur les résultats successifs du follow up.
La différence entre le niveau d’activité de départ et d’arrivé dans chaque groupe a été étudié par le test de Wilcoxon. Le contrôle entre le niveau du PAR initial a été fait par le test U de Mann-Whitney et le manque de différence entre les groupes nous a permis d’effectué l’analyse des différences portées par les deux programmes d’entraînement à un an toujours grâce au test U de Mann-Whitney.
Dans la troisième et la quatrième étude, les paramètres sur lesquels les programmes présentent ou non une efficacité ont été étudiés par le test Test-t univarié.
La même analyse mais avec les donnée éclatées par sexe a été faite pour analyser l’efficacité des programmes en fonction du sexe.
La réponse au sein de chaque sexe en fonction du programme a porté sur l’étude des ∆ par le test U de Mann-Whitney.
Les mêmes tests ont été répétés pour les données obtenues au terme d’une année de suivi.
Toute analyse a été effectuée avec le logiciel StatView 5.0.
1 Introduction
1.1 Problem statement
1.2 Statement of research objectives
2 Matériel & Méthode
2.1 Populations non morbides 2.2 Protocoles
2.3 Analyse statistique
3 Résultats
3.1 PREMIERE ETUDE_DEPAST 3.2 DEUXIEME ETUDE_EPNS vs EPP 3.3 TROISIEME ETUDE_A vs AF 3.4 QUATRIEME ETUDE_MI vs HI
4 Discussion
4.1 Materials and Methods discussion 4.2 Results Discussion
4.3 Conclusion
5 Bibliographie
Le MANOVA a mis en évidence qu’ils existent des effets significatifs principaux du facteur activité physique (AP) sur l’ensemble des variables dépendantes analysées dans leur ensemble à ∆1 (soit après trois semaines de programme contrôlé) et à ∆3 (soit après 1 an de programme libre). Les effets significatifs principaux du facteur sexe sur l’ensemble des variables dépendantes analysées dans leur ensemble n’existent qu’à ∆1. Les effets d'interaction des deux facteurs sur l'ensemble de ces variables considérées dans leur ensemble sont significatifs à ∆3 avec une forte tendance à la significativité à∆1.
MANOVA AP
Les programmes d’activité physique ont déterminé à ∆1 une réponse différente des paramètres physiologiques. Les sexes ont répondu significativement différemment pour les variables poids, BMI, masse maigre, les paramètres de santé (% CHD) et la force. L’interaction des deux facteurs a eu effet que sur O2max.
Les programmes d’activité physique ont déterminé à ∆3 une réponse différente des paramètres de santé (Framingham) et de la variable O2max. Les sexes ont répondu significativement différemment pour la variable masse grasse. L’interaction des deux facteurs a eu effet que pour les paramètres de santé (Framingham).
ANOVA
L’efficacité des programmes a été vérifiée par un Test t de Student pour échantillons appariés et un test de puissance post-hoc. A ∆1 tous les programmes ont porté des modifications significatives pour le poids, le BMI, la FM et la force. Une variation importante du nombre d’effectifs aurait pu montrer une modification significative de FFM pour les programmes EPP (N=45, power=0,80) et A (N=100, power=0,80). Une variation importante du nombre d’effectifs aurait pu montrer une modification significative de O2max pour les programmes EPP (N=100, power=0,80) et HI (N=100, power=0,80). A
∆3 le programme non personnalisé (EPNS) a porté des modifications significatives que pour les paramètres physiologiques. Les programmes personnalisés qui ont porté des modifications significatives sur les paramètres anthropométriques sont : DEPAST, A et HI. La variation du nombre d’effectifs aurait pu montrer une modification significative aussi pour le programme MI (N=35, power=0,8). Les programmes personnalisés qui ont porté des modifications significatives sur les paramètres de santé sont : DEPAST et A. La variation du nombre d’effectifs aurait pu montrer une modification significative aussi pour le programme EPP (N=35, power=0,95). Les programmes personnalisés qui ont porté des modifications significatives sur les paramètres physiologiques cardiovasculaires : DEPAST et AF. En général tous les programmes personnalisés ont porté une modification sur les paramètres de force.
∆1
∆3