Statistiques inférentielles

Suite aux analyses descriptives effectuées, nous allons reprendre et détailler les indices d’intérêt qui permettront de répondre à nos différentes hypothèses. Afin de déterminer s’il existe un effet de l’âge sur les performances en vitesse de traitement et en flexibilité dans notre échantillon transversal, nous avons comparé les moyennes obtenues pour ces indices entre chaque groupe d’âge à l’aide d’analyses de variance unidirectionnelles. Nous avons également effectué des comparaisons multiples à l’aide d’une analyse post hoc (LSD de Fisher) afin de comparer toutes les paires de moyennes possibles et de déterminer lesquelles différaient significativement. Afin de distinguer la production verbale issue de traitements automatiques de celle résultant de processus contrôlés, nous avons choisi d’analyser les performances obtenues durant les 30 premières secondes de l’épreuve de Fluence verbale, ainsi que celles présentées au cours des 60 dernières secondes de la tâche. Dans le cadre de notre dernière hypothèse, nous avons procédé à une analyse de régression linéaire hiérarchique afin d’évaluer le rôle médiateur que serait susceptible de jouer la vitesse de traitement entre l’âge et la flexibilité.

3.2.1 Hypothèse 1

Pour tester notre première hypothèse postulant qu’il existe une augmentation de la vitesse de traitement avec l’âge, les moyennes obtenues au score composite de vitesse de traitement ont été comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle. Le Tableau 9 rappelle que, d’un point de vue descriptif, la moyenne du score composite de vitesse de traitement augmente avec l’âge (4 ans, M = .46 ; 5 ans, M = .61 ; 6 ans, M = .68). L’analyse de variance révèle l’existence de différences intergroupes significatives entre les scores composites de vitesse de traitement [F(2,56) = 25.23 ; p<.05].

Les comparaisons multiples effectuées à l’aide d’une analyse post hoc, mettent en évidence l’existence de différences significatives entre les groupes d’âge de 4 et 5 ans, ainsi qu’entre 4 et 6 ans. Cependant, on n’obtient pas de différences significatives entre les groupes de 5 et 6 ans. Il y a donc un effet principal de l’âge sur la vitesse de traitement. Toutefois, les

différences de moyennes ne sont significatives qu’entre 4 et 5 puis 4 et 6 ans. Bien qu’il comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle.

Le Tableau 10 rappelle que, d’un point de vue descriptif, la moyenne du score total de Fluence verbale augmente avec l’âge (4 ans, M = 10.63 ; 5 ans, M = 11.55 ; 6 ans, M = 15.58).

L’analyse de variance révèle l’existence de différences intergroupes significatives entre les scores totaux de Fluence verbale [F(2,55) = 5.9 ; p<.05].

Les comparaisons multiples, effectuées à l’aide d’une analyse post hoc, mettent en évidence l’existence de différences significatives entre les groupes d’âge de 4 et 6 ans, ainsi qu’entre 5 et 6 ans. Cependant, on n’obtient pas de différences significatives entre les groupes de 4 et 5 ans. Il y a donc un effet principal de l’âge sur la flexibilité. Toutefois, les différences de moyennes ne sont significatives qu’entre 4 et 6 puis 5 et 6 ans (voir Annexe P2).

3.2.2.2 Score de Fluence verbale à 30 secondes

Dans l’objectif d’effectuer une analyse plus fine des résultats en distinguant la production de mots reposant sur des processus automatiques de celle émanant d’un traitement contrôlé, nous avons choisi de considérer les performances présentées respectivement au cours des 30 premières secondes du test et au cours des 60 dernières secondes de celui-ci. Les moyennes obtenues au score de Fluence verbale à 30 secondes ont été comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle. Le Tableau 11 rappelle que, d’un point de vue descriptif, la moyenne du score de Fluence verbale augmente avec l’âge (4 ans, M = 5.74 ; 5 ans, M = 6.15 ; 6 ans, M = 7.95). L’analyse de variance révèle l’existence de différences intergroupes significatives entre les scores de Fluence verbale à 30 secondes [F(2,55) = 4.04 ; p<.05].

Les comparaisons multiples, effectuées à l’aide d’une analyse post hoc, mettent en évidence l’existence de différences significatives entre les groupes d’âge de 4 et 6 ans, ainsi

qu’entre 5 et 6 ans. Cependant, on n’obtient pas de différences significatives entre les groupes de 4 et 5 ans. Il y a donc un effet principal de l’âge sur la flexibilité. Toutefois, les différences de moyennes ne sont significatives qu’entre 4 et 6 puis 5 et 6 ans (voir Annexe P3).

3.2.2.3 Score de Fluence verbale à 90 secondes

Les moyennes obtenues au score de Fluence verbale à 90 secondes ont été comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle. Le Tableau 12 rappelle que, d’un point de vue descriptif, la moyenne du score total de Fluence verbale augmente avec l’âge (4 ans, M = 4.89 ; 5 ans, M = 5.4 ; 6 ans, M = 7.63). L’analyse de variance révèle l’existence de différences intergroupes significatives entre les scores de Fluence verbale à 90 secondes [F(2,55) = 3.55 ; p<.05].

Les comparaisons multiples, effectuées à l’aide d’une analyse post hoc, mettent en évidence l’existence de différences significatives entre les groupes d’âge de 4 et 6 ans, ainsi qu’entre 5 et 6 ans. Cependant, on n’obtient pas de différences significatives entre les groupes de 4 et 5 ans. Il y a donc un effet principal de l’âge sur la flexibilité. Toutefois, les différences de moyennes ne sont significatives qu’entre 4 et 6 puis 5 et 6 ans (voir Annexe P4).

3.2.2.4 Score de flexibilité au Color Trails Cars

Pour tester notre seconde hypothèse postulant qu’il existe une augmentation de la flexibilité avec l’âge, les moyennes obtenues au score de flexibilité au Color Trails Cars ont été comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle. Le Tableau 18 rappelle que, d’un point de vue descriptif, le score de flexibilité esquisse une « courbe en v », semblant dans un premier temps diminuer avec l’âge avant d’augmenter à nouveau (4 ans, M = 86.84 ; 5 ans, M = 52.12 ; 6 ans, M = 98.77).

L’analyse de variance révèle qu’il n’existe pas de différences intergroupes significatives entre les scores de flexibilité [F(2,34) = 1.08 ; p>.05].

3.2.3 Hypothèse 3

Le Tableau 19 présente les résultats des analyses hiérarchiques. La variance totale liée à l’âge dans les performances en flexibilité, mesurées par le score total obtenu au test de Fluence verbale, est relativement importante et atteint 19.7%. Après contrôle statistique de la vitesse de traitement, l’effet de l’âge diminue alors de façon substantielle, n’expliquant alors plus que 2.5% de la variance totale des performances en flexibilité. Cette diminution marquée (87.3%) de l’effet de la VI sur la VD, correspondant à la part de variance que la vitesse retire à l’âge et interprétée comme majeure lorsque celle-ci excède 60% (Salthouse, 1992), atteste donc de l’effet médiateur de la vitesse de traitement sur le lien entre âge et performance cognitive. La variance totale liée à l’âge dans les performances en flexibilité, mesurées par le score de flexibilité au Color Trails Cars, reste en revanche infime, n’excédant pas 0.5%.

Après contrôle statistique de la vitesse de traitement, l’effet de l’âge demeure identique, expliquant ainsi toujours 0.5% de la variance totale des performances en flexibilité. Ainsi, la part de variance que la vitesse retire à l’âge est nulle ce qui atteste ici de l’absence totale d’influence de la vitesse de traitement sur le lien entre âge et performance cognitive. Comme le précise Sevino (1998), une variance commune à l’âge et à la vitesse de valeur négative (-.026) traduit selon Salthouse (1994) une erreur d’estimation et peut donc être remplacée par la valeur 0, reflétant ainsi une indépendance complète entre variables.

Tableau 19. Résultats des analyses hiérarchiques

Les Figures 3 et 4 illustrent les relations entre chacune des deux mesures de flexibilité, l’âge et la vitesse de traitement. La Figure 3 présente un diagramme de Venn révélant un chevauchement relativement important du cercle représentant l’effet de l’âge sur les performances en Fluence Verbale ainsi qu’un chevauchement très important du cercle

représentant l’influence de la vitesse sur ce dernier (intersection représentée en rouge). En revanche, la Figure 4 met en évidence un très faible recouvrement du cercle représentant l’effet de l’âge sur les performances au Color Trails Cars (intersection représentée en noir), ainsi que l’absence de chevauchement entre les deux cercles représentant l’effet de l’âge et de la vitesse de traitement, illustrant ainsi l’indépendance de ces deux variables.

Figure 3. Diagramme de Venn décrivant les relations entre les performances en flexibilité mesurées par le score total obtenu au test de Fluence verbale, l’âge et la vitesse de traitement

Figure 4. Diagramme de Venn décrivant les relations entre les performances en flexibilité, mesurées par le score de flexibilité au Color Trails Cars, l’âge et la vitesse de traitement