Site d’évaluation des procédures opératoires OTAS dans le domaine de

Le site d’évaluation des procédures opératoires OTAS (Observational Teamwork

Assessment for Surgery) est basé sur l’observation en temps réel ainsi que sur

l’évaluation des comportements de travail en équipe de tous les membres d’une équipe opératoire qui travaillent en même temps. La dénomination de cette recherche pourrait être traduite ainsi : « étude d’observation pour l’évaluation des équipes de chirurgie ». Le site OTAS sert à étudier la compétence des équipes de chirurgie dans le domaine de l’urologie pour éviter les erreurs médicales. Dans leurs travaux, les chercheurs Undre, Sevdalis, Healey, Darzi et Vincent (2007) ont procédé à l’observation, en temps réel, des procédures urologiques effectuées par une équipe médicale composée de chirurgiens, d’anesthésistes et d’infirmières. L’évaluation que permet OTAS consiste en deux procédures distinctes, mais interreliées. La première procédure est d’exécuter une liste de vérifications des tâches d’équipe. La seconde procédure comprend une liste d’observations de cinq comportements sur une échelle de Likert à sept niveaux (Undre, Sevdalis, Healey, Darzi et Vincent, 2007, p. 1374).

La recherche a consisté en l’observation et en l’évaluation des procédures utilisées durant 50 opérations en urologie par deux évaluateurs, un chirurgien en urologie et un psychologue qui étaient présents dans la salle d’opération avant que le patient arrive ainsi que durant l’opération. Le chirurgien devait remplir la liste de vérification des procédures opératoires au moyen de sa tablette tandis que le psychologue devait compléter manuellement une grille d’évaluation où étaient consignés les comportements adoptés par les membres de l’équipe.

La liste de vérification comportait 50 procédures opératoires divisées en trois catégories : les tâches orientées vers le patient, les tâches relatives aux équipements et à l’approvisionnement ainsi que les tâches liées à la communication. Les tâches orientées vers le patient portaient sur les traitements, les soins ou les actes chirurgicaux effectués sur le patient. Les tâches relatives aux équipements et aux approvisionnements comprenaient le décompte et la vérification des équipements chirurgicaux tandis que les tâches liées à la communication concernaient les directives données aux membres de l’équipe ainsi que la gestion des informations au sujet du patient.

La grille d’évaluation des comportements de l’équipe faisait l’analyse de cinq comportements liés au travail d’équipe. Ces comportements étaient quantifiés à l’aide d’une échelle de Likert à sept points, 0 étant la note la plus faible et 6, la note la plus élevée. Les cinq comportements étaient la communication, la coordination, la coopération, le leadership ainsi que la supervision. Dans le cadre de cette recherche, on entendait par communication tout ce qui est relatif à la qualité et à la quantité des échanges d’informations entre les membres d’une équipe. La coordination comprenait tout ce qui a trait à la gestion et à l’ordonnancement des activités et des tâches. La coopération incluait l’assistance mutuelle entre les membres de l’équipe en ce qui concerne le soutien et la réparation des erreurs. Le leadership était relatif aux directives et au soutien donné par les membres de l’équipe. Finalement, la supervision englobait tout ce qui concerne l’observation et le suivi de la progression du travail de l’équipe. Contrairement aux autres recherches, cette étude n’évalue pas uniquement la performance du chef d’équipe ou d’un membre de l’équipe en particulier, mais le rendement ou le comportement de chacun des membres de cette équipe. L’un des buts de cette recherche est de rendre le mode d’évaluation expérimenté reproductible dans d’autres disciplines chirurgicales. Les résultats ont démontré que certaines procédures opératoires relatives à la gestion de l’équipement avaient été négligées et que

certaines directives énoncées par les infirmières et les anesthésistes étaient parfois inadéquates.

Toujours dans le but d’améliorer la qualité du travail des équipes de soins médicaux, les chercheurs Lurie, Schultz et Lamanna (2011) ont mis au point une liste de vérification de cinq items qu’ils ont fait remplir par les membres des équipes de soins. Cette recherche comportait un questionnaire d’évaluation de cinq questions auquel il était possible de répondre en moins de trois minutes et qui comprenait des questions relatives au travail d’équipe. Ces questions étaient tirées de la liste de vérification de l’environnement de pratique (Practice Environment Checklist [PEC]), un outil de mesure qui comprend 75 questions cherchant à évaluer les pratiques médicales. Bien que les capacités à travailler en équipe soient un facteur critique de changement en ce qui concerne l’évaluation de la compétence du personnel dans les services de soins aux patients des cliniques externes, il n’existe pas beaucoup de méthodes qui peuvent évaluer le travail d’équipe d’une façon fiable et économique dans ce contexte. Un grand nombre de ces évaluations se basent sur les connaissances d’experts qui agissent comme observateurs. Les tâches de ces observateurs sont d’évaluer différents aspects des soins en clinique, entre autres le travail des équipes de soins en clinique externe. Ces équipes sont généralement constituées d’assistants médicaux, de secrétaires médicales, d’infirmières, de gestionnaires, de médecins internes, de médecins de famille et de professionnels de la santé.

La première expérimentation des chercheurs fut de produire un questionnaire de 29 points qui traitaient du travail d’équipe à partir du questionnaire PEC. Le questionnaire a été présenté à 56 membres d’une équipe de soins en clinique externe. À la suite d’une pré-expérimentation, une version abrégée et améliorée du questionnaire a été produite. On a demandé à 89 membres de différentes équipes cliniques d’y répondre. L’expérimentation a prouvé qu’il était possible de répondre à ce nouveau questionnaire en moins de trois minutes, que le questionnaire avait une

consistance interne acceptable et était très utile pour des évaluations fréquentes du travail d’équipe.

2.2.5 Implantation de l’évaluation hiérarchique des apprentissages par Nance