SELECTED UNIT CYLINDER INTERROGATION (SUCAR)

137

 Itaquaquecetuba

Neste município, o número de lideranças entrevistadas foi maior, e a contribuição desses relatos foi bem significativa. Porém, novamente na categoria comunicação/informação, os resultados foram os mesmos; a maioria dos entrevistados sentiu dificuldades em obter informações sobre a obra, antes e durante sua construção.

Conforme evidenciado nas entrevistas, não havia uma sistemática de divulgação das informações. Alguns sabiam pela prefeitura, outros pela empresa que faria a desapropriação, e outros só tiveram conhecimento quando a obra começou.

No que se refere ao profissional de contato, em caso de dúvidas ou reclamações, as informações fornecidas pelos pesquisados não convergiam para uma pessoa só. Em alguns casos, o engenheiro da obra prestava esclarecimentos, mas em outros não havia ninguém, sendo que a única forma de contato era pela internet, conforme demonstram os gráficos e comentários a seguir.

Gráfico 09 – Categoria: Comunicação - Itaquaquecetuba

0 1 2 3 4 5 6

1. Informação sobre o início das obras

3.Informação do projeto, suas etapas de construção.

4. Havia um profissional para contato.

Comunicação

138

Quadro 14 – Comentários dos entrevistados - Itaquaquecetuba

Na categoria, “impactos e benefícios do empreendimento”, os resultados foram alarmantes, pois todas as lideranças entrevistadas alegaram não ter recebido qualquer informação sobre os impactos da obra e as formas de mitigação, nem demonstraram ter conhecimento destes.

Essas lideranças disseram não ver nenhum benefício para a comunidade com a implantação da rodovia na região, reclamaram do desmatamento, da falta de respeito com os moradores durante a desapropriação e do sofrimento vivido até os dias de hoje pelas pessoas que não receberam sua indenização porque o imóvel estava em situação irregular.

A respeito das campanhas educativas ou ações sociais, as lideranças alegaram desconhecer, queixando-se de que as notícias da época eram apenas de sofrimento das famílias desapropriadas.

Enfim, supondo-se que, se a SPMar tivesse realizado ações positivas para as comunidades do entorno, tais fatos não teriam sido divulgados, pois a ausência e distanciamento da organização eram fatores preponderantes nessa relação.

QUESTÃO COMENTÁRIO

1. Você recebeu alguma informação sobre o início das obras do Rodoanel Trecho Leste? Comente

A) Só soube vendo a obra ser construída, e pelos moradores que pediam indicação de advogados por causa do reassentamento.

B) Visita na cooperativa, falando onde passaria a obra, uma empresa chamada Itazi que fez o contato em 20/07/2016.

C) Ninguém veio falar, somente vieram quando começou.

D) Avisaram antes da obra, depois ficaram alguns meses sem vir, os moradoers não acreditavam.

2. Como recebeu esta informação?

A) Não respondeu.

B) Só verbalmente. Eu fui atrás da SPMar verificar as informações. C) Não recebi.

D) Foi visita e entregaram panfleto e livrinhos sobre a obra.

E) Foi a prefeitura, através de um vereador que avisou os moradores. Só apareceu gente da obra para indenizar.

3. Foi informado sobre o projeto, suas etapas de construção, ou finalização?

B) Fui atrás do projeto, pois eu queria saber aonde seria a desapropriação. E) Não fomos informados.

4. Havia um profissional para contato em caso de dúvidas ou problemas com a obra? Como era feito este contato?

A) Nunca ninguém veio na comunidade e nem me procurou. B) Eram engenheiros, o contato era pessoal no canteiro de obras. D) Não lembro.

139

Gráfico 10 – Categoria: Impactos e benefícios - Itaquaquecetuba

Quadro 15 – Comentários dos entrevistados - Itaquaquecetuba 0 1 2 3 4 5 6 1. Informação sobre impactos da obra 2. Informação sobre a mitigação de impactos 3. Informação sobre campanhas/ações educativas 4. Benefícios para a comunidade lindeira

Impactos e benefício do empreendimento

SIM NÃO

QUESTÃO COMENTÁRIO

1. Você foi informado sobre os impactos da obra (ruído, poeira, aumento do fluxo de veículos pesados) antecipadamente?

A) Usaram vias locais, estragaram e não consertaram. Passaram caminhões, máquinas e estragaram as vias apenas.

B) Eu ía sempre atrás reclamar e solicitar atendimento.

C) Os alunos chegavam na escola cheios de lama, teve muito transtorno, mas ninguém falou nada.

D) Fiquei por último e vi a obra acontecer, passamos por todo o pó d aobra e da derrubada das casas vizinhas. Eles derrubaram as casas e não estavam nem aí, muito pó, muitos caminhões.

E) Causou muito buraco nas vias, rachaduras nas casas, e não consertaram nada. Não falaram nada.

2. Recebeu informações sobre como a obra reduzia ou trabalhava com seus impactos?

3. Participou ou tomou conhecimento de campanhas/ações educativas do projeto?

B) Não foi feito nenhum contato da obra sobre este assunto.

C) A única informação era dos moradores que estavam perdendo suas casas. D) As vezes ouvia falar de reunião na Câmara de vereadores, mas nunca fui convidada.

E) Não conhecemos niguém e nenhum trabalho da SPMar.

4. O empreendimento trouxe benefícios para a comunidade lindeira?

A) Trouxe apenas transtorno no trânisto local.

B) Piorou, pois não tivemos respaldo da SPMar, além de não receber a indenização. Não há benefício para a região, pois não há saída em Itaquaquecetuba.

C) Não trouxe benefício algum, não tem saída, somente em Suzano. Acompanhamos as tristezas dos moradores.

D) Os terrenos estão abandonados, alguns lugares perigosos, construções abandonadas, com perigo.

E) Não tem benefício nenhum, retiraram árvores da região e agora não tem nada, só barulho.

140

A tabulação e análise dos dados por município foi importante tendo em vista as peculiaridades de cada região e os diferentes impactos em cada município. Em algumas cidades, a desapropriação foi maior e com mais sofrimento para as pessoas, em outras cidades, o impacto físico da obra (desmatamento, ruído, poeira, vibração) foi mais intenso, o que marcou mais. Em certos municípios, a relação ficou marcada por questões políticas e o relacionamento intermediado pela prefeitura. Por isso, a importância de se analisar cada cidade bem como o tipo de impacto sofrido.

Porém, visando a uma melhor análise dos resultados gerais desta pesquisa, fez-se necessária uma consolidação dos dados, para assim se ter um olhar global sobre as dinâmicas apresentadas.

Diante disso, é possível observar que o “não” foi significativo em quase todas as respostas à pesquisa. Seja a “não” informação sobre o início da obra, a “não” informação sobre as suas fases de construção e a “não” informação sobre os impactos e benefícios da obra, e outros nãos. Conforme será apresentado nos gráficos 11, 12 e 13, separados apenas por categorias.

Gráfico 11 – Consolidado dos municípios - Comunicação

0 2 4 6 8 10 12 14

1. Informação sobre o início das obras

3.Informação do projeto, suas etapas de construção.

4. Havia um profissional para contato.

Comunicação

141

Gráfico 12 – Consolidado dos municípios – Impactos e benefícios

Gráfico 13 – Consolidado dos municípios – Interação e diálogo social 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1. Informação sobre impactos da obra 2. Informação sobre a mitigação de impactos 3. Informação sobre campanhas/ações educativas 4. Benefícios para a comunidade lindeira

Impactos e benefícios do empreendimento

SIM NÃO 0 2 4 6 8 10 12 14 1. Participação em reuniões comunitárias com a obra

2. Participação nas das audiências públicas

3. Fez alguma reclamação sobre a obra