Sélection de l’échantillon

résultat). Plusieurs critères ont été utilisés. Le premier a consisté à retenir des indicateurs sur lesquels un impact significatif du programme est attendu, en l’occurrence, des indicateurs de genre, éducation, activités génératrices de revenu (AGR), santé et niveau de vie. Le second critère est la disponibilité des données. Les données utilisées pour les calculs de l’IMD sont issues de la base de données de l’Enquête Démographie Santé (EDSM-IV, 2006). Ainsi en considérant ces indicateurs et en prenant un R² fixé par hypothèse à 0.2, une corrélation intra classe de 0.15, nous avons effectué le calcul des impacts minimum détectables (tableau 1.1)

Tableau 1.1 : Calcul des impacts minimum détectables

Indicateur IMD

Z-score taille pour âge HAZ 0,248

Taux de scolarisation des filles (5-15ans) 0,078

Part des femmes auto-employées 0,061

Sources : Calculs des auteurs sur les données EDSM-IV, 2006

A la suite d’une analyse de sensibilité visant à observer le comportement de l’IMD suite à la variation de taille de l’échantillon, nous avons sélectionné finalement un échantillon comprenant 200 villages et 12 ménages par village. L’échantillon total est donc constitué de 2400 ménages.²¹

2.2. Sélection de l’échantillon

Les conditions de l’étude expérimentale qui exclut tout biais potentiel dans l’analyse d’impact ne sont pas toujours remplies sur le terrain. D’autres approches ont été identifiées pour permettre d’éliminer ou de contrôler ces biais potentiels liés au mode d’implantation des interventions n’entrant pas dans un cadre de type expérimental. En revanche nous veillons à respecter quelques règles incontournables. Notamment, il faut nécessairement recueillir des données non seulement dans les villages qui bénéficient du programme mais aussi dans les villages qui n’en bénéficient pas. Ces données doivent être recueillies avant et après intervention. Le choix des villages, puis des ménages, doit se faire de façon aléatoire pour éviter les biais éventuel de sélection.

Pour tenir compte de ces impératifs, deux passages d’enquête ont été organisés, le premier s’est déroulé entre mai et juin 2009 ; le second a eu lieu sur la période avril-mai 2011. L’échantillon a été stratifié à deux degrés : villages et ménages. Par ailleurs, le programme a

21 Néanmoins, suite à l’ajout d’un village supplémentaire à l’échantillon théorique par les enquêteurs, l’échantillon final contient 201 village soit au total 2412 ménages.

53

connu une période d’interruption (2005-2008), la procédure de sélection des villages a tenu compte de cette rupture en considérant deux phases : 2000-2005, 2008-2011. Pour chacune de ces phases, 100 villages sont tirés.

Sélection des villages

1ère Phase : 2000-2005 : Les villages sélectionnés pour cette phase sont des villages qui ont reçu une PTFM entre 2000 et 2005. L’objectif ici était de reconstituer un panel de données rétrospectives afin de saisir les entrées échelonnées entre 2000 et 2004. La méthode des Entrées-Echelonnées ou « pipeline approach » est appliqué à ce panel reconstitué. Pour chaque année entre 2000 et 2005, les contrefactuels des villages traités à un moment donné sont les villages traités aux périodes suivantes.

Sur l’ensemble du territoire, 400 villages ont bénéficié du programme PTFM durant cette phase. Les 100 villages à enquêter ont donc été sélectionnés de manière aléatoire, proportionnellement à la taille des régions et aux dates d’entrée dans le programme. Quelques villages ont une gestion privée de leur PTFM. On a considéré qu’il était intéressant de les observer. Compte-tenu de leur faible nombre (22), elles ont été toutes retenues. Une fois ces deux sélections proportionnelles prises en compte, et sans oublier de déduire les PTFM en gestion privé, on choisit alors par région et par année d’installation, les villages de manière aléatoire.

2ème phase : 2008-2011: Sur cette période, le processus d’attribution du programme est essentiellement basé sur la mobilisation des villages comparativement à la première phase. Ce qui laisse penser qu’il y a une forte auto-sélection des bénéficiaires. Ceci nous pousse donc, pour cette phase, à concevoir l’identification du contrefactuel différemment par rapport à la phase précédente.

La mobilisation du village pouvant essentiellement s’expliquer par des caractéristiques inobservables telles que la cohésion sociale et le dynamisme des villageois ou de leur leader, il paraît, dès lors, risqué d’identifier un contrefactuel complètement en dehors du programme. Une façon de contourner ce biais potentiel d’auto-sélection est de trouver les contrefactuels dans le groupe des villages ayant émis une requête et dont on pense qu’ils n’auront pas la PTFM avant la fin de l’étude (2011). Il devient alors possible de procéder à une analyse en double différence (par la comparaison des traité et non traités avant et après le programme.

54

Le nombre de villages à tirer étant de 100, comme pour la première phase, le principe de la proportionnalité selon les régions est maintenu ; la date d’entrée dans le programme (PTFM installées, en cours d’installation, en prévision) est prise en considération.

Pour pouvoir identifier un éventuel impact des PTFM, il est nécessaire de garder une période minimale entre la date d’entrée dans le programme et le moment de l’observation. A cette fin, on a attribué une pondération afin de diminuer le poids des villages susceptibles d’être installés peu avant un des deux passages de l’enquête (2009 et 2011). Ne disposant pas au moment du tirage d’un plan de déploiement des PTFM sur la période 2009-2011, sans précision sur les financements après 2009, il est resté une incertitude sur le statut prévisionnel en 2011 des villages non-traités en 2009. Pour tenir compte de cette incertitude, on a, d’une part, considéré les requêtes les plus récentes (celles de 2009) avec l’idée qu’elles rentreraient le plus tard possible dans le processus de sélection et qu’elles sont les plus à même de ne pas être traitées en 2011. Par ailleurs, on surpondère le nombre de villages à tirer dans ce groupe. Notre base de sondage pour cette seconde phase est alors constituée de 236 villages selon leur date effective ou probable d’entrée dans le programme. En tenant compte de cette seconde stratification, les villages sont ensuite tirés de manière aléatoire par région et par année.

Sélection des ménages

Le choix des ménages enquêtés a été fait de manière aléatoire et stratifiée selon l’éloignement au centre du village, de sorte à ce que les ménages soient répartis équitablement entre les différentes zones du village. La méthode des itinéraires été adoptée avec un pas

systématique égal à ^𝑁_𝑛 où N est le nombre total de ménages comptés à partir du centre du village jusqu’à la limite du village en suivant l’itinéraire choisi aléatoirement et n le nombre de ménages qui doit être enquêté. La méthode des itinéraires consiste à définir un itinéraire que l’enquêteur doit suivre. La démarche a été la suivante :

-Tous les enquêteurs se placent au centre du village, chacun choisit la direction indiquée par le stylo qu’il a préalablement lancé en l’air ;

-Chaque enquêteur se déplace jusqu’à la limite du village en suivant cette direction. Il compte le nombre de ménages disposés le long de cet axe entre son point de départ (le centre du village) et son point d’arrivée, la limite du village (dernière habitation) ;

55

-Il divise ensuite le nombre total de ménages comptés par le nombre de ménages qu’il doit enquêter. Prenons le cas où il y a 28 ménages entre le centre et la limite, l’enquêteur doit enquêter 4 ménages, alors 28/4=7 est le pas de l’enquêteur.

-En partant de la limite du village où il se trouve, l’enquêteur fait le chemin inverse en direction du centre et enquête le 7^ème ménage rencontré. Ensuite, il compte de nouveau 7 et enquête le 14^ème ménage rencontré, Ainsi de suite jusqu’à l’obtention des 4 ménages.

Pour un village donné, sous le contrôle du superviseur, les enquêteurs se répartissent les tâches de telles sortes que les 12 ménages puissent être atteints d’ici la fin de la journée.

Schéma 1 : Méthode des itinéraires lors de la sélection des ménages dans un village