Rendements, bénéfices et destinations des productions

L’estimation des rendements de quinoa doit tenir compte de la production proprement dite de  graines  de  quinoa,  mais  également  des  sous‐produits.  Le  premier  concerne  les  déchets  de  culture (tiges, feuilles) laissés sur la parcelle et consommés par les animaux. Le second, appelé 

jipi, est constitué de la poussière résultant du vannage et de tout petits grains. Il est transformé 

en pâte (lejía) pour la consommation traditionnelle de la feuille de coca. 

Les  données  sur  les  rendements  en  quinoa‐grain  par  hectare  sont  très  variables.  Selon  les  estimations  du  programme  Equeco,  ces  rendements  varient  entre  0  et  3  000  kg/ha.  Ces  rendements  fluctuent  en  fonction  de  l’écosystème  cultivé :  si  un  producteur  de  plaine  peut  escompter récolter 500 kg/ha, celui de piémont récoltera 1000 kg par hectare et le producteur de  montagne de 1 500 à 2 000 kg (R. Joffre, communication personnelle, 2008). Le rapport est donc  de un à quatre. Cependant, les différences interannuelles dues au climat sont importantes, ainsi  que les variations entre parcelles localisées au sein d’un même écosystème. Certaines parcelles  ne seront pas récoltées à cause du gel ou seront très fortement attaquées par des insectes, par  exemple.  

En  plus  des  contraintes  climatiques  et  phytosanitaires  que  l’on  trouve  notamment  dans  les  parcelles de plaine, certains facteurs techniques affectent aussi le rendement final :  ‐ la mauvaise qualité des sols ou l’exposition peu favorable des parcelles ;  ‐ la « fatigue » des parcelles, surtout si elles n’ont pas été enrichies avec de l’engrais ;  ‐ l’irrégularité du labour mécanique ;   ‐ l’uniformité du semis mécanique, sans attention à lʹhumidité du lit de semence ;  ‐ le fait que la récolte n’ait pu se faire qu’en une seule fois. 

Lorsque  ces  facteurs  adverses  sont  cumulés,  comme  cʹest  le  cas  fréquemment  en  plaine,  les  rendements deviennent médiocres, notamment lorsque lʹitinéraire technique est très mécanisé. 

En  montagne,  en  revanche,  les  parcelles  sont  moins  fréquemment  touchées  par  les  attaques  d’insectes ou par le gel, et les pratiques de culture sont plus soignées, ces parcelles connaissent  donc  de  plus  faibles  variations  de  rendement.  Mais  la  sécheresse  reste,  comme  en  plaine,  une  menace.  

Les  coûts  de  production  par  hectare,  comme  pour  la  main‐d’œuvre,  ne  peuvent  être  estimés  qu’en termes de fourchettes de valeur (pour le détail, voir Annexe 13). Dans les modes de calcul  présentés  ici,  toutes  les  opérations  sont  chiffrées,  y  compris  la  main‐d’œuvre  non  rémunérée.  Selon  trois  sources  différentes  (Félix,  2004 ;  Acosta  Alba,  2007 ;  Fundación  Autapo,  2008),   le  coût de production d’un hectare de quinoa en plaine mécanisé oscille entre 159 et 340 USD. De  toute évidence, le recours à une main‐d’œuvre « gratuite », cʹest‐à‐dire généralement familiale,  est  la  seule  marge  de  manœuvre  possible  pour  réduire  les  coûts  de  production.  La  différence  entre les revenus tirés de la culture et les coûts de production, autrement dit le bénéfice, fluctue  donc en fonction des ressources en main‐d’œuvre et, de toute évidence, selon le prix de vente  du  produit.  Pour  un  hectare  de  culture  mécanisée  en  plaine,  avec  un  coût  de  mise  en  culture  évalué à 340 dollars, le producteur va récolter 500 kg vendus à 200 USD pour 100 kg (moyenne  sur  la  période  d’étude),  soit  un  bénéfice  de  660  USD  à  l’hectare.  Ce  bénéfice  représente,  quoiqu’il  en  soit,  un  gain  relativement  élevé  au  regard  des  niveaux  de  vie  dans  la  région,  à  condition  que  l’ensemble  de  la  production  puisse  être  vendue.  Précisons  enfin  que  pour  les  cultures  en  montagne,  les  coûts  de  production  sont  plus  élevés  mais  les  rendements  sont  supérieurs.  Le  bénéfice  peut  donc  atteindre  pour  un  hectare  de  quinoa  de  montagne  plus  de  1300 dollars62_{. On doit ajouter à ce bénéfice, celui des déchets de la récolte donnés aux animaux}  ainsi que la vente de jipi. 

La destination de la production est de plusieurs types. Pour lʹannée 2008, le Ministère bolivien  du  développement  rural  estimait  que  le  marché  intérieur  représentait  80%  de  la  production  nationale  (en  volume)  et  lʹautoconsommation  65%  (Ministerio  de  Desarrollo  Rural  y  Tierra  2009 :  30).  Mais  ces  données  sont  en  cours  de  révision,  et  le  marché  intérieur  pourrait  ne  représenter  que  40%  en  volume  de  la  production  nationale  (T.  Winkel,  communication  personnelle, 2010). Malgré lʹabsence de statistiques fiables, nous savons par observation que la  part de production vendue est aujourdʹhui très élevée. Comme décrit p. 96, les producteurs ont  le  choix  de  leur  mode  de  commercialisation :  soit  directement  à  des  coopératives  ou  sociétés  privées lorsqu’ils produisent de la quinoa biologique, soit au marché de Challapata, soit encore  à  des  intermédiaires  qui  viennent  dans  les  villages  (le  troc  contre  des  produits  de  consommation  courante  est  encore  pratiqué).  La  part  de  la  production  non  commercialisée  se  répartit  entre  l’autoconsommation  (chaque  famille  garde  plusieurs  sacs),  les  semences  conservées pour la saison suivante et le paiement en nature des travailleurs agricoles. 

Parmi  les  sous  produits, le  jipi  consumé  puis  mélangé  à  d’autres  produits  donnera  la  lejía  consommée dans la famille et/ou vendue. Les autres déchets de culture (tiges essentiellement)  sont consommés prioritairement par le troupeau du producteur s’il en a, et, éventuellement, par  les troupeaux de l’ensemble de la communauté. On retrouve ainsi la configuration décrite par B.  Kervyn (1992 : 459) à savoir que « le pâturage est privé au début, lorsque les résidus de  récolte sont  abondants et ne devient collectif que lorsque la récolte se termine. ».     

Pour  ceux  qui  voudraient  saisir  lʹopportunité  du  nouveau  système  de  production  de  la  quinoa apparu  dans  l’Altiplano  Sud,  les  prises  de  décisions  et  les  formes  de  gestion  agricole  restent  fortement  conditionnées  par  les  contraintes  du  calendrier  des  opérations  culturales.  Conformément à ce calendrier, le défrichage se fait l’année n pour une récolte à l’année n + 2,        

soit un bénéfice deux ans après le premier investissement dans le défrichage. C’est là un facteur  très important à considérer dans la compréhension des arrangements pour la culture. En effet,  certains  producteurs  n’ont  pas  les  moyens  d’attendre  le  retour  sur  investissement  sur  une  période si longue. Ils n’ont pas le capital suffisant pour « tenter » la quinoa, d’autant plus dans  un contexte marqué par de forts aléas climatiques (vent, gel, sécheresse). C’est d’ailleurs l’une  des  raisons  qui  incite  de  nombreux  producteurs  à  se  désengager  des  risques  à  courir,  en  confiant leurs parcelles à d’autres membres de la communauté.  

Par  ailleurs,  ce  calendrier  a  des  implications  fortes  sur  la  réactivité  du  système,  et  plus  précisément sur le décalage de réaction suite, par exemple, à une envolée des prix du marché.  Généralement, une hausse des prix de vente est une incitation à la mise en culture, mais dans le  cas  de  la  quinoa,  cette  mise  en  culture  ne  se  fait  qu’au  mois  de  janvier  (labour  dʹune  parcelle  défrichée disponible) pour une récolte un an et demi plus tard. Pour cette raison, la spéculation  commence à s’installer. Certains choisissent de cultiver de grandes surfaces, quelles que soient  les  conditions  présentes  du  marché,  de  manière  à  toujours  garantir  une  récolte  et  donc,  à  profiter  de  prix  élevés  éventuels.  Dans  le  cas  où  finalement  le  prix  de  vente  est  trop  bas,  le  producteur peut stocker sa récolte et attendre un cours meilleur.