L’attraction croissante de la ville 

Appréhendées  sur  le  temps  des  cycles  de  vie  des  populations,  les  trajectoires  de  mobilité  résidentielle des populations de cette région sont donc marquées par une relative dispersion des  lieux  de  destination,  guidée  cependant  par  des  logiques  de  proximité  spatiale  et  des  effets  de  filières  géographiques  préférentielles.  Dans  ce  contexte,  qu’en  est‐il  de  la  différenciation  entre  destinations rurales et urbaines ? Voit‐on apparaître des filières plus urbaines, ou d’autres plus  rurales,  selon  les  communautés ?  Les  individus,  dans  leurs  parcours  migratoires,  ont‐ils  une  pratique exclusive ou préférentielle de la ville ou alors de la campagne ?  Ou combinent‐ils les  deux  types  de  destinations ?  Enfin,  voit‐on  apparaître,  au  cours  des  dernières  décennies,  un  changement dans les types de destination : la ville devient‐elle de plus en plus attractive ?    Nous  utilisons  ici  la  définition  statistique  de  l’urbain,  à  partir  du  critère  des  2000  habitants.  Nous  présentons  dans  la  figure  28  la  répartition  des  destinations  urbaines  et  rurales  par  communauté  recensées,  comme  dans  nos  analyses  précédentes,  sur  l’ensemble  des  139  trajectoires migratoires des individus enquêtés. Aucune des communautés étudiées ne montre  de  filière  préférentielle,  soit  vers  l’urbain,  soit  vers  le  rural.  On  observe,  au  contraire,  une  répartition égale entre les deux types de destination.  

Figure 28 : Caractère urbain ou rural des destinations migratoires par communauté   de 1934 à 2008 (sur l’ensemble des migrants enquêtés par communauté) 

Source : A. Vassas Toral, enquêtes par entretiens 2007/2008. 

Cela  étant,  l’espace  migratoire  des  populations  de  l’Altiplano  Sud  s’est  reconfiguré  au  fil  de  l’histoire régionale et nationale. Les cycles se sont succédés, certaines destinations ont disparu  tandis  que  d’autres  sont  apparues.  Ces  évolutions  sont  lisibles  dans  les  trajectoires  de  la  mobilité  résidentielle  à  partir  d’une  analyse  de  la  succession  des  destinations  migratoires  régionale,  nationale  ou  internationale,  que  nous  avons  réparties  en  grandes  périodes (voir  en  annexe 18 les figures qui restituent le détail des destinations par période).  

La  figure  synthétique  ci‐dessous  (Fig.  29),  qui  considère  le  nombre  cumulé  d’événements  migratoires  recensés  dans  les  trajectoires  individuelles,  montre  une  forte  croissance  des  destinations  urbaines  en  l’espace  d’un  demi‐siècle,  allant  de  pair  avec  le  processus  d’urbanisation du pays qui démarre dans les années 1950 ; tandis que la part des destinations  rurales  est  de  presque  50%  sur  la  totalité  des  événements  migratoires  recensés  entre  1934  et  1970, elle n’est plus que de 20% sur la période 2000‐2008.  0 5 10 15 20 25 30 35 40

Candelaria San Juan Chilalo Palaya Otuyo Moyenne

Nombre de  destinations  migratoires Destinations  urbaines Destinations  rurales

  Figure 29 : Caractère urbain ou rural des événements migratoires par période   (en % du nombre total d’événements migratoires)   Source : A. Vassas Toral, enquêtes par entretiens 2007/2008.  En considérant cette fois le nombre absolu de destinations, tant urbaines que rurales (figure 30)  et ce, sur un pas de temps décennal, nous  constatons une augmentation continue du nombre  des  destinations  jusqu’en  1980,  suivi  d’une  réduction  significative  dans  les  années  2000  qui  retombe  au  niveau  des  années  1960.  Par  ailleurs,  une  répartition  pratiquement  égale  entre  destinations rurales et urbaines se maintient, avec cependant une légère tendance à la baisse du  nombre  de  destinations  rurales  dans  la  dernière  décennie.  Ce  constat,  qui  vient  largement  nuancer le précédent, traduit le fait que ce n’est pas en termes de nombre de lieux pratiqués que  la part des migrations rurales diminue, mais en termes de fréquence de la mobilité. Autrement  dit,  les  migrations  vers  l’urbain  cumulent  plus  d’événements  migratoires  que  les  destinations  rurales73_.   

Figure 30 : Évolution du nombre de destinations en fonction de leur caractère urbain   ou rural par période (pour l’ensemble de l’échantillon, 139 individus) 

Source : A. Vassas Toral, enquêtes par entretiens 2007/2008. 

Enfin,  à  l’échelle  des  individus  migrants  (tableau  30),  seulement  11,5%  des  individus  ont  une  expérience  exclusivement  rurale  contre  46%  seulement  en  milieu  urbain.  Les  autres  migrants  (42%) ont combiné au cours de leur trajectoire destinations rurales et urbaines. Une très grande         73 _{Il faut tenir compte également du fait que certaines localités rurales, du fait de leur croissance démographique, ait}  pu passer dans la catégorie de l’urbain, ce dont ne tiennent pas compte les données présentées ici.  0 20 40 60 80 100 1934‐1970 1970‐1990 1990‐2008 %  d'événements  migratoires Destinations  urbaines Destinations  rurales  0 10 20 30 40 50 Nombre de  destinations Destinations  rurales Destinations  urbaines (n = 99)                  (n = 150)                (n = 197)

majorité  de  l’échantillon  a  donc  une  expérience  migratoire  en  milieu  urbain.  Notons  simplement que Palaya, la plus excentrée à l’ouest, est la communauté où les migrations sont le  plus tournées vers le rural. 

Tableau 30 : Part des destinations urbaines et rurales dans les expériences migratoires  (en % des migrants enquêtés par communauté) 

  San Juan  Chilalo  Otuyo  Candelaria  Palaya  Total 

Expérience uniquement rurale  12,5  3,2  4,0  8,0  38,9  11,5 

Expérience uniquement urbaine  37,5  71,0  52,0  40,0  22,2  46,0 

Combinaison des expériences 

urbaines et rurales  50,0  25,8  44,0  52,0  38,9  41,7 

Source : A. Vassas Toral, enquêtes par entretiens 2007/2008. 

Cette  tendance  globale  à  l’urbanisation  des  destinations  migratoires  concerne  aussi  bien  les  échelles  régionale  et  nationale,  qu’internationale.  Nous  pouvons  distinguer,  d’un  côté,  les  destinations migratoires qui se sont maintenues depuis les années 1950 et, de l’autre, celles qui  ont  disparu  depuis  une  dizaine  d’années.  Ces  dernières  concernent  en  particulier  les  localités  minières en Bolivie et au Chili. À l’échelle régionale (c’est‐à‐dire les départements d’Oruro et de  Potosi), la part des migrations vers les centres urbains a connu une croissance surtout à partir  des années 1970. Hors de ces départements, les destinations en Bolivie qui émergent également  à  cette  même  période  concernent  les  capitales  départementales  (La  Paz,  Cochabamba,  Santa  Cruz). En revanche, les destinations rurales hors de la région, comme les Yungas ou le Chapare 74_,  ne  sont  plus  des  pôles  migratoires,  notamment  depuis  les  années  2000.  À  l’échelle  internationale,  les  villes  du  Chili  deviennent  des  pôles  migratoires  surtout  depuis  les  années  1990, alors que la migration vers l’Argentine a eu tendance à diminuer depuis les années 2000.  L’attraction  de  plus  en  plus  marquée  de  la  ville  tient  à  plusieurs  facteurs.  Tout  d’abord,  la  croissance  urbaine  en  Bolivie,  au  Chili  ou  en  Argentine  a  signifié  l’ouverture  de  nouveaux  bassins  d’emploi  pour  les  populations  de  l’Altiplano  Sud.  En  deuxième  lieu,  la  ville  attire  les  ruraux par  le mode de  vie et de  consommation qu’elle  propose. Ce phénomène est généralisé  dans tous les pays du Sud lorsque le pays s’urbanise, et il atteint aujourd’hui les zones rurales  périphériques de la Bolivie, y compris les espaces marqués par les cultures indigènes aymara et  quechua.  Enfin,  lorsqu’une  filière  géographique  s’initie,  il  est  fréquent  que  la  migration  se  diffuse  rapidement  au  sein  de  la  communauté  grâce  aux  réseaux  sociaux  de  parenté,  de  compérage  ou  de  voisinage.  En  effet,  il  est  communément  admis  que  la  décision  du  lieu  de  migration  n’est  pas  simplement  guidée  par  l’opportunité  d’un  emploi  mais  aussi  par  l’activation des réseaux sociaux (Locoh, 1991 ; Ceriani et al., 2004). D’après T. Locoh : « on émigre 

hors  d’un  lieu  de  résidence,  rarement  hors  d’une  famille.  […]   Une  migration  est  donc  rarement  un  départ  « à  l’aventure ».  Presque  toujours  la  famille  a  déjà  des  représentants  dans  une  zone  d’accueil  et  l’on  enverra  le  candidat  de  préférence  là  où  il  y  a  une  possibilité  d’accueil,  une  « tête  de  pont »  de  la  famille. Dans l’amortissement des coûts liés à des migrations, les réseaux familiaux vont donc jouer un  rôle clé, en l’absence quasi générale de structures institutionnelles. L’hébergement à l’arrivée, la recherche  d’un emploi sont des domaines où les solidarités familiales sont les plus sollicitées » (Locoh, 1991 : 280‐ 281). De leur côté, G. Ceriani et al. écrivent : « ce ne sont pas forcément les qualités intrinsèques du  lieu qui les attirent [les migrants], comme le fait que l’économie y soit florissante ou qu’il y ait besoin de  main‐d’œuvre, mais  ce sont les liens qu’ils ont avec d’autres migrants sur place qui vont déclencher la         74 _{Les Yungas sont les vallées chaudes et humides qui se situent au nord‐est de la Paz, à la retombées des Andes. Le}  Chapare se situe dans la partie orientale du département de Cochabamba, en direction de la ville de Santa Cruz.  

migration.  Ce  n’est  que  dans  une  deuxième  phase  qu’ils  vont  prendre  la  mesure  des  opportunités  et  contraintes du lieu en question et mettre en place des stratégies pour s’y adapter » (op. cit., 2004 : 246). 

Le  réel  tournant  en  Bolivie  se  situe  dans  les  années  1950  mais  s’amplifie  à  partir  des  années  1970.  Aujourd’hui,  les  jeunes  vont  préférentiellement  en  ville :  « Une  façon  de  comprendre  ces 

phénomènes  est  de  prendre  en  compte  le  changement  de  conception  du  niveau  de  vie  familial  produit  à  partir de l’émergence de l’État‐nation en 1952. Depuis lors, le niveau urbain est conçoit comme optimal,  entendu comme celui dans lequel la famille dispose de certaines facilités technologiques et qui a accès  à  l’éducation, la possibilité d’épargne et l’accumulation, etc. Ce changement, opéré dans la conception du  niveau de vie, a entraîné une estimation d’insuffisance de la production agricole pour atteindre ce niveau  de vie posé comme modèle » (Madrid Lara, 1998 : 94).    De fait, le mode de vie et le statut social des urbains sont plus valorisés que ceux des ruraux75_.  Nous avançons aussi l’idée que la ville, avec son anonymat, peut représenter une échappatoire  aux pesanteurs de la vie communautaire en milieu rural, où le contrôle social est fort, et offrir  une  plus  grande  indépendance  individuelle.  Comme  l’indique  M.  Stock,  «  la  mobilité  participe 

d’un  processus  d’individualisation,  c’est‐à‐dire  d’autonomie  par  rapport  aux  autres  membres  de  la  société.  Le  modèle  de  l’habiter  polytopique  pourrait  donc  correspondre  à  la  formule  suivante  de  l’individualisation géographique : s’impliquer ailleurs, se distancier chez soi » (Stock, 2006 : 8).