Qualité scientifique

Selon Yin (2009), il existe quatre critères spécifiques pour assurer la rigueur scientifique d’une étude de cas qui sont : 1) la validité de construit, 2) la validité interne, 3) la validité externe et 4) la fiabilité. Miles et Huberman (2003) décrivent plutôt ces aspects comme : 1) l’objectivité et la confirmabilité, 2) la fiabilité, 3) la validité interne et la crédibilité et 4) la validité externe et la transférabilité. C’est donc du point de vue de ces auteurs que seront abordées les notions et les mesures de rigueur scientifique appliquées dans le cadre de la présente étude.

La validité de construit présentée par Yin (2009) se rattache à la capacité de la méthode à bien cerner le concept à l’étude (Yin, 2009). L’utilisation de plusieurs sources de données est l’une des stratégies

42

employées afin de saisir sous plusieurs angles le concept étudié par triangulation (Yin, 2009) comme dans le cas présent. Nous appréhendons la mise en œuvre de la compétence collective à partir de situations rapportées et de situations observées en plus d’aller recueillir de l’information auprès d’infirmières issues de différents quarts de travail et d’assurer la représentativité de tous les membres de l’équipe soignante (infirmière, infirmière auxiliaire et préposé aux bénéficiaires). La combinaison de l’analyse d’incidents critiques rapportés par les participants et d’incidents critiques observés permet également d’assurer la représentativité des incidents critiques témoignant de la mise en œuvre de la compétence collective dans le contexte à l’étude. Cela permet notamment de confirmer les résultats à partir de mesures indépendantes (Miles & Huberman, 2003). Une dernière stratégie utilisée est la validation des conclusions auprès d’un informateur-clé issu du milieu qui a permis de confirmer la validité et de la représentativité de celles-ci (Miles & Huberman, 2003; Yin, 2009).

Le concept de validité interne tel que présenté par Yin (2009) se rattache généralement à l’établissement de relations causales et s’applique difficilement dans la présente étude de cas qui se veut descriptive plutôt qu’explicative (Yin, 2009). Cette définition restrictive et superficielle et généralement appliquée de manière quantitative n’a pas été retenue pour cette raison et a plutôt été remplacée par des mesures visant à assurer la crédibilité des résultats. Cette crédibilité est notamment assurée par la triangulation des sources de données et l’utilisation d’un cadre de référence issu des écrits (Miles & Huberman, 2003).

Les stratégies mises en place afin de diminuer les erreurs et les biais de l’étude visent à établir la fiabilité (Yin, 2009) et à démontrer la stabilité des données entre les chercheurs et entre les méthodes (Miles & Huberman, 2003). L’une des stratégies utilisées est l’intercodage, c’est-à-dire la démonstration de la constance dans la codification d’un chercheur à l’autre (Boyatzis, 1998; Miles & Huberman, 2003). L’intracodage, quant à lui, permet de déterminer la stabilité dans la codification d’un même chercheur, mais à des temps différents, soit quelques jours d’intervalle (Boyatzis, 1998; Miles & Huberman, 2003). Ces deux stratégies doivent démontrer un accord supérieur à 90 % afin de démontrer la qualité de la codification des données (Miles & Huberman, 2003). Dans le cas présent, une double codification faite par un pair et effectuée sur 10 % des verbatim a démontré un accord interjuge supérieur à 90 %, tout comme la recodification par le chercheur effectuée à trois jours d’intervalle. L’analyse du matériel résiduel a également contribué à la vérification de la qualité (Boyatzis, 1998). Finalement, l’utilisation de plusieurs méthodes confirme également la fiabilité des résultats obtenus (Miles & Huberman, 2003).

La validité externe, généralement évaluée pour des méthodes quantitatives, demeure généralement limitée lors d’une étude de cas unique et lorsqu’on utilise un échantillon restreint (Chell, 2004; Yin, 2009).

Dans les études qualitatives, il est plus approprié d’aborder l’angle de la transférabilité, c’est-à-dire de pouvoir transposer les résultats à d’autres contextes (Miles & Huberman, 2003). Dans le cas présent, elle a été atteinte en assurant la représentativité de l’échantillon de participants (quarts de travail et titres d’emploi). De plus, la combinaison entre les incidents critiques observés et rapportés permet également d’assurer une représentativité relative de l’ensemble des situations (incidents critiques) de mise en œuvre de la compétence collective par les infirmières vécues quotidiennement au sein des équipes dans le contexte étudié. De plus, une description détaillée du contexte permet également d’assurer la transférabilité des résultats (Miles & Huberman, 2003).

Un dernier critère de rigueur scientifique qui n’est pas abordé par Yin (2009) consiste en l’objectivité ou le confirmabilité qui est liée à la neutralité du chercheur et des biais induits par ce dernier (Miles & Huberman, 2003). En lien avec de respecter ce critère, l’utilisation de mémos lors de la codification et de l’analyse des données a permis d’expliciter le processus analytique effectué par la chercheuse (Birks, Chapman, & Francis, 2008). Lors des observations, les mémos n’ont pas été utilisés systématiquement afin que l’étudiante-chercheuse puisse se concentrer principalement sur la prise des notes visant à décrire les interactions. De plus, l’explication détaillée de la méthode et des procédures analytiques vient également en appui à ce critère (Miles & Huberman, 2003).

Un résumé des stratégies visant la rigueur scientifique employées dans la présente étude est présenté dans le tableau suivant :

Tableau 7 : Stratégies employées pour assurer la rigueur scientifique

Critère de qualité Stratégie utilisée

Validité de construit Plusieurs sources de données

Validation des conclusions auprès d’un informateur- clé

Validité interne/crédibilité Triangulation des sources de données Cadre de référence

Validité externe/transférabilité Représentativité de l’échantillon Description détaillée du contexte

Fiabilité Intercodage

Intracodage

Analyse du matériel résiduel Triangulation des méthodes

Objectivité/confirmabilité Utilisation de mémos (codage et analyse) Méthode et procédures analytiques détaillées

44