L'objectif de réussir la synthèse entre le Comté de Nice et la Côte d'Azur que se sont assigné les promoteurs du festival « Voucalia » permet de saisir les questions auxquelles les responsables locaux ont été confrontés pour répondre aux évolutions des attentes de la clientèle touristique qui ont commencé à se faire sentir au début des années 70. Celle-ci d'abord attirée par les plaisirs balnéaires, va progressivement faire évoluer ses centres d'intérêt vers les domaines culturels au sens large, et plus particulièrement vers le local avec un goût de plus en plus prononcé pour l'authenticité. Ce volontarisme culturel de la nouvelle clientèle, au sein de laquelle les couches moyennes représentent une part de plus en plus importante, va se renforcer, et la formule « les pieds dans l’eau et la tête au soleil » qui avait fait le succès de la Côte d'Azur ne suffit plus :
« Le concept « Côte d’Azur » n’est plus suffisant pour une partie du monde vacancier actuel — la partie cultivée de la clientèle. » (Wackermann, 1986)
Ainsi, la formule « on veut éviter de "bronzer inculte" », illustre l’engouement croissant des couches moyennes pour l’histoire et l’authenticité des monuments et des lieux. Ainsi, en 1978 l’arrière-pays niçois était visité par trois fois plus de touristes qu’en 1972, et « dès cette année-là, un cinquième seulement des touristes se sont contentés du littoral, situation exactement inverse de celle de 1958 où un cinquième à peine des estivants établis sur la côte se sont rendus dans l’arrière pays ».
L'affirmation de cette tendance à la redécouverte de l'histoire alors que le tourisme de masse s'est installé va conduire Wackermann par exemple, à suggérer aux autorités locales de prendre en considération cette dimension culturelle nouvelle des loisirs :
« L'histoire est déterminante dans les choix touristiques, que ce soit au travers de faits exacts ou par le truchement de faits légendaires, romancés ou volontairement falsifiés. »
Quitte à ne pas trop insister sur la frontière séparant l'histoire des légendes locales. L'important dans ce domaine, selon cet auteur, réside dans la mise en scène des « faits légendaires », quand bien même leur vérité historique n'est pas toujours établie, et dans le fait que cette mise en scène satisfasse les attentes nouvelles de la clientèle41. Car comme le
remarquent par ailleurs J.-P. Warnier et C. Rosselin (1996, p. 15), « dans la France contemporaine, la demande d'authenticité peut être corrélée avec le développement de la consommation de masse, avec la "moyennisation", l'urbanisation, et la "tertiarisation" d'une proportion de plus en plus grande de la population ».
41 À ce sujet on peut citer en exemple le cas d'école de Christophe Colomb dont il est possible de répertorier un nombre non négligeable de villes de naissance.
Cette demande n'est d'ailleurs pas particulière à la France. Elle s'inscrit dans le mouvement d'ensemble de recherche de l'authenticité qui est le fait d'une couche moyenne européenne et mondiale qui va consommer massivement les nouveaux produits touristiques « authentiques » qui vont lui être proposés. Ainsi « la production d'authenticité, à l'époque contemporaine, est un phénomène mondial » (Warnier et Rosselin, 1996, p. 30). Elle s'accompagne d'une relance massive de la célébration des « traditions », souvent réactualisées, mais aussi, malgré l'apparent paradoxe, assez souvent « inventées » :
"Toutes les données ethnographiques disponibles attestent d'une invention mondiale des traditions, d'une production d'ethnicité, d'une muséification et d'une extension considérable de la notion de patrimoine. » (ibid.).
C'est ce qu'ont observé depuis quelques années certains chercheurs, dont les travaux et les apports théoriques à l’histoire et à l’anthropologie ont permis de montrer que la tradition peut être une « invention » (Hobsbawm et Ranger, 1983), qu’elle est « une interprétation du passé conduite en fonction de critères rigoureusement contemporains » (J. Pouillon, 1975), et qu'elle est en général « une réponse, trouvée dans le passé, à une question formulée dans le présent » (G. Lenclud, 1994). Ces travaux relativisent ainsi l’hypothèse essentielle de la « conservation » des traditions qui seraient immémoriales et dont, aujourd’hui encore, le sens commun continue d’entretenir le préjugé (J. Bouju, 1995).
C'est avec le tourisme de masse que cette préoccupation va devenir un enjeu commercial majeur pour l'industrie touristique qui va s'attacher à y répondre. Ainsi, la question de l'histoire locale va devenir progressivement un thème central de la politique touristique, un critère essentiel destiné à répertorier le patrimoine et à en garantir l'authenticité. La reconstitution de l'histoire locale va jouer le rôle de critère « objectif » de certification de l'authenticité des lieux et monuments. Cette démarche de certification du patrimoine local va s'appuyer sur l'histoire locale bien sûr, mais aussi sur la démarche qui avait été initiée un siècle plus tôt au plan national, et qui avait vu la création d'un inventaire officiel des monuments et du patrimoine. « Au XIXe siècle, explique A. Bourdin (2000, p. 42), on invente les monuments historiques, les procédures et les administrations chargées de les inventorier, les classer et les conserver ».
La formalisation administrative d'un inventaire du patrimoine a ainsi débuté au XIXe siècle avec l'apparition des embryons des services de l'État chargés de commencer à répertorier les monuments constitutifs du patrimoine national :
« La sélection raisonnée de monuments, est opérée, à partir de 1837, sous la direction et dans la mouvance d'un embryon d'administration — le service des Monuments historiques (Mh), qui finira par s'institutionnaliser à partir d'un programme systématique de conservation ancré dans le cadre d'une protection législative : loi de 1887, 1913, 1930, 1962, 1975, 1983, 1989, 1995...42 »
Ainsi, à l'image de ce qui a commencé à être mis en place à l'échelle de la nation au début du XIXe siècle pour répertorier, inventorier et authentifier les monuments et lieux dignes d'illustrer l'histoire de la nation et la nation elle-même, à l'échelon local on va s'attacher à reconstituer, reconstruire une histoire locale qui va permettre d'établir l'inventaire des lieux et monuments constitutifs du patrimoine local, servant à redéfinir les identités territoriales.
42 Y. Lamy, 1996, p. 12. Ce que confirment également J.P. Warnier et C. Rosselin (1996, p. 26) pour la période contemporaine : « Le Ministère de la Culture, créé en 1959 et dont le portefeuille revint à André Malraux (...), reprend l'héritage de la Commission des Monuments créée en 1790. (...) C'est surtout à partir de 1970 que le Ministère, par le biais d'un certain nombre d'instruments – classement, inscription à l'inventaire, Direction du patrimoine,, mission du patrimoine ethnologique, musées, législation – met en place un remarquable dispositif institutionnel et réglementaire permettant l'inventaire, l'étude, la préservation et la promotion du patrimoine national sous tous ses aspects. »
Ainsi, comme l’explique Lamy (1996, p.18), « de nos jours, c'est le patrimoine qui apparaît comme un refuge de l'identité territoriale ».
La puissante poussée des catégories moyennes, grandes consommatrices de patrimoine et d'authenticité, va favoriser la généralisation de ce mouvement :
« Nous vivons dans l'ère du tout patrimoine : tous les domaines de l'environnement et de l'activité humaine sont concernés, et tout objet est "éligible" tant qu'on peut lui associer un quelconque critère d'authenticité. » (Bourdin, 2000, p. 43).
Ainsi le passé et les origines, si possibles glorieux, et tout ce qui va en témoigner, vont bénéficier d'un intérêt majeur : « La nation ou la collectivité, redécouvre (dans son passé) un signe de sa propre grandeur et se retrempe dans son enracinement ancien. Le patrimoine devient alors la "preuve" matérielle d'une ancienneté de l'origine du groupe et de la valeur revêtue de cette ancienneté » (Lamy, 1996, p. 13-14).
Cependant, la restauration du passé est avant tout une démarche de sélection opérant des choix au sein d’une multitude de faits, de lieux et de biens qui constituent l'histoire :
« Dans le patrimoine collectif, une sélection préalable en est le principe constitutif : toute histoire est sélection puisqu'elle se constitue un patrimoine d'objets dignes d'être étudiés, parce que dignes d'entrer dans l'histoire » (Y. Lamy, 1996, p. 19).
Ainsi, à l'échelle de la nation elle-même, la définition du patrimoine peut être considérée comme une construction sociale datée. « À l'évidence, dit Lamy (1996, p. 15), le patrimoine peut être une création "artificielle" dans l'existence d'une nation, qui réponde à des besoins présents ou à venir : il est l'objet d'une décision, à caractère politique, et porteuse de nouvelles valeurs. » En effet, à la suite de changements politiques radicaux bouleversant les données politiques et sociales sur lesquelles sont fondés les symboles en vigueur dans la société, il arrive que les monuments officiels soient frappés d'indignité et sont parfois brutalement retirés de la scène de l'histoire. C'est ce qu'on appelle la pratique de l'iconoclasme43 qui a touché par exemple les monuments officiels en Russie même et
dans les anciens pays de l'Europe de l'Est qui ont été démontés ou abattus après la chute du mur de Berlin. Ces évènements récents44, spectaculaires dans la forme, montrent le
caractère socialement construit des monuments officiels et du patrimoine national.
À l'échelon local, ce sont souvent les constructions mythiques qui vont constituer le socle, "la preuve", du patrimoine local, et donc souvent du territoire. Comme l’explique Bourdin (2000, p. 44), « le patrimoine fait le territoire, qui fait le local ».
Ainsi, afin de répondre à l'engouement croissant de la couche moyenne européenne et mondiale pour l'histoire et le patrimoine, les autorités locales vont s'organiser pour orchestrer une montée en puissance du « local », appuyée sur une (re)construction de son histoire. C'est donc vers l'histoire locale telle qu'elle est présentée ou disponible sur le site internet officiel de la mairie de Nice, que nous allons maintenant nous tourner, dans la
43 « On assiste en particulier à une mise en cause radicale (du patrimoine), et littéralement à sa négation dans la pratique de l'iconoclasme et dans la pratique du "démontage" des monuments et des symboles légués par les régimes défunts dans les pays de l'Est (statue de Staline à Budapest, celle de Lénine à Berlin et Monuments de Marx et d'Engels à Berlin, mais aussi à Tirana etc.). De sorte que le legs patrimonial, au moment où il apparaît constitué et institué dans sa réalité publique, est, à travers les crises politiques nationales, confronté à la crise de sa signification, et affecté par la destruction même de ce qu'il transmet. » (Y. Lamy, 1996, p. 10).
44
Il y a eu bien plus en amont dans l'histoire d'autres exemples comme la décision prise par la Commune de Paris de détruire la colonne Vendôme en tant que « symbole de force brute et de fausse gloire » (Gamboni. 1996).
mesure où celle-ci fournit le matériau à partir duquel elle va certifier l'authenticité des lieux et des sites.