9. La Tambourine est-elle une île ?
9.3. Les pratiques de mobilité
Les données collectées dans le cadre de cette enquête semblent plutôt montrer une certaine mobilité des habitants vers l’extérieur du quartier, tant par la disponibilité de moyens de transport individuels et collectifs, que par les déplacements réellement annoncés par les habitants.
La moitié environ des personnes interrogées (pourcentages valides) déclarent s’être rendues à des manifestations culturelles dans la dernière année à Carouge ou en ville de Genève. Un tiers environ déclare avoir participé à de manifestations culturelles dans le quartier. Les manifestations sportives sur les territoires de la Commune de Carouge ou de la Ville de Genève voient aussi environ un tiers de participation de la part des habitants du Square Tambourine.
Pour les achats, les habitants sont 43 % à se rendre en Ville de Genève au moins une fois par semaine et environ 70 % à s’y rendre au moins une fois par mois. Il s’agit là d’achats qui ne concernent pas les biens de première nécessité qui sont probablement acquis de manière hebdomadaire dans le centre commercial le plus proche (Migros Vibert) ou dans le centre de Carouge, comme le montre le graphique ci-dessous.
Relevons tout de même qu’environ 60 % des habitants interrogés déclarent effectuer des achats à l’épicerie de la Tambourine au moins 1 fois par semaine.
Lieux et fréquences des achats
0! 10! 20! 30! 40! 50! 60! 70! Epicerie Tambourine ! Centre de Carouge! Ville de Genève! Migros Vibert /M-Parc! La Praille! France voisine! Tous les jours!
Au moins une fois par semaine ! Au moins une fois par mois! Plus rarement !
Cette mobilité spatiale s’effectue en transports publics dans une proportion plus importante que dans la moyenne suisse et genevoise. Pour se rendre au travail 20% des habitants du Square Tambourine utilisent leur voiture alors que la moyenne suisse se situe à 38.5%27 (41% à Genève)28. Ils sont environ 37 % à utiliser les transports publics alors que les Suisses en moyenne sont environ 15% à le faire, 17% à Genève29. Pour effectuer des achats la différence est encore plus importante. Pour les habitants du Square Tambourine les transports publics sont utilisés dans une proportion variant entre 30% et 54% selon le type d’achat alors qu’en moyenne suisse et à Genève les transports publics ne sont utilisés que rarement pour aller faire des achats (moins de 10% en Suisse, 12% à Genève)30.
La forte utilisation des transports publics ne semble pas représenter un choix délibéré mais plutôt une contrainte pour les habitants du Square Tambourine. En effet, les croisements des variables étudiées mettent en évidence une surreprésentation des étrangers et des personnes ayant un soutien financier ou ayant déjà habité un logement subventionné.
De plus, les données nous montrent que les habitants disposent d’un nombre de transports motorisés individuels (notamment de voitures) en dessous de la moyenne suisse et de la moyenne genevoise. La proportion de ménages suisses déclarant n’avoir aucune voiture est de 19% alors qu’on est à 33% dans la population de cette enquête. A Genève, ce sont 24 % des ménages qui déclarent ne pas posséder de voiture. Les plus grandes différences se retrouvent dans la distribution entre la possession d’une ou deux voitures, voire plus. Seulement 6% des ménages du Square Tambourine déclarent posséder 2 voitures alors qu’ils sont respectivement 21% à Genève et 25 % en moyenne suisse à déclarer la même chose. Aucun des ménages qui a répondu à notre enquête ne possède plus de 2 voitures. Là aussi, les étrangers et les personnes bénéficiant d’un soutien financier sont surreprésentés.
27
Etude OFS « mobilité en Suisse » p 45 ss)
28
Données OCSTAT 2005.
Notons que les données collectées à Plans-les-Ouates montrent une position intermédiaire pour les habitants du quartier avec une proportion de 31.5% d’habitants se rendant au travail en voiture.
29 Idem.
Les habitants des immeubles observés à Plan-les-Ouates sont encore plus nombreux à utiliser les transports publics avec un score de 40% d’utilisateurs.
30 Etude OFS « mobilité en Suisse » Notons cependant qu’en moyenne suisse 53% des personnes déclarent aller à pied pour faire des achats.
131
Nombre de voitures par ménage (en %)
Nombre de voitures par ménage Square Tambourine Champs-Joly (PLO) Genève Suisse Aucune 33 28 24 19 Une 61 67 51 51 Deux 6 4.5 21 25 Plus de deux 0 0 4 5
L’absence de vélo est aussi en décalage par rapport à la moyenne suisse. Au Square Tambourine 66% des personnes interrogées déclarent ne pas posséder de vélo alors que la moyenne suisse se situe à 29% environ. Ces données ne constituent pas une surprise si on se réfère aux caractéristiques économiques de la population étudiée (Cf. Chapitre 3 de ce rapport). Elles sont par ailleurs confirmées par celles des immeubles du quartier de Plans-les-Ouates.
Le sentiment vis-vis de la desserte en termes de transports publics est plutôt mitigé de manière générale. En effet, les habitants interrogés se déclarent majoritairement satisfaits de la proximité des arrêts des transports publics, mais ils sont globalement mécontents de la fréquence des transports. Cette perception en demi-teinte de la performance des transports publics contraste avec la forte utilisation de ces derniers que nous avons signalée, et confirme plutôt l’idée de la contrainte que du choix délibéré de ce type de transport.
Satisfaction des transports publics
En résumé, au vu de ces données, le quartier de la Tambourine ne semble pas être un lieu d’enfermement pour les habitants interrogés. Les réseaux de liens qu’ils entretiennent hors du quartier, la participation à des manifestations culturelles, les déplacements fréquents pour les achats semblent témoigner d’une certaine aisance dans la mobilité. Une mobilité basée pour beaucoup sur les transports publics plus pour des raisons économiques que par choix délibéré même si l’utilisation accrue des transports en commun semble correspondre a priori à la topographie de la commune et de la région genevoise en général. Ainsi, il semble très important pour le maintien de la mobilité de mettre l’accent sur la qualité de la desserte des transports en commun dans le but de
0%! 20%! 40%! 60%! 80%! 100%! Proximité des arrêts! Aménageme nt des arrêts! Destinations accessibles ! Fréquence horaires! Très satisfait! Plutôt satisfait ! Plutôt pas satisfait! Pas du tout satisfait!
permettre un bon fonctionnement de la mixité. Notons que les données permettent d’affirmer que la qualité de transports publics, bien qu’appréciée dans son ensemble, ne donne pas entièrement satisfaction aux habitants. Des améliorations en termes de fréquences des horaires notamment semblent être un souhait partagé.