PRÉVALENCE D’ACHETEURS SUR L’HEURE DU MIDI LES JOURS D’ÉCOLE SELON LA DENSITÉ DE RESTAURANTS RAPIDES RECENSÉE DANS LES ENVIRONNEMENTS

ALIMENTAIRES BÂTIS AUTOUR DES ÉCOLES

Les comparaisons qualitatives entre les prévalences d’acheteurs le midi parmi les élèves de chaque école, en considérant la densité alimentaire spécifique à chaque établissement scolaire, sont présentées dans cette section. Ainsi, les résultats présentés dans la section 4 de ce chapitre (principalement les tableaux 11 et 15) sont mis en relation avec les environnements alimentaires scolaires détaillés à la section 1. Les confrontations qualitatives sont exposées par cycle scolaire pour chaque temps, et ce, pour les deux rayons considérés (500 et 1 000 mètres). De plus, l’évolution de la densité de restaurants rapides autour des écoles entre les deux temps a été prise en compte lors des comparaisons.

5.1. Élèves de premier cycle

Le tableau 17 met en relation les prévalences d’acheteurs parmi les jeunes de cycle 1 et la densité de restaurants rapides recensés dans chacun des deux rayons considérés (500 et 1 000 mètres), à chaque temps dans chaque école.

Tableau 17

Prévalence d’acheteurs parmi les jeunes de cycle 1 et densité de restaurants rapides recensés à 500 et à 1 000 mètres, à chaque temps dans chaque école

Temps Écoles

Prévalence

d’acheteurs le midi Densité de restaurants rapides

% 1 000 mètres 500 mètres

T0

3 1,7 faible (3) faible (1)

1 4,3 moyennement faible (5) faible (1)

2 3,6 moyenne (6) faible (1)

T1

3 2,9 moyennement faible (4) faible (3)

1 9,4 moyennement faible (4) faible (1)

2 5,5 moyenne (8) faible (1)

97

T0. Rayon de 1 000 mètres. Les élèves de cycle 1 dont l’école était entourée de moins de restaurants rapides étaient les moins nombreux à acheter dans ces commerces le midi en 2008 (école 3). D’un autre côté, les jeunes dont l’école était entourée de plus de restaurants rapides (école 2; densité moyenne) étaient aussi nombreux à acheter le midi que ceux dont l’école était ceinturée d’une densité moyennement faible (école 1).

T0. Rayon de 500 mètres. Un seul restaurant rapide était présent autour de chacune des écoles participantes. Or, le pourcentage de jeunes à acheter le midi était inférieur dans l’école 3 que dans les deux autres écoles.

T1. Rayon de 1 000 mètres. Bien que les densités aient été similaires entre les écoles 1 et 3, les jeunes de ces établissements scolaires étaient, respectivement, les plus nombreux et les moins nombreux à acheter le midi (différence significative de 6,5 %). De plus, les jeunes de l’école 2, entourés du nombre le plus important de restaurants rapides, n’étaient pas les plus grands acheteurs chez les juvéniles des écoles.

T1. Rayon de 500 mètres. Les jeunes de l’école 3, dont le paysage alimentaire était le plus dense, étaient les plus faibles acheteurs le midi. D’autre part, l’école 1, accueillant les plus grands acheteurs, était entourée d’un seul restaurant rapide, tout comme l’école 2 abritant significativement moins d’élèves ayant acheté le midi.

Tableau 18

Estimé du risque relatif d’acheter le midi au T1 par rapport au T0 et variation dans la densité de restaurants rapides entre le T0 et le T1, dans chaque école

Écoles Estimé du risque relatif_{(T1 par rapport à T0)} 1 _{densité de restaurants rapides} Variation entre T0-T1de la

1 2,18 -

2 1,53 -

3 1,78 ↑

1 _{Les résultats significatifs sont en gras.}

Évolution entre T0 – T1. La comparaison qualitative des estimés du risque relatif en considérant la variation dans la densité de restaurants rapides entre les deux temps a permis d’éclaircir l’influence de la densité alimentaire sur ceux-ci (tableau 18). Les jeunes de cycle 1 de l’école 1 ont acheté plus de deux fois plus souvent les midis la semaine dans des restaurants rapides au T1 qu’au T0. Or, la densité de restaurants rapides autour de cette école était restée relativement stable entre les deux temps. Dans les deux autres écoles, une proportion équivalente de juvéniles (cycle 1) ont acheté un aliment ou une boisson le midi à chaque temps. Même si le paysage alimentaire n’avait pas évolué de manière équivalente autour des deux établissements scolaires. En effet, l’environnement alimentaire a été peu modifié entre les deux temps en périphérie du pavillon 1 de l’école 2 (densité moyenne). Comparativement à ce pavillon, l’installation de restaurants rapides à moins de 500 mètres de l’école 3 a augmenté la densité de faible en 2008 à moyennement faible en 2013.

En somme, les données collectées au T0 et au T1 ne montraient aucune association entre la densité de restaurants rapides dans chaque rayon et les achats réalisés le midi par les jeunes de cycle 1. De plus, l’évolution des comportements d’achat entre le T0 et le T1 n’était pas non plus associée aux changements dans les paysages alimentaires entre les deux temps.

99

5.2. Élèves de deuxième cycle

Le tableau 19 met en relation les prévalences d’acheteurs parmi les jeunes de cycle 2 et la densité de restaurants rapides recensée dans chacun des deux rayons considérés (500 et 1 000 mètres), à chaque temps dans chaque école.

Tableau 19

Prévalence d’acheteurs parmi les jeunes de cycle 2 et densité de restaurants rapides recensés à 500 et à 1 000 mètres, à chaque temps dans chaque école

Temps École

Prévalence d’acheteurs

le midi Densité de restaurants rapides

% 1 000 mètres 500 mètres

T0

3 7,0 faible (3) faible (1)

1 6,0 moyennement faible (5) faible (1)

2 26,7 dense (19) moyennement dense (13)

T1

3 4,9 moyennement faible (4) faible (3)

1 12,0 moyennement faible (4) faible (1)

2 29,6 dense (20) moyennement dense (14)

1 _{Les chiffres entre parenthèses présentent le dénombrement de restaurants rapides.}

T0. Rayon de 1 000 mètres. Les élèves de l’école entourée de plus de restaurants rapides étaient les plus grands acheteurs le midi (école 2). Dans les deux autres établissements scolaires, les prévalences d’achats n’étaient pas significativement différentes alors que les densités alimentaires étaient moyennement faible dans l’école 1 et faible dans l’école 3.

T0. Rayon de 500 mètres. Les plus grands acheteurs le midi étaient ceux dont le paysage alimentaire était le plus concentré en restaurants rapides (école 2). De plus, les prévalences d’acheteurs étaient non significativement différentes dans les deux autres établissements (école 1 et 3) en cohérence avec les densités de restaurants rapides similaires.

T1. Rayon de 1 000 mètres. Tout comme au T0, la proportion la plus importante de jeunes ayant acheté un aliment ou une boisson au moins un midi était associée à la plus grande densité de restaurants rapides (école 2). Les jeunes des écoles 1 et 3 n’adoptaient pas le comportement en proportion significativement équivalente même si la densité de restaurants rapides autour de leurs établissements scolaires était similaire.

T1. Rayon de 500 mètres. Les plus grands acheteurs de la deuxième cohorte sont ceux dont le paysage alimentaire était le plus concentré en restauration rapide (école 2). En 2013, les jeunes de l’école 3 étaient les plus faibles acheteurs les midis de semaine même si le nombre le plus faible de restaurants rapides avait été dénombré autour de l’école 1.

Tableau 20

Estimé du risque relatif d’acheter le midi au T1 par rapport au T0 et variation dans la densité de restaurants rapides entre le T0 et le T1, dans chaque école

Écoles Estimé du risque relatif_{(T1 par rapport à T0)} 1 _{densité de restaurants rapides} Variation entre T0-T1de la

1 2,00 -

2 1,11 -

3 0,71 ↑

1 _{Les résultats significatifs sont en gras.}

Évolution entre T0 – T1. Tout comme chez les plus jeunes, le comportement d’achat sur l’heure du midi en semaine des élèves de cycle 2 a évolué entre les deux temps. Les élèves de l’école 1 ont été deux fois plus nombreux au T1 qu’au T0 à acheter les midis la semaine; bien que l’environnement alimentaire scolaire ait connu peu de modifications entre les deux temps (Tableau 20). Dans les deux autres écoles, une proportion significativement équivalente de jeunes ont acheté un aliment ou une boisson le midi à chaque temps. Pourtant, le paysage alimentaire autour de l’école 3

101

avait changé alors qu’il était resté stable en périphérie de l’école 2. Reste que, chez les plus vieux de l’école 3 (cycle 2), la tendance montrait que le temps avait plutôt agi comme un facteur de protection (RȒ : 0,71; p = 0,093). En effet, l’estimé du risque relatif suggérait que les jeunes au T0 avaient 1,4 fois plus de risque d’avoir acheté dans un restaurant rapide sur l’heure du midi les jours d’école que ceux du T1.