L'étude a suivi un plan quasi-expérimental de type pré-test, intervention, post-test, avec GC.
Une intervention, dont l'objectif était de doter les élèves de stratégies cognitives et de processus métacognitifs applicables à des exercices scolaires, a été conduite dans la classe du GE pendant quatorze séances. Ces séances avaient lieu chaque lundi dans le GE, et étaient réparties sur deux temps : quarante-cinq minutes le matin, et quarante-cinq minutes l’après-midi. Nous expliquerons dans la partie suivante avec plus d’exactitude le contenu de chaque séance.
46 Initialement, les tests ont été passés avec l’intégralité du GE et du GC (classe contrôle de 8P Harmos de la même école, avec un groupe classe similaire, n’ayant pas bénéficié d’intervention de type métacognitive). Lors de l’analyse des résultats, seuls les résultats des quatre élèves individuels ayant fait partie du GE seront analysés. Néanmoins, nous allons présenter l’intervention et les tests tels qu’ils se sont déroulés, tant pour le GE et le GC, étant donné qu’il s’agit des mêmes tests qu’ont passés les élèves individuels.
Afin d'évaluer les effets de l'intervention, plusieurs instruments de mesure ont été appliqués à tous les élèves du GE et du GC en pré-test, post-test 2 et post-test différé. Ces instruments évaluaient d'une part les effets au niveau du comportement stratégique, et d'autre part les effets au niveau des performances. Des tâches parallèles de mathématiques (résolution de problème) et de compréhension de texte ont ainsi été administrées aux élèves à trois moments différents sur l’année (pré-test, post-test 1 et post-test différé). La tâche de maths était complétée par un questionnaire y relatif, que les élèves devaient remplir après la passation de l’exercice.
À la place des questionnaires, les élèves individuels répondaient eux à un entretien en direct, et effectuaient une tâche supplémentaire : un exercice de mathématiques court.
L’objectif de cet exercice était de multiplier les données récoltées afin d’avoir une meilleure vision d’ensemble de la résolution de l’élève, dans des exercices plus courts et plus faciles (moins d’étapes à effectuer, évitant ainsi une éventuelle surcharge cognitive et une fatigue dû au nombre d’exercices à traiter).
Les quatre élèves individuels ont eux passé tous les tests dans une salle différente de la salle de classe, où ils étaient filmés pendant leur résolution. Les élèves en individuel ont effectué deux temps de passation supplémentaires en plus du pré-test, post-test1 et post-test différé : le test intermédiaire, qui avait lieu pendant l’intervention menée en classe GE ; et le post-test 2, administré treize semaines après l’intervention. Durant ces temps de passation, les élèves effectuaient deux tâches : un exercice de mathématiques court ; et un exercice de compréhension de texte, ressemblant à ceux donnés lors des passations de groupes (GE et GC). Après l’exercice de mathématiques court, un entretien de mathématiques court était fait avec chaque élève, et était enregistré afin d’être par la suite analysé. L’exercice de compréhension de texte était lui suivi d’un entretien lecture, lui aussi enregistré. La même procédure (test filmé, entretien associé et enregistré) a été respectée pour les exercices du pré-test, post-test et post-test-différé. Plusieurs mesures ont ainsi été récoltées pour les quatre
47 élèves en individuel : enregistrements vidéos de leur passation ; entretiens audios des entretiens effectués, et leur copies (y compris leur feuille de brouillon).
Suite à une erreur lors de la passation du post-test-1, seul un élève des individuels a résolu les exercices en étant filmé, et a passé les entretiens associés enregistrés. En effet, les copies des tests, lors de la passation du GE ont été données à tous les élèves, y compris les individuels, qui auraient normalement être sortis de la salle pour effectuer les exercices plus tard dans une autre salle. Un des quatre individuels était absent ce jour-là, c’est pourquoi il s’agit du seul à avoir été filmé et à avoir effectué sa passation en individuels. Pour pallier à cette erreur, le test-2 a été créé, afin de récolter de manière qualitative les données post-intervention chez les élèves en individuel.
Les données récoltées lors des tests pour les individuels étaient accompagnées de deux autre types de données, cette fois remplies par les enseignants : des questionnaires (remplis par l’enseignant dans lesquels se trouvaient des questions sur les quatre élèves en questions) ainsi qu’une fiche de données démographiques.
L’intervention a été menée par le chercheur de cette étude. Les tests en revanche, ont eux tous été passés (sauf le post-test 1) par une autre personne, pour des questions d’organisation et de temps. Des consignes ont néanmoins été transmises afin de respecter chez tous les élèves des conditions de passation similaires.
Lors du pré-test, du post-test1 et du post-test-différé, des vidéos ont été faites dans le GE. Il s’agissait de filmer deux périodes d’enseignement ordinaire afin d’observer le comportement de l’enseignant, notamment en terme d’utilisation des concepts de l’autorégulation. Après ces vidéos, des entretiens ont été passés avec l’enseignant, afin d’en savoir plus sur ce qu’il déclarait faire dans sa classe quotidiennement (utilisation ou non des stratégies ; que fait-il lorsqu’un élève est bloqué à un exercice ; etc.). À ces entretiens était ajouté un questionnaire, où l’enseignant devait répondre à des questions concernant sa pratique (demande-t-il aux élèves d’analyser la tâche et de l’anticiper ? par exemple) en terme de fréquence, utilisant des catégories telles que « Jamais / Rarement ; Parfois ; Souvent ; Très souvent / Tout le temps ».
Beaucoup de données ont été récoltées lors de cette intervention, et il était impossible de toutes les traiter dans un seul et même travail. C’est pourquoi le matériel concernant l’enseignant a été mit de côté, étant donné qu’il répondait à une autre problématique, à savoir les effets de l’intervention sur la pratique quotidienne de l’enseignant en terme d’autorégulation. Les données récoltées pourront être analysées lors d’un autre travail, mais elles ne feront pas l’objet d’un retour ici.
48 Le plan expérimental de l’intervention, où sont notés tous les instruments de mesure qui ont été passés durant l’année, pour les deux classes (GE et GC) et les quatre individuels (ind.) se trouve en Annexe de ce travail (I).