L’objectif de cette section est de vérifier les éventuelles influences de certaines variables sur le choix de suivre une formation durant son incarcération chez les personnes détenues.
6.9.1 Lien entre formation antérieure et formation suivie durant la prison
L’une des hypothèses que l’on pouvait formuler était la suivante : comme dans la société libre, il existe une tendance à ce que plus un détenu est formé, plus il tend à poursuivre sa formation et à se perfectionner. Et dans le sens contraire, moins un détenu est formé, moins il profite de cours ou de formation dans son cursus de vie.
Le graphique présenté ici infirme l’hypothèse que l’on pouvait émettre : il n’y a pas de relation entre formation antérieure à la prison et formation durant la peine. Les personnes les moins formées se forment tout autant que les plus formées. On ne peut en tout cas percevoir de différences significatives.
Graphique n° 22 : Pourcentage de cours suivis selon le niveau de formation antérieure
Source : auteur
On pourrait donner une partie d’explication à cette différence par le fait que la volonté et le but du secteur de la formation aux Etablissements de Bellechasse est de promouvoir particulièrement la formation des personnes détenues qui n’ont pas ou peu fait de formation. Il en va de même pour celles qui ont eu des carences durant leur scolarité obligatoire. Les personnes analphabètes ou illettrées sont d’ailleurs particulièrement incitées à apprendre à lire et un effort spécifique est ciblé à leur intention.
On peut aussi l’expliquer par le fait que la population carcérale étant d’un niveau de formation généralement assez faible, et que les cours proposés ayant comme cible ce type de public, les personnes de formation supérieure étaient donc quelque peu lésées, ne trouvant qu’une palette assez restreinte de formation plus pointue ou de niveau supérieur..Ainsi, ils s’inscrivent donc moins aux cours proposés.
Quoi qu’il en soit, on peut démontrer ici que ce n’est pas une population déjà formée avant la prison qui constitue le groupe de détenus qui est en formation durant sa détention ; qui plus est, nous avons observé plus haut que de toute façon, le niveau de formation antérieure n’influait nullement sur la récidive. Aucun lien ne peut dès lors être établi.
6.9.2 Lien entre la durée de la peine et la formation suivie durant la prison
Nous l’avons légèrement perçu plus haut, il y a une légère tendance, non significative, à moins récidiver lorsque les peines sont longues. Aussi, si les détenus soumis à de longues peines suivent plus les cours proposés par le secteur de la formation aux Etablissements de Bellechasse que les personnes purgeant de courtes peines, on devrait discerner une influence sur notre résultat.
De visu, le tableau ci-après apparaît comme une preuve que les personnes qui ont le plus profité de cours sont celles purgeant des longues peines, et qu’il faudrait dès lors contrôler cette variable.
Tableau n° 23 : Tableau croisé entre cours suivis et durée de peine
dur_pein_grp
1 an ou moins entre 1 et 2 ans entre 2 et 3 ans entre 3 et 4 ans entre 4 et 5 ans plus de 5 ans Total
Non Effectif 40 54 30 14 15 18 171
Effectif 9 39 46 13 11 19 137
Cours suivis
Oui
% compris dans dur_pein_grp
18 42 61 48 42 51 45
Total Effectif 49 93 76 27 26 37 308
Source : auteur
Le taux de corrélation ci-dessous relativise ce que l’œil semble percevoir, puisque les calculs ne décèlent aucune corrélation significative. Bien qu’il y ait une tendance à moins suivre de cours pour les personnes qui ont effectué une année de peine (alors même que l’on a déjà ôté toutes les personnes ayant 5 mois de peines et moins dans notre étude), les autres groupes ne démontrent rien.
Tableau n° 24 : Corrélation entre cours suivis et durée de peine
Durée de peine Corrélation de Pearson .067
Sig. (bilatérale) .233
COURS SUIVIS
N 320
Source : auteur
6.9.3 Lien entre âge et formation suivie durant la peine
L’âge est un des points qui influence le risque de récidive. Nous l’avons évoqué dans la partie consacrée à la « relation entre récidive et âge », et la corrélation est significative. Ou formulé plus simplement : plus la personne détenue est jeune, plus elle tend à récidiver, plus elle est âgée, plus le risque de récidive diminue.
Dès lors, si l’on devait constater que les détenus les plus jeunes participent plus aux cours proposés par la prison, le groupe suivant les « ayant suivi une formation durant la peine » devrait être influencé par cette variable.
En effet, si l’on trouve plus de jeunes ayant tendance à récidiver dans le groupe des personnes ayant suivi des cours durant leur détention, la mesure « formation – récidive » est biaisée par cette variable.
Observons tout d’abord s’il existe un lien entre l’âge et la formation suivie durant la peine au moyen de ce tableau :
Tableau n° 25 : Tableau croisé entre âge et fréquentation des cours
COURS SUIVIS
Non Oui
% du total de
la classe d’âge nombre % du total de
la classe d’âge nombre
Nombre total
moins que 29 ans 46.2% 30 53.8% 35 65
entre 29 et 38 ans 50.6% 44 49.4% 43 87
entre 39 et 48 ans 58.0% 47 42.0% 34 81
entre 49 et 58 ans 57.4% 31 42.6% 23 54
ann_naiss_grp
plus de 59 ans 73.2% 41 26.8% 15 56
Total 56.3% 193 43.7% 150 343
Source : auteur
Le graphique n° 26 permet de visualiser plus distinctement les taux mentionnés ci-dessus :
Graphique n° 26 : Pourcentage de fréquentation aux cours selon l’âge
Source : auteur
Nous observons que l’hypothèse est confirmée par le tableau n° 25 et le graphique n° 26. Vu la présence plus importante de personnes jeunes dans le groupe ayant suivi un cours durant sa détention, il y a lieu de contrôler la variable « âge » en utilisant un modèle de régression. Ceci permet d’éviter que cette variable biaise la corrélation.
Via ce modèle de régression, les résultats8 démontrent un élément fort intéressant : en contrôlant l’âge, la corrélation entre récidive et formation en prison est très proche d’être significative, puisqu’elle est de .059, la limite étant à .05.
A l’image de Callan & Gardner (2005, p. 34), nous avons dû contrôler l’effet de cette variable de l’âge, laquelle est la plus importante : « Age is a significant predictor, with older people being less likely to return to custody ».
8 Annexe 4