La méthodologie

Dans une AMC, il n’existe pas de solution idéale qui optimiserait tous les

critères en même temps, c’est une des conséquences de l’intégration de plusieurs

dimensions (Roy, 1985). Pour cette raison, plusieurs solutions de compromis

doivent être identifiées. Dans ce sens, deux types de solutions de compromis

sont envisageables et peuvent être discutées dans une AMC : les solutions de

nature technique et les solutions de nature sociale.

Les solutions techniques d’une AMC sont élaborées sur la base de la matrice

d’impact, tandis que les solutions sociales nécessitent la construction d’une

matrice d’équité ou d’une matrice d’impacts au plan social. Dans l’étude

menée par Falconi et al. seule la solution technique de l’analyse multicritère

est abordée.

Parmi les différentes techniques d’agrégation, les auteurs font appel à une

variante de la méthode NAIADE. La méthode NAIADE (approche originale

sur des environnements d’évaluation et de décision imprécis, selon son

acro-nyme en anglais) développée par Munda (1995) est une technique d’évaluation

discrète qui considérera les différents types d’informations de manière

équi-valente. Cette méthode permet de combiner des variables quantitatives et

qualitatives dans un même cadre d’évaluation, ce qui permet de reconnaître

les distincts langages de valorisation dans lesquels s’expriment les différentes

dimensions.

Dans l’analyse AMC, ce qui peut être évalué en termes monétaires sera

exprimé dans ces unités. Même s’il est possible également de reconnaître

l’incommensurabilité monétaire de certaines valeurs sociales ou

environnemen-tales, une telle évaluation permet la flexibilité nécessaire pour les applications

de modèles économiques écologiques complexes. Cette méthode détermine une

ou plusieurs solutions de compromis, qui sont définies avec la classification

des options de décision analysées selon un ensemble de critères d’évaluation

et selon les préférences des acteurs sociaux.

6.4.6.1 Les dimensions et critères d’évaluation

La matrice d’analyse multicritère a été construite en tenant compte de sept

dimensions d’évaluation détaillées ci-dessous :

2. Durabilité

3. Dimension environnementale

4. Dimension sociale

5. Dimension culturelle

6. Gouvernance et cohésion sociale

7. Politique internationale.

6.4.6.2 Dimension économique

Cette dimension est évaluée en fonction de trois critères :

1. Le revenu direct associé à chaque alternative (les contributions à

l’ini-tiative Yasuni-ITT et les recettes pétrolières)

2. La récupération des revenus par l’État extracteur.

3. Le revenu indirect associé à chaque alternative :

• sont considérés comme revenus indirects : l’investissement du fonds de

capital Yasuní dans des projets de production d’énergies renouvelables

et les revenus issus des émissions évitées ou réduites de CO2 dans le

cadre d’une prévention efficace de la déforestation ;

• dans le cas de l’option extractive, sont considérés comme des revenus

indirects ceux provenant de la réduction des émissions de CO2 de la

combustion du gaz associés à la production de pétrole brut et les

émis-sions de CO2 évitées par la réalisation des objectifs gouvernementaux

de réduction de la déforestation.

6.4.6.3 Durabilité de l’économie nationale

Bien que les revenus directs et indirects liés aux scénarios d’évaluation couvrent

dans une large mesure la dimension économique de l’analyse, il est nécessaire

d’estimer sur le long terme la signification de ces options dans l’ensemble.

Pour cela, la durabilité de l’économie nationale de chacun des scénarios est

analysée à partir de trois indicateurs, soit : a) la croissance économique, b) la

diversification productive, c) la vulnérabilité de l’économie.

6.4.6.4 Dimension environnementale

Cette dimension analyse les effets sur la biodiversité, la pollution pétrolière, la

déforestation, les émissions de CO2 directement issues de l’activité extractive,

et ceux qui pourraient être évités en améliorant l’efficacité des processus ou

en évitant la déforestation.

6.4.6.5 Dimension sociale

Cette dimension est abordée à partir de deux critères : les possibilités de

générer des emplois directs et indirects, et l’investissement pour chaque

scénario dans le développement.

6.4.6.6 Dimension culturelle

Le changement culturel associé aux différentes alternatives d’évaluation est

étudié en fonction des effets sur la culture elle-même, sur les conditions de vie

de la population, les conflits écologiques potentiels, la capacité de participation

sociale et les possibilités d’autodétermination. L’exploration de ces éléments

est orientée vers les populations indigènes à trois niveaux :

• les peuples autochtones isolés (PIA),

• les peuples en contact initial vivant dans le Parc National Yasuní (PNY)

- Réserve de la Biosphère Yasuní (RBY),

• et les villes amazoniennes.

Cette dimension est évaluée à partir de l’application des enquêtes effectuées

auprès d’experts.

6.4.6.7 Gouvernance et cohésion sociale

Cette dimension est analysée en fonction de trois éléments :

1. les écarts de conditions matérielles entre les groupes de population et

les opportunités de développement ;

2. les mécanismes institutionnels d’inclusion-exclusion qui ont des

réper-cussions sur l’élargissement ou la réduction des écarts sociaux ;

3. le sentiment d’appartenance à la société et aux groupes qui la composent.

De même que pour l’aspect culturel, cette dimension est évaluée à partir

de l’application des enquêtes effectuées auprès d’experts.

6.4.6.8 Politique internationale

Les éléments qui ont été considérés pour évaluer la situation des différents

scénarios dans le cadre de la politique internationale sont le positionnement

international du pays dans les négociations sur le changement climatique et la

conservation de la biodiversité, ainsi que l’influence des processus d’intégration

régionale. Là aussi, cette dimension est évaluée à partir de l’application des

enquêtes effectuées auprès d’experts.

Dans le document La dette écologique dans l'analyse économique. Le cas du projet Yasuni-ITT en Équateur (Page 149-152)