En concordance avec les objectifs de notre étude, nous avons retenu l’analyse thématique telle que définie par Paillé et Mucchielli :
Avec l’analyse thématique, la thématisation constitue l’opération centrale de la méthode, à savoir la transposition d’un corpus donné en un certain nombre de thèmes représentatifs du contenu analysé, et ce, en rapport avec l’orientation de la recherche (la problématique). L’analyse thématique consiste, en ce sens, à procéder systématiquement au repérage, au regroupement et, subsidiairement, à l’examen discursif des thèmes abordés dans un corpus, qu’il s’agisse d’un verbatim d’entretien, d’un document organisationnel ou de notes d’observations. (Paillé et Muchielli, 2003, p. 123)
Par ailleurs, tel que suggéré dans la méthode qualitative que nous avons adoptée, nous avons gardé une position d’ouverture quant à l’émergence de nouvelles dimensions suggérées par le matériel des entrevues ne relevant pas a priori de notre cadre d’analyse.
45 Voir « Objectifs spécifiques » au premier chapitre.
Étapes de l’analyse thématique
Notre analyse qualitative thématique a été réalisée en quatre étapes : la préparation du matériel, la pré-analyse, l’exploitation du matériel (codage et catégorisation) qui nous a conduits à une description thématisée de notre problématique à l’étude et, finalement, l’analyse et l’interprétation des résultats (Mayer et Deslauriers, 2000). Toutes les étapes de l’analyse qualitative ont été réalisées pour chacune des dimensions de la recherche, soit la relation « professeur et étudiant », la relation « parents et étudiant » et la pratique d’activités parascolaires au collège.
1. La préparation du matériel
Les entrevues de groupe ont été retranscrites selon un procédé de sténotypie, ce qui permet une analyse de contenu à partir de documents contenant le verbatim des entrevues. Ce matériel constitue notre corpus de recherche. Nous avons assuré l’anonymat du matériel retranscrit en n’utilisant que le prénom des participants.
2. La pré-analyse
Lors de cette deuxième étape, nous avons effectué en premier lieu une lecture flottante du matériel à analyser, soit les notes d’observations ainsi que le verbatim de chacune des entrevues de groupe. Cette procédure répétée nous a permis d’organiser notre matériel d’entrevue, d’en faire plusieurs lectures et de nous en imprégner, ce qui a favorisé une vue d’ensemble du matériel. Ainsi, nous avons pu également repérer certaines difficultés éventuelles de même qu’entrevoir les catégories susceptibles d’être utilisées (Mayer et Deslauriers, 2000).
3. L’exploitation du matériel
Cette troisième étape a actualisé la fonction de repérage de l’analyse thématique et a suivi une démarche de thématisation en continu (Paillé et Muchielli, 2003). En effet, nous avons effectué un repérage, un découpage et un regroupement des contenus sous la forme des thèmes pertinents et en lien avec les objectifs de la recherche afin de réduire, de synthétiser et de traiter notre corpus de recherche. Le thème se définit comme étant « un ensemble de mots permettant de cerner ce qui est abordé dans l’extrait du corpus correspondant tout en fournissant des indications sur la teneur des propos » (Paillé et Muchielli, 2003, p. 133).
Ensuite, nous avons procédé à la codification et à la catégorisation de nos données. La méthode de catégorisation retenue a suivi une formule mixte qui consiste à considérer à la fois : a) des catégories issues de la théorie de la socialisation différenciée selon le genre; b) des catégories tenant au sens accordé par les étudiants à des dimensions personnelles, sociales et scolaires, et à des aspects liés aux stratégies utilisées par les étudiants dans le cadre de leur parcours scolaire; c) d’autres catégories ayant émergé du matériel des entrevues (catégories induites du matériel et non prévues initialement).
Cette procédure nous a permis de décomposer notre matériel traité en éléments d’analyse constituant ainsi nos unités d’enregistrement (mots ou thèmes) ou de sens. Pour la création des thèmes, nous avons suivi les recommandations de Paillé et Muchielli (2003) quant au choix d’un bon niveau d’inférence, privilégiant ainsi le niveau d’inférence moyen et faible : « Une inférence de faible niveau présente un rapport très étroit et direct entre les indices et le thème proposé » (Paillé et Muchielli, 2003, p. 136).
4. Analyse et interprétation des résultats
La réalisation de cette quatrième étape nous a permis de répondre peu à peu à nos questions de recherche. Nous avons procédé à deux niveaux d’analyse distincts, soit un niveau thématique et un niveau discursif (Paillé et Muchielli, 2003).
a) Premier niveau d’analyse
Le premier niveau d’analyse est d’ordre thématique, analysant progressivement par thème les grandes lignes du matériel catégorisé. Il ne s’agit donc pas là d’un niveau interprétatif. Pour actualiser la fonction de documentation de l’analyse thématique, nous nous sommes attardés à repérer l’importance de certains thèmes dans l’ensemble thématique, leur récurrence, leurs regroupements, ce qui nous a permis progressivement de raffiner nos thèmes, de les fusionner ou encore de les subdiviser.Ces éléments de thématisation nous ont permis d’obtenir un portrait global des dimensions à l’étude et ils ont conduit à la construction progressive de notre arbre thématique qui consiste en une représentation synthétique et structurée du contenu analysé.
Cette construction s’opère à la fois à partir d’affinités entre les thèmes et sur la base de la récurrence de plusieurs d’entre eux. […] L’un des objectifs de l’analyse consiste donc à documenter les récurrences thématiques, de façon à pouvoir cerner les thèmes communs. Dans la pratique, ceci signifie qu’une attention sera portée aux ressemblances d’un sujet à l’autre ou d’un document à l’autre, avec comme objectif de reprendre des thèmes existants, lorsque cela est possible, et ce faisant, de cerner les points communs des expériences ou des événements analysés. En même temps, il s’agit d’être à l’affût des possibilités d’association entre les thèmes (donc entre les expériences ou les événements), en vue de construire progressivement l’arbre thématique. (Paillé et Muchielli, 2003, p. 139)
Concernant les éléments nouveaux non répertoriés dans notre recension des écrits et dans l’élaboration de notre cadre d’analyse, ils sont intégrés dans la discussion des résultats de ce premier niveau d’analyse.
b) Deuxième niveau d’analyse
Notre second niveau d’analyse nous a conduits à une analyse interprétative du matériel des entrevues de groupe nous permettant ainsi de donner du sens aux regroupements identifiés et aux extraits correspondants lors de notre premier niveau d’analyse et d’en dégager des logiques d’ensemble. Voici ce que disent Paillé et Muchielli quant à ce niveau d’analyse :
Certains cherchent à aller plus loin que cette première opération en procédant à un examen discursif des thèmes et des extraits correspondants. Nous passons par le fait même de la logique thématique à une logique plus interprétative. Il ne s’agit plus seulement de relever des thèmes, mais de les examiner, de les interroger, de les confronter les uns avec les autres de manière à déboucher sur l’exercice discursif appelé traditionnellement discussion. Les résultats sont donc à ce moment « discutés », on cherche à les « faire parler », ils sont parfois mis en lien avec des référents théoriques, puis comparés, relativisés ou corroborés. (Paillé et Muchielli, 2003, p. 145)
C’est précisément le sens que nous avons accordé à ce second palier d’analyse où les questions liées à la socialisation différenciée selon le genre sont examinées en lien avec les autres catégories portant sur le sens accordé par les étudiants à des dimensions personnelles, sociales et scolaires, et à d’autres aspects tenant aux stratégies utilisées par les étudiants dans leur passage au collège.
Tel que mentionné plus haut, le matériel des entrevues a aussi été confronté aux résultats de l’enquête par questionnaire afin d’identifier les zones de convergence et de divergence des deux
volets de l’étude. Nous avons également effectué des liens avec notre recension des écrits portant principalement sur des éléments se rapportant à la socialisation différenciée selon le genre, mais aussi sur d’autres dimensions qui nous sont apparues pertinentes à l’analyse. Ces diverses analyses ont avantageusement préparé le terrain pour la réflexion sur les interventions au prochain chapitre. Regardons maintenant les résultats des entrevues de groupe.