4.3 Présentation de la typologie d’accidents cyclistes
4.3.1 Les variables utilisées dans la typologie
Le tableau 10 présente les 35 variables utilisées dans la construction de la typologie. Elles se ré-partissent en 4 groupes : les caractéristiques de l’individu (âge, sexe, expérience à vélo), celles du trajet (type de trajet, facteurs exogènes, type de route,…), les caractéristiques de l’accident (collision, évitement, chute) et pour finir un ensemble de facteurs d’accident que l’on trouve de façon récurrente dans la bibliographie sur notre sujet. L’ensemble de l’enquête a été suffisam-ment bien complété pour conserver dans l’analyse de nombreuses variables. Néanmoins, cer-taines questions ont moins bien fonctionné et n’ont pas été retenues pour la construction de la typologie. La majorité des questions comportaient de nombreuses modalités, elles ont été reco-dées. C’est ce qui est explicité ci-dessous.
20
Afin de distinguer les cyclistes par leur activité, les groupes d’âges de la typologie différencient les jeunes adultes qui sont plus souvent étudiants et âgés de moins de 25 ans, du groupe des adultes actifs (25-59 ans). Le groupe « adolescent » correspond aux blessés les plus jeunes n’ayant pas le permis de conduire (moins de 18 ans). Enfin, les personnes âgées de 60 ans et plus peuvent être considérées comme majoritairement retraitées et sont ainsi d’un point de vue sociologique à distinguer des autres usagers. Comme l’âge, le sexe est une donnée incontour-nable des analyses en épidémiologie et a été intégré à la typologie.
L’un des objectifs de la typologie est de s’approcher de la réalité des accidents cyclistes. Géné-ralement, les analyses bivariées montrent que la répartition des facteurs d’accidents est très dif-férente selon le type de trajet (voir tableaux en annexe 13), aussi celui-ci est-il naturellement in-tégré à la typologie. Une distinction entre les trajets pendulaires (travail ou domicile-étude) et les autres trajets utilitaires est introduite pour une meilleure compréhension des trajets quotidiens. La notion de temporalité est appréhendée par une variable binaire « week-end » plu-tôt que par le jour exact de la semaine. Par contre, la saison de l’accident n’a pas été retenue pour la construction de la typologie car elle permet simplement de distinguer un type d’utilisateur du vélo utilitaire, à savoir les cyclistes « extrêmes » qui sortent par tout temps, et parait alors redondant avec la fréquence d’utilisation, le type de trajet et l’âge. La fréquence d’utilisation du vélo a été transformée en variable binaire : « utilise le vélo plus d’une fois par semaine » vs. l’inverse. Par contre, la proportion importante de réponses inconnues aux ques-tions sur l’utilisation de la voiture et des transports en commun oblige à ne pas faire figurer ces variables dans la typologie. En outre, le type d’urbanisation (ville, campagne…) et la zone ad-ministrative (Lyon, Grand Lyon, …) n’ont pas été retenus pour caractériser l’infrastructure, ces informations sont partiellement redondantes avec celles contenues dans le type de pratique : uti-litaire/ville versus sport/campagne. De même, le type de réseau (variable du Registre) a été éloi-gné de la liste de variables constructives de la typologie car les accidents de cyclistes ont princi-palement lieu dans des rues, par conséquent c’est une variable peu discriminante. Le type de route qui a pour objectif de déterminer si le blessé circulait sur un aménagement cyclable est ap-paru mieux adapté. Suivant la même logique, la notion d’accident en circulation sur route et celle d’accident hors circulation figurent dans la liste des variables utilisées. L’information en intersection vs. hors intersection a été conservée tandis que les détails du type d’intersection des manœuvres ne le sont pas. Globalement, les variables qui ne concernaient qu’une sous partie de la population ont été laissées de côté. Les facteurs exogènes comme la météorologie et la lumi-nosité ont été codées à travers des variables binaires. De même, la topographie et le profil de la route sont résumés par la variable « route dangereuse » qui oppose une route a priori sans diffi-culté pour le cycliste (plate et droite) à toutes les autres possibilités.
L’état de la surface de circulation a été éliminé au profit de la variable «glisse » qui résume l’information d’une roue qui dérape sur le sol ou bien sur une bordure de trottoir (perte d’adhérence). Identiquement, le transport d’une charge sur le cycliste ou bien sur son vélo a un intérêt supérieur en accidentologie lorsque ce poids a un potentiel déséquilibrant (variable « dé-séquilibré »). Les aspects de conspicuité sont également abordés grâce au résumé des informa-tions contenues dans les variables lumières et équipements afin de déterminer si le cycliste a cherché à se rendre visible ou non (« invisible ») et plus particulièrement de nuit (« sombinvisible »). La notion de visibilité découle des questions 22 et 23 dont les modalités ont été re-groupées pour déterminer si le cycliste pense avoir été vu par l’autre usager de la route ou bien si c’est lui qui a rencontré des difficultés à voir l’obstacle ou bien l’antagoniste rencontré.
Les variables décrivant le type d’accident ont toutes été conservées pour la construction de la typologie des accidents cyclistes afin d’identifier des collisions avec antagonistes et obstacles, des situations d’évitement et des pertes de contrôle. La trajectoire du cycliste a été conservée
uniquement lorsqu’elle interférait avec celle d’un autre usager de la route. Enfin, toutes les ques-tions autour de la sécurité secondaire ont été retirées de la construction sauf la gravité des bles-sures qui devrait permettre d’identifier les groupes les plus à risque.
Tableau 10 : Variables utilisées pour la construction de la typologie des accidents cyclistes.
Nom de la variable Modalité %
Groupes d’âges
Adolescents 10 à 17 ans 13,8
Jeunes adultes 18 à 24 ans 12,5
Adultes 25 à 59 ans 55,0
Séniors 60 ans et plus 18,6
Sexe Homme Homme Femme 73,6 26,4
Expérience Pas expert Utilise le vélo moins d’une fois par semaine Utilise le vélo plus d’une fois par semaine 71,2 28,8
Gravité des bles-sures
MAIS_2 Gravité des blessures = 2 sur l’échelle MAIS 32,7 Gravité des blessures différente de 2 sur l’échelle MAIS 67,3 MAIS_sup3 Gravité des blessures ≥ 3 sur l’échelle MAIS 11,7 Gravité des blessures < 3 sur l’échelle MAIS 88,3
Type de trajet
Sport Pratique un sport : vélo de route, VTT en montagne, BMX 37,6 Loisir Balade seul, en famille ou entre amis 17,3 Utilitaire Trajet utilitaire sauf D-T ou D-E 18,0 Utilitaire D-T/D-E Trajet D-T (domicile-travail) ou D-E (domicile-étude) 23,2
Week-end Samedi et Dimanche 38,9
Jours de la semaine 61,1
Facteurs exogènes
Mauvais temps Pluie, neige, … 13,5
Temps clément 86,5
Route dangereuse La route est difficile : courbe, descente, montée, … 20,1
Route facile 79,9
Sombre Nuit ou entre les deux. 14,3
De jour 85,7
Comportement cycliste
Invisible Absence d’équipement de conspicuité 79,2
Lumière ou équipement de conspicuité 20,8
Invisible de nuit Absence d’équipement de conspicuité de nuit 3,9
Lumière ou équipement de conspicuité 96,1
Vitesse Roule vite ou très vite 25,1
Roule à une allure habituelle ou lente 74,9
Alcool A consommé de l’alcool 5,0
N'a pas consommé é d'alcool 95,0
Type de route
Infra cyclable Piste, bande ou contre-sens cyclable 16,0
Autre infrastructure 84,0
TC Voie partagée avec les Transports en Commun 4,4
Autre infrastructure 95,6
Piétons Voie partagée avec les piétons : trottoir, passage piéton 8,3
Autre infrastructure 91,7
Intersection Intersection : feu, stop, cédez-le-passage, rondpoint 25,6
Hors intersection 74,4
Hors route Piste VTT, terrain de sport, piste cyclable dans un parc, … 19,2
Sur réseau 80,8
Type d’accident
Antagoniste Piéton, cycliste, 2RM, voiture, portière de voiture et autre 45,6
Pas d'antagoniste signalé 54,4
Eviter Antago Evitement d’un usager de la route 9,6
Pas d'évitement d'un autre usager 90,4
Heurter Antago Collision avec un usager de la route 29,5
Pas de collision avec un usager 70,5
Conflit trajectoire L’antagoniste ou le cycliste a tourné à gauche ou à droite 27,0
Pas de conflit de trajectoire 73,0
Objet Trottoir, rail tramway, véhicule stationné, trou, poteau, … 33,8
Aucun obstacle signalé 66,2
Eviter Objet Evitement d’un obstacle 3,2
Pas d'évitement d'un obstacle 96,8
Heurter Objet Collision avec un objet 17,8
Pas de collision avec un obstacle 82,2
Autres facteurs d’accident
Déséquilibré Sac sur 1 seule épaule, sac accroché au guidon, … 6,8
Sans éléments déséquilibrant 93,2
Glisse Glisse sur la route ou en montant/descendant du trottoir 39,9
Sans perte d'adhérence 60,1
N’a pas été vu L’autre usager de la route n’a pas vu le cycliste 16,4 Sans précisions sur la perception du cycliste par l'antagoniste 83,6 Pb mécanique Pb mécanique : freins, pédales, chaine, fourche, roue, … 11,7
Pas de défaillance mécanique signalée 83,8
Pas de manœuvre N’a pas eu le temps d’effectuer une manœuvre d’urgence 58,6
Effectue une manœuvre d'urgence 41,4
Pas vu N’a pas vu l’autre usager ou l’objet 17,3 Sans précisions sur la perception du cycliste 82,7