CHAPITRE IV : Le Middle East Partnership Initiative
3. Les priorités du MEPI
Il ressort des différentes données compilées par le bureau du MEPI que la répartition du budget de l’initiative est très diversifiée, finançant des projets dont l’objectif premier peut sembler bien loin des réformes démocratiques. En effet, les efforts du MEPI vont beaucoup plus loin que la simple promotion démocratique, en partie parce que MEPI cherche à adresser plusieurs sources de frustration des sociétés arabes, comme la pauvreté et le chômage. Une des idées derrière MEPI est que la démocratie émergera graduellement au sein d’un contexte politique, social et économique favorisant les libertés et droits humains fondamentaux.157 Par exemple, même si l’administration Bush est souvent critiquée pour accorder plus d’importance à la simple tenue d’élections, processus rapide et largement publicisé, plutôt qu’aux réformes démocratiques graduelles, beaucoup plus lentes et diffuses,158 la grande majorité des programmes administrés par MEPI tentent, au contraire, de s’adresser à l’environnement démocratique
156 Ibid. 157 Ibid, p. 17.
158 Peter Baker, « Democracy in Iraq Not a Priority in U.S. Budget », The Washington Post (5 avril 2006).
En ligne. http://www.washingtonpost.com/wp dyn/content/article/2006/04/04/AR2006040401626.html; Francis Fukuyama et Adam Garfinkle, « A Better Ideal », Wall Street Journal (27 mars 2006). En ligne. http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110008147; Dennis Ross, « How to Boost Middle East Democracy », The Miami Herald (4 juin 2006). En ligne.
http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/opinion/14727256.htm ; Jim Lobe, « New Bush Doctrine Offers a Friendly Hand to Tyrants », Inter Press Service (23 mai 2006); et Max Boot, « Stop Coddling Despots; If Bush Is Serious About Ending Tyranny, He’ll Crack Down on Mubarak and His Ilk », The
global avant tout autre chose, dans l’esprit de favoriser le développement d’une société politique ouverte et transparente.
Toutefois, certains spécialistes sont d’avis que l’initiative souffre de sa trop grande diversité, ne réussissant pas à établir des lignes directrices claires et cohérentes dans la gestion et la mise en œuvre de ses programmes. Cette problématique limite l’impact des projets sur le terrain, qui ne peuvent pas se baser sur aucun précédent lors du développement de leur plan stratégique. Les « stratégies spécifiques par pays », que MEPI a commencé à mettre sur pied, pourraient être une solution à ce problème, en fournissant une méthode claire et logique pour chaque initiative.159
5. , Middle East Partnership Initiative, available at FY04 FY05 FY06
Malgré quelques problèmes initiaux, MEPI a fait beaucoup de chemin depuis sa création en apportant plusieurs améliorations à ses programmes. Par exemple, l’allocation de ses fonds est répartie de façon beaucoup plus équitable entre ses quatre piliers, de manière à ce que les mesures économiques ne prennent pas le dessus sur les programmes de bonne gouvernance. En effet, selon une étude récente du Brookings Institution, durant ses deux premières années d’existence, le financement du MEPI était orienté majoritairement vers les programmes soutenant les réformes économiques, plus particulièrement vers ceux encourageant les pays du monde arabe à s’adapter au régime libéral mondial. Ces initiatives assuraient, pour la plupart, le développement de liens économiques stables entre les États-Unis et le Moyen-Orient, à l’aide d’accords commerciaux bilatéraux et de mesures d’aide à l’investissement. Or, depuis peu, la
popularité des programmes économiques a diminué et les dépenses dans ce pilier sont passées de 38 millions de dollars en 2003 à 23 millions en 2005.160
TABLEAU 2
Le financement du MEPI par pilier et année fiscale (en millions de $US) Pilier 2002 2003 2004 2005 2006 Total de 2002 à 2005 Différence en % entre 2002 et 2005 Économique 6 38 32 23 - 99 283 Éducation 8 25 22 14,4 - 69,4 80 Politique 10 25 20 22 - 77 120 Femme 5 12 15,5 15 - 47,5 200 Total 29 100 89 74 991 391,9 157
1. Le financement par pilier pour l’année fiscale 2006 n’est pas encore disponible
Source: Département d’État des États-Unis, Middle East Partnership Initiative. En ligne à <http://mepi.state.gov>.
Parmi les programmes financés par MEPI, les plus communs (plus de 70 %) offrent des sessions de formation ou fournissent de l’assistance technique aux gouvernements ou aux citoyens du Moyen-Orient. Les programmes d’assistance technique portent, pour la plupart, sur des questions économiques et sont d’abord offerts au personnel gouvernemental. Par exemple, MEPI soutient de nombreux programmes destinés au régime algérien, comme des séances de formation sur les droits de la propriété intellectuelle, sur l’accès aux nouvelles technologies et sur les politiques sanitaires. En Égypte, MEPI a mis sur pied des séminaires pratiques qui offrent des outils aux jeunes activistes afin que ces derniers puissent développer des « pratiques démocratiques »161dans leurs organisations et partis politiques respectifs. Grâce à ces activités de formation, les ONG locales développent de nouvelles stratégies pour opérer de manière plus efficace. Le succès de ces mesures a été démontré, par exemple, par la
160 Ibid, p. 18.
161 Département d’État des États-Unis, Middle East Partnership Initiative : Programs by Year, Fiscal Year 2004, Washington D.C. En ligne. http://www.mepi.state.gov/c17966.htm
diversité des activités conduites par les groupes égyptiens de surveillance électorale lors des élections de 2000 et de 2005. En effet, les subventions octroyées par MEPI ont permis d’accroître l’intérêt des ONG égyptiennes pour les activités de surveillance et de contrôle électoral et leur a permis de développer de nouvelles idées, de mettre en oeuvre de nouveaux projets et de contester de façon plus efficace l’autorité des nouvelles commissions électorales établies par le gouvernement.162
Une autre amélioration du MEPI est le fait qu’il accorde désormais beaucoup plus d’attention au secteur non-gouvernemental arabe. En effet, durant ses deux premières années d’opération, la majorité des fonds du MEPI était dirigée vers des programmes favorisant les acteurs ou les agences de l’appareil gouvernemental, tandis que les secteurs indépendants de la société civile se contentaient de subventions de moindre envergure.163 Or, depuis l’accroissement des effectifs du MEPI et l’ouverture de ses deux bureaux régionaux, l’initiative est maintenant en meilleure position pour soutenir directement les mouvements sociaux et les activistes arabes locaux, en les aidant à développer leurs propres initiatives. À ce sujet, il est intéressant de noter qu’en 2006, les administrateurs du MEPI mentionnaient que les récentes soumissions pour le financement de projets dénotaient « une augmentation accrue dans le nombre des applications des organisations non-gouvernementales régionales ».164 Dans un même ordre d’idées, le Brookings Institution note, dans son dernier rapport consacré au MEPI, que le pourcentage du
162 Tamara Cofman Wittes et Sarah E. Yerkes, « What Price Freedom? », p. 19.
163 Tamara Cofman Wittes et Sarah E. Yerkes, « The Middle East Partnership Initiative », p. 6
164 Bureau du porte-parole du Département d’État des États-Unis, note aux médias, « State Department
Invests $19.5 Million in Strengthening Civil Society and Media Through the Middle East Partnership Initiative », Washington, D.C., 8 février 2006. En ligne. http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2006/60644.htm.
financement destiné au secteur non-gouvernemental arabe s’est accru de 50% entre les années fiscales 2002 et 2005, passant de 8% à 11% du total du financement.165
De nombreux spécialistes et commentateurs de la région s’entendent toutefois pour dire que MEPI est loin d’avoir atteint son objectif premier, qui est de construire des liens solides avec les différents groupes et mouvements de la société civile arabe. De 2002 à 2005, le tiers du budget du MEPI était toujours destiné aux programmes soutenant les agences ou acteurs gouvernementaux de la région. MEPI justifie cette situation paradoxale en expliquant qu’une « partie de sa stratégie repose sur les réformes conduites à l’intérieur même des institutions gouvernementales, tout en aidant la société civile et le secteur privé à développer leur propre rôle dans la société démocratique ».166
FIGURE 1
Nombre de programmes du MEPI par type de programme, 2002-2005 (années fiscales)
3% 2% 9% 39% 35% 12% Administration du MEPI Autres Matériaux Formation Assistance technique Programmes d'échange
Source : Tamara Cofman Wittes et Sarah E. Yerkes, « What Price Freedom? », p. 19.
165 Tamara Cofman Wittes et Sarah E. Yerkes, « What Price Freedom? », p. 12.
166 Alina Romanowski, Acting Deputy Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs, au Saban
Center for Middle East Policy, Correspondence officielle, 21 décembre 2004. En anglais dans le texte.:“It is part of the MEPI strategy to target reform within government institutions as well as build the capacity of civil society and business to assume their proper roles in a democratic society.” Traduction libre de l’auteur.
FIIGURE 2
Financement des programmes du MEPI par type de programme, 2002-2005 (années fiscales)
$2,245,000 - 1% $107,577,418 - 36% $18,125,747 - 6% $28,342,757 - 10% $104,418,855 - 35% $35,084,000 - 12% Administration du MEPI Autres Matériaux Formation Assistance technique Programmes d'échange
Source : Tamara Cofman Wittes et Sarah E. Yerkes, « What Price Freedom? », p. 19.
Après l’aide gouvernementale, la plus grande portion de l’aide du MEPI est destinée aux individus. Les programmes compris dans cette catégorie financent généralement des sessions de formation, individuelles ou de groupes, et des programmes d’échanges, linguistiques ou professionnels. Ces mesures s’avèrent très rentables pour MEPI car elles produisent, dans un assez court laps de temps, de nombreux bénéfices. En effet, en réunissant des individus de partout au Moyen-Orient partageant des intérêts communs, ces initiatives favorisent les débats d’idées sur des sujets de l’heure, comme l’importance des valeurs démocratiques ou la place du modèle occidental dans le développement économique et politique des sociétés arabes. MEPI offre de nombreux programmes de bourses pour des échanges internationaux, comme le MEPI Leaders for Democracy. Ce programme, prévu pour 2008, offrira aux jeunes diplômés d’universités du Moyen-Orient l’opportunité de compléter un second cours académique dans une
grande université américaine, en plus de leur offrir une expérience professionnelle pratique dans une firme ou une agence gouvernementale de la région.167
FIGURE 3
Financement des programmes du MEPI par secteur bénéficiaire, 2002-2005 (années fiscales)
$12,175,747 - 4% $60,947,248 - 21% $2,995,000 - 1% $32,268,177 - 11% $33,011,175 - 11% $96,208,285 - 32% $58,688,145 - 20% Éducation Gouvernement Secteur privé ONG
Gouvernement des É.-U. Individus
Autres
Source : Tamara Cofman Wittes et Sarah E. Yerkes, « What Price Freedom? », p. 20.
Or, malgré quelques retombées positives immédiates, les effets réels de ce genre de programme sont limités. En effet, il n’a pas encore été prouvé que les participants ont, à la suite de ces échanges ou sessions de formation, modifié leur comportement ou leur vision de la vie politique arabe. De plus, plusieurs critiques redoutent que ces mesures soient perçues comme une autre tentative du gouvernement américain « d’occidentaliser » le Moyen-Orient, en faisant la promotion subtile des valeurs modernes et libérales américaines par le biais de programmes « pro-réformes ».
167Le programme de trois mois inclura un cours sur le leadership et la démocratie à la Maxwell School of
Syracuse University à New York et un stage au sein d’une organisation politique, non gouvernementale ou publique à Syracuse ou Washington. Voir le Département d’État des États-Unis, Middle East Partnership
Initiative Invites Applications for Three-month Democracy Fellowships in the U.S., Washington D.C., 16