Les lapins, les dégâts et l’idée d’un problème

Au travers des différents exemples mobilisés il est possible de voir que le mot dégât renvoie à quatre dimensions bien distinguables : une accumulation d’expériences qui s’accroît avec l’ancienneté et des évènements passés marquants comme celui de l’hiver 1996-1997 ; une chaîne de pratiques qui dépasse la simple perte de végétaux ; une dimension politique avec l’écologisation des parcs amorcée depuis les années 90 ; et enfin une dimension professionnelle qui questionne en profondeur les objectifs d’aménagement des parcs et leur cohérence avec l’identité professionnelle des gestionnaires. Cette dernière dimension inclut les différents regards esthétiques attachés aux parcs (paysage horticole, choix des végétaux, entretien des strates herbacées, naturalité versus entretien régulier). Il faut maintenant réussir à comprendre comment les opinions sur les lapins peuvent se construire et par quels intermédiaires l’idée de problème est véhiculée. Dans la mesure où le lapin est déjà qualifié de problème pour des gestionnaires dont l’expérience de terrain est longue, on peut s’interroger sur la manière dont les nouvelles personnes recrutées et le public des parcs s’emparent de la question du lapin. Ainsi, penser le lapin comme un problème est-il quelque chose qui va de soi ?

Aujourd’hui penser que le lapin représente un problème n’est pas lié à une expérience collective (comme durant l’hiver 96-97), mais est associé à une pluralité d’expériences qui ne sont pas toujours partagées de manière égale dans le collectif.

La capacité à voir les dégâts et la reconnaissance de l’agentivité du lapin ne va pas nécessairement de soi pour les nouveaux arrivants. Pour André, lors de son arrivée au Parc du Sausset, la méfiance se situait plutôt du côté de l’ampleur du dispositif de protection qu’il observait.

« Je pense que c'est comme tout le monde, enfin c’est ce que j'ai pu remarquer avec les

nouveaux arrivants, techniciens et compagnie. Je me suis dit : oui, quand même, le lapin, ce n’est pas si terrible que ça ? Je ne sais pas, j'ai eu un peu de méfiance par rapport à... tu vois, dans le fait que ça soit une espèce problématique, bon ok, ça ne m’a pas paru !

148

Quand j'ai vu les grillages partout, les comptages, je me suis dit : oui quand même, ils en font un peu beaucoup. Il me manquait l'expérience en fait pour faire le constat par moi-même ».

Ce constat, André m’en parle comme d’un baptême du feu, d’une expérience qu’il faut vivre pour en saisir toute l’épaisseur. André l’a bien ressentie personnellement, mais aussi sur le terrain avec de nouvelles recrues : « Je m'en rappelle, on avait eu un peu cette

discussion-là sur un boisement, sur une petite butte avec joseph. Et il m'avait dit : " Ah tiens, je vais faire enlever des grillages anti lapin sur les cèdres, les lapins vont jamais manger ça et puis ils (les cèdres) sont gros maintenant », ils étaient gros comme ça, ils faisaient la taille de mon poignet. Je lui ai dit « Joseph, moi je ne suis pas d'accord, mais je veux bien… Je ne sais pas, je le ferais pas, je le sens pas, tu sais il faut se méfier avec le lapin. » Tu vois, j'avais déjà un peu de passé, un peu d'expérience derrière moi. Et puis il a insisté. Je lui ai dit : bon, ok, on va tenter, c'est vrai que c'est du cèdre. Ils sont assez gros... Et bah ça n’a pas loupé ! Et puis à partir de ce moment-là, je crois qu'il a réalisé lui aussi. Il s’est dit : j'ai fait une connerie, mais la prochaine fois je serai très prudent par rapport au lapin. Alors que quand tu arrives, tu te dis : oui, enfin, d'accord mais vous y allez un peu fort. C'est un peu ça je pense. Et puis après t’as tellement les nerfs de t'être fait avoir une fois, deux fois... »

Dans cet exemple le basculement entre le scepticisme et la conviction se fait par l’intermédiaire des arbres et par le constat direct de la capacité du lapin à ronger leurs écorces.

Lors de leur arrivée, certains gestionnaires ont éprouvé le besoin de se faire un avis sur la question compte tenu pour eux du manque de tangibilité des dégâts qu’ils constataient : « je voulais vraiment voir l'impact, parce que c'est vrai que quand tu as la mise en place

de tous les grillages, de toutes les protections anti lapin, parce que moi, sur mon secteur, je n’avais pas de visu où effectivement le lapin (…) On voyait rien de concret en fait, quand tu fais un tour du secteur et que tu en croises, allez, 4, 5, 6, tu te dis : bon, qu'est-ce que c'est que qu'est-ce truc ? »

C’est par la participation aux comptages, par la mise en visibilité des lapins que l’idée de problème fait sens : « le fait de voir les comptages de lapin de nuit où là, effectivement,

ils sont tous dehors et tu te dis : ouah ! Là oui ! Effectivement ! Donc c'est là que l'on prend un peu conscience du problème. » (Technicienne du parc Georges-Valbon)

149 A l’inverse de cette démarche, les expériences ponctuelles qui ne reposent pas sur une démarche volontaire visant à se « faire une opinion » servent parfois d’anecdotes pour parler des dégâts causés par les lapins. Magalie, une animatrice du parc Georges Valbon, me raconte son arrivée dans le parc.

Alors que la présence du lapin lui est présentée comme un réel problème, elle se repose sur l’avis de ses collègues et l’observation des terriers et de quelques lapins. Mais d’autres éléments plus discrets comme les gratis, ces petits creusements que le lapin fait pour marquer son territoire passent complètement inaperçus. C’est lors d’une animation qu’un enfant l’interroge sur la présence de gratis sur une butte : « Non, je m'en suis rendu compte

avec une classe, mais pas tout de suite. C'est surtout sur cette butte-là en longeant le parc. Là, il y en avait énormément une fois, et c'est les enfants qui m'avaient fait remarquer ça (…), ils m'avaient demandé ce que c'était. Alors moi, naturellement…?

Pourtant j'y passais souvent, mais je me suis jamais dit : c'est vrai, qu’il y en a beaucoup trop, la pauvre butte, elle est complètement ravagée ». Naturellement, ça m’a pas choqué, mais c'est parce que les enfants me l'avaient fait remarquer. (Animatrice du parc

Georges-Valbon)

L’épreuve du terrain n’est pas la seule manière d’aborder le problème. L’idée de problème peut être véhiculée par l’administration et surtout par sa dimension économique. Quand Joseph arrive en 2006, la question du lapin se présente à lui via les documents de travail : « on m’a déposé dans mon bureau une bibliographie et des dossiers sur la gestion du

lapin et on m’a présenté cela comme un problème complexe ». Selon les discours de ses

collègues, il intègre que le problème commence par l’épisode hivernal de 1996, mais pour sa part, il se rend compte de « l’importance de la question au travers du budget »,

« 100 000 euros sur le parc, ce qui est énorme et disproportionné. A cela j’inclus les coûts d’animation, mais c’est 5% ». (Technicien, parc du Sausset)

Le sujet du coût de gestion provoque un glissement dans la définition du problème. Le problème ici relève de la dépense occasionnée par la gestion du lapin pour la direction et non du coût qu’occasionnent les dégâts. La discorde entre la direction et les gestionnaires de terrain se porte alors sur la nécessité d’investir une telle somme alors que le montant des dégâts attribués aux lapins n’est connu ni de la direction ni des gestionnaires sur le terrain. Aucun fichier de suivis des « dégâts » permettant d’évaluer les coûts de

150 dégradation n’est tenu par les techniciens qui se heurtent à une réelle difficulté d’évaluation.

En l’absence d’évaluation économique des coûts induits par les dégâts occasionnés par le lapin, la Direction commence à s’interroger fortement à partir de 2010, au moment des coupes budgétaires: « Moi, depuis que je suis à la DNPB, le sujet de comment on fait pour

faire des économies, elle se pose. La question du lapin franchement, moi je l'ai identifié depuis facilement 7 ou 8 ans, (…) dans les lignes, quand on est en préparation budgétaire, c'est une ligne qui est assez bien identifiée. Donc en fait, elle sort assez vite du lot, hein, vous avez dans les grosses lignes, vous avez les tontes, les nettoyages corbeilles, et puis vous avez la gestion de la faune. Et dans gestion de faune les trois quarts pour pas dire 90% des dépenses, ça correspond à la dépense reprise de lapin ». (Direction de la DNPB)

Pourtant, les effets du lapin sur le temps long sont difficilement tangibles pour le gestionnaire de terrain, de même que pour l’OBDU ou la direction de la DNPB.

« Comment voulez-vous estimer la perte d’un arbre que l’on a planté il y a trente ans ?

C’est inestimable » s’exclame un technicien lors d’une visite de terrain. Si certains arbres

peuvent être bien identifiés, la comptabilisation dans les boisements sur le long terme n’est pas réalisée, et les critères de comptabilisation ne sont pas établis. Les critères esthétiques et affectifs pouvant intervenir dans la caractérisation des dégâts rendent l’exercice complexe.

« Aujourd’hui, tout ce qu'on a fait comme abattage, on s’est jamais préoccupé de se dire :

effectivement, tiens celui-là, il était posé sur une garenne. Donc c'est sans doute pour ça qu'il est mort. Ou l'autre, là-bas, il a été écorcé étant jeune parce tu vois encore la plaie ! » (Technicien du parc Georges-Valbon). L’effet du lapin sur le long terme n’est

absolument pas connu puisque le suivi des arbres écorcés au cours du temps demande un effort de travail trop conséquent pour les techniciens.

Avec les dépenses occasionnées par la gestion du lapin, la question des dégâts se pose du côté du service des politiques environnementales sur ce qui fait ou non dégât : « Je

n'arrive pas à voir en fait, pour être claire, quelle est la différence entre l'usure et l'usage et les désordres provoqués par le lapin et à quel point on bascule dans : oui, c'est du dégât qui a vraiment un coût qui pose vraiment un problème. C'est la question de la

151 En l’absence de quantification économique ou de critères qualitatifs la production de doutes sur l’ampleur réelle des dégâts caractérise la controverse.

En résumé, plusieurs points sont donc à mentionner:

Le problème lapin ne va pas nécessairement de soi pour les nouvelles personnes recrutées et c’est par différentes expériences que l’idée de problème fait sens ou non. Elle concerne en particulier les techniciens exerçant un suivi des plantations ou ayant des objectifs horticoles sur le parc.

En revanche, les dégâts pour des techniciens nouveaux ne sont pas toujours visibles, et c’est par exemple par l’expérience des comptages et donc par l’observation d’un nombre important de lapins sortis durant la nuit que l’idée d’un problème peut se former. Dans ce cas, c’est le nombre de lapins qui convainc et non l’action des lapins sur les végétaux. C’est aussi par le fait de montrer les traces laissées par le lapin (exemple des grattis) qu’il y a prise de conscience des effets de sa présence.

L’idée de problème peut être aussi véhiculée par l’intermédiaires de collègues ou de supérieurs hiérarchiques lors de la transmission de documents ou en prenant connaissance du montant du budget alloué à la gestion des lapins.

Il est donc possible de constater que l’idée de problème n’est pas véhiculée par les mêmes expériences. Cela peut expliquer en partie pourquoi la tangibilité des dégâts est questionnée par l’ensemble du collectif humain en charge de la gestion des parcs, d’autant plus si l’estimation économique des dégâts peine à être réalisé.

Au travers des exemples mentionnés jusqu’à présent, il est possible de distinguer quatre manières d’observer l’action du lapin chez les gestionnaires de parc: ne pas voir l’action du lapin, voir des dégâts mais ne pas y associer l’action du lapin, voir des dégâts et y associer l’action du lapin, et enfin la dernière, voir l’action du lapin et ne pas y associer un dégât.

Mais il faut aller plus loin en cherchant à voir si l’idée d’un problème concerne également les usagers des parcs. La prise en compte de leurs points de vue constitue en miroir un élément de discussion intéressant. Il transparait d’ailleurs dans les documents d’archives ou dans ce qu’en disent les gestionnaires des parcs. Cela me permet d’ailleurs de valoriser les quelques entretiens exploratoires et parcours commentés que j’ai réalisé.

152 En effet, aucun usager ne s’est plaint de dégâts occasionnés par les lapins. Seuls quelques grattis et trous dans les pelouses et les chemins peuvent faire naître des réflexions rapportées principalement par les gardes, sans pour autant que le lapin soit désigné comme responsable. Les lapins deviennent problématiques pour le public lors des épizooties de myxomatose. Dégoûtés ou affectés à la vue de lapins moribonds, certaines personnes se tournent vers les gardes pour obtenir des explications. Les gardes qui passent beaucoup de temps auprès du public redoutent alors les moments de myxomatose car la souffrance est visible sur les lapins. Quand un lapin mourant entre dans une aire de jeux au milieu des familles, cela fait « désordre » et les réponses données au public ne peuvent qu’être pragmatiques. Même si la gestion des cadavres est assurée par un dispositif de collecte ou la mise à l’écart dans des taillis impénétrables, le contrôle de la circulation des lapins malades est impossible. Qui plus est, l’ampleur des épizooties est imprévisible et aucune intervention n’est envisageable. Certains témoignages d’usagers sont disponibles dans les archives des mails du parc du Sausset. Un usager s’en inquiète et en vient à écrire à la Direction des parcs pour demander des explications :

« Je me souviens de quelqu'un qui s'interrogeait sur les lapins morts, mais plutôt par

rapport au risque pathogène, et puis quand même pour le bien-être de ces lapins. Il trouvait ça... ces pauvres petits lapins, ils n’ont l'air pas bien, qu'est-ce que vous faites pour eux ? Ou, qu'est-ce que vous pouvez faire ? » (Directeur du parc du Sausset)

D’autres usagers signalent avoir été incommodés par les odeurs qui se dégagent des cadavres en décomposition.

« Objet du mail : parc du Sausset : centre de jeu enfant : lapin en

décomposition Bonjour,

Un lapin mort en état de décomposition avancée, juste à côté du centre des jeux des enfants.

Une odeur nauséabonde règne sur le centre de jeux. Ci-joint la photo pour l'emplacement.

Merci de votre action » (Un usager des parcs, septembre 2014)

En dehors de ces épisodes-là, les lapins sont généralement appréciés par les publics. Cette affection pour les lapins est surtout constatée par des observations de terrain de gardes et de techniciens ou lors d’animations quand les lapins sont aperçus par les enfants, moments où l’excitation du groupe est totale.

153 Lors d’une matinée d’enquêtes exploratoires où je cherchais à récolter quelques données auprès d’usagers, (autres que celles apportées par les gardes), j’ai abordé de manière aléatoire huit personnes dans le parc du Sausset afin de mieux comprendre le discours des personnels du parc. La question centrale portait surtout sur les aspects auxquels ils étaient les plus attentifs lors de leur visite. Celui concernant le lapin est apparu chez trois personnes de manière spontanée et après ceux de « nature », « arbres », « oiseaux », « renards » et « écureuils », deux espèces bien plus difficiles à observer que les lapins.

A une autre occasion, j’ai participé à une marche nordique en m’attachant à observer les réactions spontanées du groupe à la vue ou non de lapins. J’ai remarqué que pas ou peu de remarques dans les discussions concernaient le lapin et qu’un des buts de la marche était de se rendre au château d’eau afin observer si le nichoir à Faucon crécerelle était occupé. Concernant les dégâts, les personnes du groupe ont exprimé beaucoup plus leur inquiétude en observant les coupes de bois réalisées durant l’hiver, et n’ont pas parlé des dégâts occasionnés par la présence du lapin.

Au bout d’une heure de marche, j’ai provoqué la discussion en parlant de mon travail de thèse avec une retraitée habitante de la Seine-Saint-Denis. Un peu dubitative, elle s’exprime : « Je ne pense pas que les gens viennent dans les parcs pour voir des lapins ». Pour elle, les lapins forment une composante supplémentaire qui participe à « l’embellissement des lieux ». C’est un animal que l’on surprend avec plaisir au détour d’un chemin mais qui ne constitue pas pour elle un prétexte à la visite.

Pour un jeune garde originaire de la Courneuve, il n’y a aucun doute : « Le lapin, il fait

partie du paysage des parcs » et ça, depuis qu’il est enfant. Ainsi la relation des usagers

au lapin est plus complexe qu’il n’y paraît, et ne repose pas seulement sur l’idée que les usagers apprécient le lapin de manière égale.

De plus, contrairement à d’autres animaux vivant dans les parcs, les lapins ne sont pas nommables individuellement. Cette absence d’individualisation des lapins est une caractéristique de ce mode relationnel. Dans l’article « Les chats du Père Lachaise » (Delaporte, 1988), l’ethnologue Y. Delaporte s’intéresse aux processus d’attachement. Il montre l’importance que joue pour les nourrisseurs le fait d’attribuer un nom aux chats. Dans les parcs, les relations qui se tissent avec des oiseaux identifiables par des usagers réguliers permettent l’attribution de noms et génèrent des attachements.

154 On ne sait finalement que peu de choses sur les expériences ordinaires des publics de ces parcs, sur leur nature en général et sur la considération accordée au lapin lors des visites. Peut-on qualifier le lapin de garenne de « banalité remarquable » ? Banal, car populaire et prolifique, et remarquable dans le sens d’une observation aisée, distinguable par ses qualités singulières. L’anthropologue Marine Legrand parle à son propos d’un « ambassadeur du monde sauvage » pour les usagers. Le lapin constituerait donc une prise possible pour aiguiser la curiosité des citadins pour la nature. Par ailleurs, la vue de jeunes lapereaux peut susciter des moments de joie et d’attendrissement, notamment pour les jeunes enfants.

L’idée d’un problème de gestion du lapin en dehors du cercle confiné des gestionnaires est relayée par l’intermédiaire des animations en environnement, ou encore par la participation des lycées technologiques de Seine-Saint-Denis aux opérations de reprises. La gestion du lapin a même constitué un thème d’entretien d’embauche lors du recrutement de nouveaux animateurs nature au parc du Sausset. Les discussions entre les fureteurs et les usagers parfois curieux d’y observer ces pratiques sont aussi l’occasion de parler du « problème lapin ». Historiquement, seule une personne s’est opposée à l’intervention des fureteurs dans le parc du Sausset en empêchant le déplacement des véhicules de l’entreprise de régulation des nuisibles. Ce sont les seuls évènements relevés par les enquêtes à ce jour, mais rien du côté des dégâts sur les arbres ou les végétations ne se trouve relaté.

« A l’heure actuelle, si tu fais une petite audit au niveau des usagers, tu as plein d'usagers