Après avoir effectué un survol sociolinguistique de l’histoire de l’écossais, et avant d’aborder plus amplement la situation actuelle, nous voudrions souligner quelques-uns des aspects signalés dans les sections précédentes, notamment ceux qui influent le plus directement sur le présent :
1. La variété linguistique parlé par un locuteur donné est associée à des connotations sociales. A l’écossais s’attachent des valeurs négatives, il est souvent considéré comme une version erronée de l’anglais.
2. L’écossais est essentiellement une langue orale.
3. L’anglais parlé en Ecosse est marqué par ses éléments typiquement écossais.
Comme nous l’avons déjà souligné au début du présent chapitre, le nombre des locuteurs de l’écossais ne peut pas être établi avec précision. Macafee (1996) donne une estimation se situant dans une fourchette très large, entre 20 et 80 % de la population écossaise, tout en insistant sur le fait que, faute de données fiables, on ne peut pas en connaître l’ampleur ni les habitudes caractéristiques de l’emploi de cette variété linguistique. Aitken (1998 : 416) chiffre le nombre de locuteurs « who use
9
some Scots elements in their speech » à 90 % de la population, une catégorie qui selon lui comprendrait tous les locuteurs du ‘Scottish English’.
Mais, pour revenir à nos questions posées en ouverture de ce chapitre, quelle langue parlent donc les Ecossais ? Qu’est-ce que l’écossais d’aujourd’hui en tant qu’objet linguistique : s’agit-il d’une langue ou d’un dialecte (ou bien simplement d’un accent) de l’anglais ? Alors que cette question ne cesse pas de susciter des débats théoriques, il est généralement admis qu’il existe un continuum entre l’anglais standard parlé avec un accent écossais et l’écossais. Le plus souvent, un locuteur, quelle que soit la position où il se situe dans ce continuum, est capable de s’adapter en fonction de ses interlocuteurs et de la situation en accommodant ses productions linguistiques.
« Everyday speech in lowland Scotland varies from speaker to speaker. This is often referred to as a speech continuum. This continuum ranges from Traditional Scots, often called Braid Scots, the Doric, the Buchan Claik or the Moray Claik and Lallans (Lowlands) - to Scottish Standard English. Thus many people in Scotland have access to the features of two linguistic systems and are able to range from one to the other according to the demands of the situation in which they find themselves. Such decisions are usually based on stylistic and contextual factors, the use of Scots being far more likely among the working-class and older rural people, especially those whose exposure to the anglicizing endeavors of the Scottish education system has not been longer than necessary. » (Eagle 2002, souligné par nous, M.P.)
L’extrémité écossaise du continuum n’est pas homogène, il existe des variétés très différentes suivant les régions (cf. Figure 1-4 ci-dessous). Parmi ces dialectes aucun ne dispose d’une valeur de prestige supérieure à celle des autres, comme nous l’avons déjà précédemment souligné.
Figure 1-4 - Les dialectes régionaux de l’écossais (d’après Eagle (2002))
Les dialectes que l’on peut observer ici sont : Southern ou Border Scots (SScots) ; South West Central Scots (SWC) , West Central Scots (WC), South East Central Scots (SEC) ; North East Central Scots (NEC) ; South Northern Scots (SN), Mid Northern Scots (MN), North Northern Scots (NN), Insular Scots et Ulster Scots.
L’autre extrémité est la variété standard de l’anglais parlé avec un accent écossais, appelée SSE (Scottish Standard English) dont une description est donnée au chapitre 2. Avant de procéder à cette description, nous nous référons à notre dernier point de discussion du présent chapitre : les termes linguistiques que l’on peut utiliser dans notre étude en traitant des variétés d’anglais et d’écossais. Bien que le débat concernant le ‘statut linguistique’ de l’écossais, à savoir s’il convient de le considérer comme un dialecte (ou plutôt comme un regroupement de dialectes) ou comme une
langue bien distincte de l’anglais, n’est qu’indirectement lié à notre sujet, son intérêt général implique qu’il mérite d’être évoqué.
1.3.1 L’écossais en tant que langue indépendante
Il est intéressant de noter d’abord que le terme de ‘langue’ est un des plus controversés que l’on peut trouver en linguistique. Ceci est la conséquence de la nature multidisciplinaire de toute ‘définition’ possible : alors qu’il existe des critères linguistiques relativement clairs, comme l’intelligibilité mutuelle ou la similarité structurelle entre deux variétés linguistiques, la définition inclut en même temps des connotations socio-politiques essentielles. Souvent citée, la remarque du maréchal Louis-Hubert Lyautey illustre bien le côté géopolitique de la question : « une langue, c'est un dialecte qui possède une armée, une marine et une aviation » (Leclerc, 2004) (cette remarque est parfois également attribuée à Max Weinreich : « a language is a dialect with an army, a navy and an air force », ou encore « a language is a dialect with a flag and an army »10).
Dans le cas de l’écossais, beaucoup s’appuient donc sur des exemples comme les langues scandinaves (Smith, 2000 : 159, Eagle 2002), l’espagnol et le catalan (Aitken, 1984b : 519), le flamand et le néerlandais (McClure, 1997 : 21), ou le tchèque et le slovaque (Eagle 2002), pour démontrer que la validité de la définition d’une langue (vs. un dialecte) dépend plus du pouvoir politique des locuteurs en question que de considérations exclusivement linguistiques. Les exemples abondent, comme ceux du macédonien et du bulgare, du moldave et du roumain, ou inversement les prétendus dialectes du chinois.
Est-ce que l’écossais, dont nous venons d’esquisser l’évolution durant les siècles précédents, est une langue ou bien juste une forme de l’anglais ? Dans la recherche d’une éventuelle réponse à cette question, les points suivants seraient alors utiles à considérer :
• Parmi ses variétés vivantes, il n’y pas de variété standard. En fait, le langage littéraire de Robert Burns et de Walter Scott aux 18e et 19e siècles peut être désigné comme la dernière version standard, basée sur le dialecte central de l’écossais (Aitken 1998 : 414). Au début du 20e siècle, Hugh MacDiarmid et la « Renaissance Ecossaise » ont recours
10
aux formes archaïques de l’écossais littéraire, mais cela est plutôt ressenti comme artificiel et peu accessible (cf. ‘Synthetic Scots’ et ‘Plastic Scots’, Aitken 1998 : 414-15, également Ford 2004 : 19).
• De même, il n’existe pas d’orthographe uniforme entre les différents dialectes, et la forme écrite est toujours peu utilisée.
• Comme une langue essentiellement orale dans une société bel et bien industrialisée, modernisée et globalisée, comme celle d’Ecosse, l’écossais jouit de fonctions de communication fortement réduites. En somme, plusieurs des registres d’une langue naturelle manquent à l’écossais en dépit des efforts de ses défenseurs : la forme soutenue et la forme écrite de la langue est l’anglais (le Scottish Standard English, ou l’anglais standard parlé avec un accent écossais). Comme le souligne Aitken (1998 : 416), l’écossais « lacks several of the attributes of a full ‘language’, in particular that of being the normal language of public communication within the nation ».
1.3.2 L’écossais en tant que dialecte de l’anglais
Considérons maintenant le terme ‘dialecte’ qui, si l’écossais n’est pas une langue, ne semble pas non plus toujours être satisfaisant. Nous avons pu voir qu’il ne s’agit pas d’un dialecte homogène car il posséde des variétés différentes aux niveaux géographique et sociolinguistique. Il est cependant vrai que ces variétés, malgré les différences de prononciation, de vocabulaire et de structure syntaxique, sont intelligibles entre elles, alors que, selon Eagle (2002), les locuteurs anglais éprouvent des difficultés de compréhension considérables face à l’écossais (cf. également l’expérience d’un locuteur américain dans Ford (2004 : 20)).
Cependant, si l’on poursuit l’argument de l’intelligibilité mutuelle, on se heurte alors à de nouvelles difficultés :
« The main problem is that [mutual intelligibility] is a criterion which admits of degrees of more or less. While it is true, for example, that many Swedes can very readily understand many Norwegians, it is also clear that they often do not understand them so well as they do other Swedes. […] Mutual intelligibility may also not be equal in both directions. It is often said, for instance, that Danes understand Norwegians better than Norwegians understand Danes. […] It seems, then, that while the criterion of mutual intelligibility may have some
relevance, it is not especially useful in helping us to decide what is and is not a language. » (Chambers and Trudgill, 1998 : 4)
Non seulement il s’agit d’un concept qui se concrétise de manière très graduelle et qui est souvent plus marqué dans une direction que dans l’autre, mais l’intelligibilité mutuelle inclut également une dose importante de subjectivité due à des attitudes négatives ou positives.
Par ailleurs, nous ne pouvons pas établir avec certitude le degré de (non-)inter-intelligibilité entre l’anglais et l’écossais lors des siècles précédents. Nous avons souligné le fait que l’évolution indépendante de ces deux langues est clairement retraçable, mais, en fait, il est très probable que la compréhension entre les deux variétés n’a jamais été complètement bloquée. Comme l’explique Görlach :
« The inter-intelligibility of EModE and Middle Scots was never really endangered, divergence not having reached a degree that seriously affected comprehension on any of the linguistic levels. Accommodation proceeded
unidirectionally from the late 15th century onwards, Scots becoming more English all the time… ; » ((Görlach 2002 : 89) souligné par nous, M.P.)
C’est-à-dire que l’effet de l’importation de plus en plus massive de l’anglais a entraîné une évolution asymétrique des deux langues en Ecosse : l’anglais est resté compréhensible pour tous les Ecossais, mais, comme nous l’avons évoqué ci-avant, l’écossais est souvent devenu « impénétrable » pour le locuteur anglophone.
Peut-être est-il plus important, pour revenir à des considérations extérieures à la linguistique proprement dite, de tenir compte de l’appréciation et des attitudes des Ecossais quant à leur langue. En fait, selon les circonstances géopolitiques et en parallèle de la pression venant de l’extérieur de la communauté, l’attitude des locuteurs eux-mêmes est également un facteur fondamental (Görlach 2002 : 88) :
« [A]ttitude has long been recognized as possibly the most important determinant for the distinction between language and (regional) dialect […]. In particular, minority languages structurally close to the major national language have tended to lose their identity […] by coming to be regarded as regional varieties (dialects in spoken uses) of the national standard language. » (souligné par nous, M.P.)
On revient ici à un des points mentionnés initialement : il s’agit exactement de cette identité linguistique que l’on ne peut que grossièrement estimer faute de données fiables et couvrant la population globale. Nous pouvons évoquer des dégâts
occasionnés par une approche négative de l’éducation et des changements positifs survenus plus récemment au sein de la société, mais cela ne nous aide pas pour déterminer si l’écossais doit être considéré comme un dialecte ou comme une langue.
Il est clair que nous devons ici suspendre la discussion sur cette question, car elle dépasse largement le cadre de la présente étude. Nous ne passerons pas en revue d’autres critères des domaines de l’anthropologie, de l’ethnographie et de la sociolinguistique, touchant à la définition valide d’une langue, comme les quatre ‘a’ de
abstand, ausbau, attitude, et acquisition (Kloss 1968, McClure 1997, Görlach 2002), ou les quatre dimensions de standardisation, autonomie, historicité et vitalité (Stewart 1968, Aitken 1981, Görlach 2002).
1.3.3 L’écossais en tant qu’accent de l’anglais
Nous nous permettons enfin un bref apparté afin de considérer si aujourd’hui il ne serait pas plus approprié d’utiliser simplement le terme ‘accent’ pour l’écossais. Il convient ici d’évoquer les définitions couramment utilisées en sociolinguistique : alors que le terme de ‘langue’, comme nous l’avons vu, n’est pas particulièrement utile (et est par conséquent souvent rejeté de la terminologie linguistique ; cf. Chambers & Trudgill (1998)), il est généralement pratique d’observer une distinction entre accent et
dialecte.
« ‘Accent’ refers to the way in which a speaker pronounces, and therefore refers to a variety which is phonetically and/or phonologically different from other varieties. ‘Dialect’, on the other hand refers to varieties which are grammatically (and perhaps lexically) as well as phonologically different from other varieties. […] Dialects and accents frequently merge into one another without any discrete break. » (Chambers & Trudgill, 1998 : 5)11
Il semble donc clair que l’écossais, possédant des caractéristiques très différentes de l’anglais des points de vue phonologique, lexical et syntaxique est (au moins) un dialecte et non seulement un accent de l’anglais.
11
Cf. également la définition de Moreau (1997) : « l’accent est l’ensemble des caractéristiques de prononciation liées aux origines linguistiques, territoriales ou sociales du locuteur, […] est exclusivement attaché aux aspects phoniques des énoncés, au contraire de notions telles que variante,
dialecte, régiolecte, sociolecte, etc., qui renvoient également au lexique et à la syntaxe. » (1997 : 9-10)
1.3.4 Les termes linguistiques utilisés dans notre thèse
Il n’est peut-être pas ici utile de tenter de résoudre la question délicate du statut linguistique de l’écossais, nous nous contentons donc d’avoir souligné la complexité de la situation actuelle après avoir dressé un portrait historique de cette longue cohabitation des deux variétés linguistiques. En ce qui concerne l’écossais, donc, nous éviterons de prétendre détenir une définition adéquate, la source du problème provenant probablement de la nature de la question et du mélange des critères linguistiques et géopolitiques dans l’identification d’une langue.
Suivant l’encyclopédie des langues d’Europe (Aitken 1998 : 411), mettons maintenant un terme à ce débat dans le cadre de la présente thèse de manière neutre et considérons l’écossais comme, « in formal linguistic terms, a northern dialect of the family of dialects descended from Old English » avec un statut aujourd’hui hautement ambigu. Plus précisément,
« Lowland Scots is the spoken descendant of what was at one time an independent West Germanic language with its own phonology, syntax, and lexis, developed from a northern variety of the Anglian dialect of Old English. It had its own orthography and literature, distinct from southern English. » ((Macaulay, 1997 : ix) souligné par nous, M.P.)
En ce qui concerne la langue utilisée par la population écossaise et donc par les locuteurs de notre corpus, nous estimons utile d’employer préférablement les termes ‘anglais écossais standard’ (‘standard Scottish English’) et ‘anglais écossais régional’ (‘regional Scottish English’) - plutôt que ‘Scots’ ou ‘Broad Scots’ pour ce dernier notamment - pour désigner les deux extrémités du continuum des systèmes linguistiques à la disposition des locuteurs.
Il convient toutefois de préciser que nous ne considérons pas forcément justes les implications relatives à cette terminologie, et qu’il s’agit ici d’une décision essentiellement pragmatique : cette appellation commune, anglais écossais et non
anglais et écossais, est une façon de refléter le fait que les Ecossais parlent une langue
commune (ne tenant ici bien sûr pas compte de l’écossais gaélique), le Scottish English, et le font de manière variable. Par conséquent, il est convenable de désigner les deux extrémités du continuum comme une variété ‘régionale’ et une variété ‘standard’ de la même langue.
En utilisant le terme anglais écossais nous souhaitons mettre l’accent sur le fait que l’Ecosse constitue un regroupement de locuteurs bien saisissable et réel. Il n’est ainsi pas dans notre intention de suggérer que l’écossais n’existe pas ou qu’il est seulement une variété régionale de l’anglais. Notre choix pourrait aussi bien être de retourner la terminologie et de concevoir ce même continuum linguistique comme s’étalant entre l’écossais régional et l’écossais standard, car, comme le précisent Corbett et al. (2003), l’écossais a certainement beaucoup influencé l’anglais parlé en Ecosse, y compris sa variété standard, non seulement dans sa phonologie et son lexique, mais aussi dans sa morphosyntaxe.
Nous allons maintenant poursuivre au prochain chapitre le concept de continuum linguistique de l’anglais écossais en abordant la présentation de la variété standard pour ensuite fournir un résumé des descriptions phonologiques disponibles sur ce sujet.