(1) AgroParisTech, UMR Territoires, laurent.trognon@agroparistech.fr (2) INRAE, UMR Territoires, francois.johany@inrae.fr
1 Le projet SYAM du programme Pour et Sur le Développement Régional (PSDR4 Rhône-Alpes 2015-2020) a bénéficié d’un financement d’INRAE, de la Région Auvergne-Rhône-Alpes et de l’Union européenne via le FEADER dans le cadre du Partenariat Européen pour l’Innovation (PEI-AGRI)
2 Outre les co-auteurs, le volet de recherche dont ce texte est issu a impliqué tout particulièrement Mathieu Désolé et Carole Chazoule de l’ISARA, Françoise Molegnana d’Auvergne-Rhône-Alpes Gourmand, et Stéphanie Tabaï de la Chambre régionale d’agriculture Auvergne-Rhône-Alpes.
RéSUMé
Cette communication partage les premiers enseignements méthodologiques de l’expérimentation d’un dispositif d’ac-compagnement d’une démarche participative inspiré du Jeu de Territoire (JdT). Adaptations, améliorations et enrichis-sements ont été permis par l’expérimentation de ce jeu sur un système alimentaire du milieu et par l’élaboration du Jeu SyAM. Accompagner un SyAM s’inscrit dans une éthique renouvelée qui questionne la transition territoriale. Tandis que le JdT se focalise sur la dimension diagnostic prospectif partagé, le Jeu SyAM développe les problématiques de l’animation du conflit sociocognitif, de la spatialisation, de la posture d’accompagnement et de l’inscription du jeu dans un itinéraire méthodologique.
MOTS-CLéS
Système alimentaire du milieu ; démarche participative ; projet PSDR, développement territorial ; accompagnement
introduCtion
La notion de système alimentaire du milieu (SYAM), fil conducteur du projet de recherche éponyme1 du programme Pour et Sur le développement régional, a été défini en première approche comme un construit hybride de circuit court et de circuit long. Plus précisément, l’hybridation dont il s’agit se forme d’emprunts (Chazoule et al., 2019), d’une part, à la culture et aux valeurs qui caractérisent les circuits courts (gouvernance démocratique, transparence sur les prix, relocalisation des activités, partages de la valeur, partenariat entre les opérateurs, nouvelles relations aux territoires et aux consommateurs...), et, d’autre part, aux outils et techniques qui fondent la performance des circuits longs (orga-nisation logistique, réflexion sur les prix et les coûts, négociations commerciales avec des acheteurs de la grande dis-tribution, travailler avec plus d’intermédiaires). Cette hybridation rend également compte d’une attention renouvelée aux demandes des territoires et des consommateurs (volume, qualité du produit, éthique des relations commerciales, partenariats) de plus en plus sensibles aux signes de volonté de développement soutenable, et qui vont participer à la gouvernance du SYAM.
Ainsi posé, le projet SYAM s’était fixé pour objectif d’étudier le besoin d’accompagnement des acteurs et de pro-poser des outils adaptés. Compte tenu d’hypothèses sur la dynamique de projet et l’ancrage territorial de ce type de système d’acteurs, il avait été proposé de mobiliser la méthodologie du Jeu de territoire (Lardon, 2013) pour, d’une part, la tester dans une configuration centrée sur un problématique alimentaire fortement marquée par une approche secto-rielle (cet outil ayant été conçu et essentiellement, jusqu’alors, utilisé pour accompagner des démarches participatives de diagnostic – prospective dans le cadre de projet de territoire), et, d’autre, part en tirer en retour des enseignements pour affiner cette approche méthodologique, son dispositif et ses outils.
A l’occasion du colloque OPDE 2019, nous partageons les premiers enseignements méthodologiques tirés de l’expé-rimentation d’un dispositif d’accompagnement d’une démarche participative inspiré du « Jeu de Territoire ». Après avoir indiqué comment nous nous saisissons de la question directrice du colloque et notamment précisé la notion de SYAM et présenté le cas pour lequel le jeu a été mobilisé, nous aborderons les principales adaptations nécessitées par l’élabora-tion du Jeu SyAM et de sa mallette, puis nous présenterons les réflexions et enseignements principaux de l’expérimenta-tion, notamment sur le moteur du jeu et la posture d’accompagnement.
1 Projet de recherche SYAM (Système alimentaire du milieu) du programme de recherche Pour et Sur le Développement Régio-nal en Rhône-Alpes 2016-2020 qui bénéficie d’un financement de l’INRA, de la Région Auvergne-Rhône-Alpes, de l’Irstea et de l’Union européenne via le FEADER dans le cadre du Partenariat Européen pour l’Innovation (PEI-AGRI).
1. aCCompagner un syam, aCCompagner une transition territoriaLe
Dans cette partie il s’agit de poser la problématique, de cerner comment la question de l’accompagnement des SyAM, et en particulier par l’usage d’un dispositif participatif appliqué à un cas concret de filière agroalimentaire, s’arti-cule aux intentions du colloque.
1.1. accompagnement d’un système d’acteurs en transition
« Comment adapter et hybrider les démarches participatives dans les territoires ? » renouvelle l’interrogation sur les nouvelles formes d’action et de démocratie à l’œuvre dans les territoires, les nouveaux concepts, outils, méthodes et compétences. Tout cela est-il totalement nouveau ou est-ce notre regard et son outillage qui ont évolué ? Nombre de travaux, notamment ceux qui s’intéressent à l’ingénierie ou à la gouvernance territoriale (Dayan et al., 2011 ; Lardon et
al., 2007 ; Rey Vallette et al., 2014 ; Trognon et al., 2012) montrent que ces explications se combinent, mais que l’idée de faire territoire passe par celle d’un « faire ensemble », d’un « nous ». Ce « nous » n’est pourtant pas une évidence, il est une construction aussi fragile que le résultat du verbe qu’il conjugue. En effet, il n’est pas d’approche territoriale qui n’en questionne le périmètre, en plus ou en moins. Force est de constater, cependant, que cette approche révèle sa puissance par sa visée systémique et intégrative du multi (multi scalaire, acteurs, sectoriel, niveaux, etc.), c’est-à-dire de l’« avec ». Relocaliser une production, interroge bien sûr les acteurs de filière, mais aussi ce qui fera son ancrage territorial. Cela en fera-t-il pour autant un système alimentaire territorial (au sens de Rastoin, 2015) ? Quel est le domaine du « nous » et celui de ses extensions permises par des « avec » ?
C’est dans ce contexte de questionnement que nous proposons d’étudier les enseignements de l’adaptation du Jeu de Territoire (Lardon, 2013) dans le cadre de l’accompagnement de démarche participative dans un système alimen-taire du milieu (SYAM).
Ce concept a ceci d’innovant qu’il se veut extrêmement intégrateur des attentes des acteurs publics et privés, du consommateur au producteur, de l’élu ou de l’association à l’entrepreneur ; il vise à articuler la triple performance voulue par le développement durable et, pour cela, repose sur et s’inscrit dans une gouvernance territoriale. L’idée de milieu trouve ses racines dans les travaux sur l’ « Agriculture of the Middle » du Center for Integrated Agricultural Systems (Université de Madison, États-Unis). Elle renvoie à la taille des exploitations agricoles, à la longueur des circuits de distribu-tion, à l’entre-deux du marché des commodités et de la vente directe. Ce sont donc à la fois les exploitations agricoles et aussi les autres acteurs de la filière qui sont concernés et appréhendés comme supply chain. Plus précisément, on s’inté-resse au système défini comme values-based food supply chain (VsBFSC) (Hardesty et al., 201 ; Stevenson et al., 2011), les valeurs concernées étant celles du produit, les valeurs matérielles et immatérielles qui sous-tendent les échanges commerciaux, et d’équitabilité du partage de la valeur ajoutée (Stevenson et al., 2011). Le concept de SYAM mobilise également les concepts de circuit de proximité (Cf. Allain, 2015) et de système alimentaire territorialisé ou local, sans se limiter à leurs spécificités (Chazoule et al., 2015). De plus, afin d’intégrer les problématiques de distance géographique entre producteur et consommateur, et de structuration d’une coordination logistique des acteurs, ce concept mobilise une approche en termes de supply chain management. Bref, la volonté intégrative de ce concept, tout en s’inscrivant dans le champ des systèmes alimentaires alternatifs (Le Velly, 2017), est large. Il « a pour enjeu d’ouvrir le champ d’ana-lyse, par une approche multi-perspectives permettant de relier une diversité de points de vue que d’autres concepts ont parfois tendance à considérer de façon isolée : le local, le terroir, le territoire, les certifications externes ou internes par la confiance et le réseau, la relation entre le producteur et le consommateur, le respect de l’environnement, les termes de l’échange économique, etc. » (Brives et al., 2015: 56). Ce faisant le concept de SYAM apparaît comme innovant dans l’accompagnement des transitions dans les territoires (Chazoule et al., 2019).
Au terme du projet de recherche, ce concept propose une éthique renouvelée de la filière agroalimentaire. Cette éthique, par ses principes, oriente et cadre actions et décisions. De fait, le concept de SyAM est une catégorie qui désigne moins un état de choses observables, qu’un projet de transition pour lequel se mobiliser. D’où la notion de « concept militant » pour le qualifier (Trognon et al., 2018 ; 2019). En tant que tel, par son appropriation par les acteurs dans une dynamique de développement local, il fédère les « avec » en un « nous » où les valeurs économiques ne sont plus les seules à structurer l’écosystème territorial. Cela est opérateur de changement : la dimension symbolique que représente le concept de SYAM s’articule avec l’imaginaire, autrement dit les représentations que les acteurs se font notamment des ressources, des temporalités, des pouvoirs d’agir, des « avec » et du/des « nous », pour produire du projet. Bref, du « décider ensemble ».
Ce qui fait système dans un SyAM se structure, se coordonne et se déploie grâce à une gouvernance postulant que les liens entre partenaires ont pour force de liant les valeurs et leur partage. C’est cela que l’on a proposé d’accompa-gner dans la construction d’un SyAM et ce pour quoi le Jeu de Territoire (JdT) a été mobilisé.
1.2. expérimenter le jeu de territoire dans l’accompagnement d’un syam
Expérimenter une adaptation du Jeu de territoire pour l’accompagnement d’un SYAM était un objectif scientifique et de valorisation opérationnelle du projet. Cette proposition avait été formulée par les deux premiers auteurs de cette communication, sur la base de leurs participations actives à des expérimentations (et à leurs analyses) de jeux de toires menés avec ou sans Sylvie Lardon (l’une des trois partenaires qui ont porté la conception initiale du Jeu de terri-toire).
Afin de sélectionner un SyAM « terrain de jeu », les porteurs du projet d’expérimentation ont tout d’abord explicité les principes, modalités et attendus du JdT aux autres chercheurs et acteurs du projet. Le groupe de travail ayant mené
les monographies réalisées dans la première période du projet a alors cerné plusieurs terrains possibles et les a proposé à la discussion, à laquelle les acteurs du projet ont contribué. Le choix s’est porté sur le « Steak haché 100% Charolais du Roannais » qui répondait à plusieurs critères clés : cas de SyAM reconnu comme tel par les chercheurs ; un cas toujours en activité (le cas pré-identifié car le plus élaboré avait malheureusement cessé toute activité quelques mois plus tôt) ; la possibilité de mobiliser les acteurs ; une proximité géographique pour assurer la faisabilité logistique de l’accès terrain.
1.3. le syam « steak haché 100% charolais du roannais »
« Steak haché 100% Charolais du Roannais » est une filière composée d’éleveurs, d’un abattoir, de points de vente (GMS) dont la coordination a été impulsée en 2015 par Roannais Agglomération2 dont l’un des élus est aussi éleveur. Seul l’opérateur de transformation de la viande en steak haché n’est pas localisé dans le territoire local.
Cette filière a deux objectifs : soutenir les producteurs locaux et promouvoir les produits locaux auprès des consom-mateurs locaux. Cependant il s’agit aussi d’assurer un partage équitable de la valeur ajoutée et du respect de l’envi-ronnement. Ainsi, c’est la triple performance recherchée dans le développement durable qui est visée. Toutefois, à la différence des approches en termes de VsBFSC, la démarche ne propose pas une offre positionnée dans le haut de gamme, plutôt le moyen-haut entre les marques de distributeur et les produits sous labels dont la mention agriculture biologique. Les défis de cette filière tiennent, d’une part, à la nature du produit (le steak haché étant un symbole fort de l’industrie agroalimentaire) et aux lieux de vente (principalement grande et moyenne distribution), donc à des valeurs assez décalées de celles habituellement revendiquées dans les systèmes alternatifs, et, d’autre part, au choix d’une offre de produit de qualité à un prix décent, donc à un prix assurant la viabilité économique. Les modalités de définition de ce prix (défini de l’amont vers l’aval en partant du coût de production de l’éleveur) se fondent sur une volonté partagée de transparence, et sont inscrites dans le contrat de filière.
Les principales caractéristiques qualitatives qui définissent et différencient le produit (et sont inscrites dans le cahier des charges) sont discutées par le collectif rassemblant l’ensemble des parties prenantes (éleveurs, abattoir, chevillard et Petites et Moyennes Surfaces engagés) au sein d’un groupe travail convoqué par Roannais Agglomération environ tous les 9 mois. Si le côté environnemental ressort peu dans les discussions, il est souvent implicite dans les discours relatifs à la qualité du produit avec le maintien d’une agriculture traditionnellement extensive sur le territoire et les herbages. Cette agriculture extensive est d’ailleurs mise en avant dans la communication qui est réalisée autour du produit, tout comme le sont les relations de partenariat entre les acteurs de la chaîne (dimension sociale).
Le succès de ce SYAM tient à la rigueur du management de la supply chain (qui fut une découverte pour la plupart), mais résulte aussi de son caractère d’écosystème territorial. En effet, la coordination du SYAM n’est pas seulement logis-tique et le système d’acteurs qui le forme ne se résume pas à un réseau. Celui-ci est orienté vers une finalité localisée et ancrée, et repose sur une convention partenariale. Tout en étant fédératrice, la coordination des acteurs réduit la concurrence horizontale et verticale pour la valeur ajoutée et est porteuse d’autres valeurs pour le collectif et l’ensemble des acteurs du territoire. Cela est facteur de sérénité, de confiance et de stabilité au sein du système et l’agglomération, après en avoir été l’initiateur, en est aujourd’hui le garant ; elle joue le rôle d’acteur pivot.
2. vers un jeu syam
Avant d’aborder les principales adaptations nécessitées par l’élaboration du Jeu SyAM et de sa mallette, et en par-ticulier de présenter les fiches thématiques spécifique de ce jeu, rappelons en quoi consiste un JdT.
2.1. en quoi consiste un jeu de territoire ?
Le JdT (Lardon, 2013) est un dispositif méthodologique qui permet à des participants de mener en commun une réflexion en deux étapes, l’une diagnostic et l’autre prospective, à propos d’une problématique de développement ter-ritorial plus ou moins large. Pour ce faire sont définies des règles et un cadre constitué d’une salle avec une configuration de jeu (matériel, disposition des groupes, etc.).
Un des principes clés est la spatialisation des objets discutés grâce à la médiation par une carte et l’usage du dessin sur celle-ci. Pour être plus précis, d’une part, il y a un fond de carte (généralement imprimé sur une feuille de format A1) sur lequel viendront s’inscrire (spatialisation) par le dessin et des annotations les éléments de diagnostic, puis de scénario. Ces éléments, représentés par chaque participant, chacun à son tour, sont, d’autre part, issus de la connaissance que celui-ci a déjà ou trouve dans une fiche dont il a choisi d’aborder la thématique. En début de jeu, en effet, chaque joueur reçoit un ensemble de fiches thématiques (distinctes a priori de ses champs d’expertise) qu’il utilisera au rythme d’une par tour de table tout en sachant qu’il ne pourra pas toutes les jouer. Le choix s’établit en fonction de ce qui compte pour le joueur ou/et de ce que les joueurs précédents auront inscrit sur le fond de carte.
À titre d’exemple, la configuration et le déroulé d’un JdT peuvent être les suivants. 15 joueurs, un animateur et un ob-servateur sont répartis autour de trois tables. Pour chacune des tables un même ensemble de 15 fiches thématiques est distribué à raison de 3 par joueur. L’animateur précise, rappelle et fait appliquer les règles, en particulier le respect d’un temps de parole égal pour chaque joueur, facilite l’exercice de représentation/spatialisation et s’assure que les fiches
2 100 000 habitants, plus de 40 communes, pour près de 700 km².
légendes (sorte de définition donnée à chaque élément dessiné sur le fond de carte) sont complétées. L’observateur note les minutes de chaque étape du jeu. Après les deux tours complets de l’étape diagnostic, les joueurs de chaque table donnent un titre à la carte de leur diagnostic et l’un d’eux présente une synthèse de celle-ci à l’ensemble des participants. Les mêmes principes sont repris pour l’étape scenario, la différence étant, d’une part, dans le but, imaginer le territoire dans 20 ans (liberté quant à l’orientation scénario catastrophe/rêvé/etc.), et, d’autre part, dans les supports mobilisés, pas de fiche thématique, mais des fiches actions où sont notées les actions souhaitées compte tenu du scéna-rio décrit. A l’issue de cette étape, la carte du scénascéna-rio de chaque table reçoit un titre et est présentée à l’ensemble des participants. La journée s’achève par un temps de débriefing à chaud avec l’ensemble des participants. Puis, quelques temps plus tard, les participants reçoivent une synthèse des échanges et des productions de la journée sous une forme de plaquette type 4Pages.
2.2. adaptations techniques pour une mallette opérationnelle jeu syam
Si l’on ne réduit pas le JdT à un processus ou un ensemble de processus figés, nous pouvons affirmer que ce qui a été joué en novembre 2018 avec le SyAM « 100% Charolais » fut un JdT à part entière, mais adapté à un cas particu-lier : l’accompagnement d’un système alimentaire spécifique. Cette expérimentation a validé l’hypothèse que le JdT pouvait être appliqué à une problématique centrée sur un système alimentaire, tout en en tirant des enseignements quant aux adaptations requises et aux observations partageables avec les praticiens du JdT ou du Jeu SyAM. Parmi les adaptations, certaines se sont notamment inspirées, pour la formalisation des aides à l’animation, de deux expériences récentes de JdT. L’une lors de la fête de la science où les jeux, ayant à être joués sur un temps très court (1h30), s’étaient vus dotés d’un guide « conducteur » très précis. L’autre, lors du projet VeTerrA pour lequel un support de formation avait été élaboré afin de réduire le temps de formation des enseignants vétérinaires (Dernat et al., 2017). De manière géné-rale, les adaptations sont de trois types : celles dont l’objet est un gain d’efficience dans la préparation et le déroulé du jeu ; celles nécessitées par l’objet SyAM (caractère sectoriel, etc.) ; les autres qui pourraient aussi inspirer les praticiens du JdT. Bien que listés de manière lapidaire, ci-après, les composantes de la mallette sont autant de point d’attention, d’adaptation et d’enrichissement qui pourront inspirer le JdT et d’autres dispositifs participatifs.
Établir une mallette re-mobilisable pour un « jeu sérieux » destinée aux acteurs du territoire était un objectif opération-nel du projet de recherche. Pour cela une attention particulière a été portée à l’affinage des supports habituellement utilisés dans tout JdT : fond de carte ; Fiches Actions ; Fiches légendes (diagnostic ; localisationActions ; scenarii) ; Fiches thématiques (dont des fiches spécifiques SyAM). En parallèle, ont été produits des mémentos pour la conception de ces supports, l’organisation d’un Jeu SyAM (incluant : des indications particulières si le jeu est mené dans le cadre d’une inter-vention en recherche-formation-action ; la gestion des absents ; des éléments pour une estimation du coût de réalisation d’un jeu), son animation (Mémentos Règles générales, Animation et Observation) et son intégration dans un programme d’accompagnement (4Pages Accompagnement, Mémentos retours d’expérience). L’objectif de ces mémentos est de favoriser l’appropriation du Jeu SyAM et de faciliter sa diffusion par les acteurs qui l’ont expérimenté.
Ainsi, la mallette se compose d’un set de Jeu SyAM « 100% Charolais » prêt à jouer (incluant, au titre d’illustration, les productions réalisées lors de l’expérimentation de 2018), un ensemble de ressources permettant la compréhension de ce que sont un SyAM et un Jeu SyAM et leurs objectifs, et un ensemble de mémentos permettant de préparer un Jeu SyAM opérationnel pour un nouveau terrain et d’inscrire celui-ci comme choix méthodologique dans un processus d’accompagnement du développement d’un SyAM. Le cas « 100% Charolais » est utilisable pour découvrir comment se