Figure 8. Les différentes phases du projet PSDR INVENTER (réalisation : Sabine Nguyen Ba)
● Phase 2 : Emergence d’un PAT commun entre GC et PNRLF
Quatre mois plus tard, le 20 octobre 2016, c’est au cours d’une réunion entre les partenaires acteurs du PNRLF et du GC et les chercheurs responsables de volets du projet PSDR INVENTER que les partenaires acteurs sont arrivés à la conclu-sion qu’il fallait déposer un Projet Alimentaire Territorial (PAT) commun du fait de l’articulation urbain-rural de leur territoire et de l’hybridation des modèles de développement.
La séance du 20 octobre 2016 a été reconstruite à partir du récit de la co-pilote et à l’aide de captations vidéo et de photos du tableau le jour de la réunion (Figure 9). Elle a également donné lieu à une vidéo qui reconstitue les éléments qui favorisent le développement de l’action (Nguyen Ba et Johany, 2020b).
Ainsi, le débat a porté sur la vision différenciée du territoire par les acteurs (Figure 10). Tandis que le directeur adjoint du Grand Clermont (modèle 1) représente sur le territoire un bassin de consommation (GC) et 2 bassins de productions (les 2 PNR), le directeur du PNRLF (modèle 2) insiste sur l’existence de réseaux d’initiatives au sein du GC et des parcs. Finalement la co-pilote du projet PSDR INVENTER dessine un modèle hybride (modèle 3) où les territoires urbains et ruraux sont interconnectés, tout en ayant un réseau d’initiatives propres à leurs territoires. C’est la vision qu’elle souhaite conso-lider dans le projet INVENTER.
Ce schéma (Figure 10) montre qu’un accord est possible entre les territoires du Grand Clermont et du PNR Livradois-Forez. C’est notamment grâce à ces représentations graphiques, comme outils d’intermédiation, que les partenaires acteurs du projet PSDR INVENTER se sont mis d’accord pour déposer un PAT en commun.
Les porteurs du PAT du GC et du PNRLF sont lauréats de l’appel à projet en février 2017. Dès lors le socle commun autour de l’alimentation est renforcé entre les différentes parties prenantes du projet PSDR INVENTER.
Le PAT résout les 4 premières controverses :
- sur l’objectif du programme : la question de l’Alimentation au sein des Territoires est privilégiée par rapport à la Dynamique Globale des Territoires,
- sur la manière d’aborder le volet Alimenter : l’Alimentation comme secteur structurant du territoire est privilégié par rapport aux problèmes spécifiques liés à l’alimentation sur le territoire.
- Les logiques différenciées de développement entre le GC et le PNRLF sont dépassées par la volonté d’une même stratégie alimentaire pour les 2 territoires.
- Enfin, le PAT offre des financements pour permettre aux acteurs d’agir ensemble. a) Modèles de territoire b) chronique et programme prévisionnel
Figure 9. Séance de travail INVENTER en octobre 2016 (Photographies Sylvie Lardon)
Figure 10. Différentes représentations du territoire (Réalisation : Sylvie Lardon)
Les controverses n°5 autour du jeu de territoire et n°6 autour de la « bonne posture » des chercheurs du PSDR ne sont pas résolues à ce stade.
● Phase 3 : Coexistence des deux dispositifs PSDR et PAT
Les partenaires acteurs du projet PSDR INVENTER, le GC et le PNRLF, s’associent dans le PAT et construisent avec leurs élus le processus d’élaboration du Projet Alimentaire Territorial. Les chercheurs de PSDR ne sont pas sollicités ou seulement de manière ponctuelle (consultation pour établir la liste des acteurs à inviter par exemple). Les 2 dispositifs, PSDR et PAT coexistent sans lien particulier entre février et mai 2017.
Mais en mai 2017, lors du premier séminaire chercheurs-acteurs où sont restitués les résultats du projet PSDR INVENTER et où le PAT est présenté par les élus référents, un désaccord est exprimé par certains chercheurs PSDR sur la démarche choisie dans le PAT. Ceci a pour effet d’enclencher la question de l’articulation entre les deux dispositifs, PAT et PSDR INVENTER. Au-delà du fait que les mêmes acteurs sont à la fois partenaires du projet PSDR INVENTER et porteurs du PAT, quel est le statut du PAT du point de vue des chercheurs du projet et quelle place ont les chercheurs dans la nouvelle configuration PAT ? Quel(s) changement(s) l’émergence du PAT entraine dans la coordination des chercheurs et dans leur relation avec les acteurs au sein du projet PSDR INVENTER ?
La situation se démêle au cours de l’été lorsque la responsable du volet Alimenter propose de considérer le PAT comme un objet d’étude du PSDR INVENTER au même titre que les autres initiatives alimentaires étudiées (fête de la pomme, magasin de producteur Le local, etc). Les chercheurs adoptent alors une posture pour se mettre à distance du PAT (posture d’observation) et proposent aux porteurs du PAT d’observer le processus d’élaboration du PAT suivi d’une restitution de leur analyse critique. Les porteurs du PAT acceptent et donnent accès à l’observation de toutes leurs ins-tances aux chercheurs (comité de pilotage, comité technique, ateliers des groupes thématiques, etc.).
● Phase 4 : Résolution de la controverse PAT par la restitution de l’analyse critique PSDR
Les controverses soulevées par le PAT trouvent des réponses à travers deux processus. Premièrement à travers le passage à l’action : certains chercheurs de PSDR dans la posture constructiviste pragmatique au sens d’Avenier et Tho-mas (2015), déposent des fiches actions dans le cadre des actions du PAT, ce qui a pour effet de recréer un lien entre les 2 dispositifs. Deuxièmement, la restitution des observations sur le processus d’élaboration du PAT et de l’analyse cri-tique réalisée par les chercheurs de PSDR créé un espace d’intermédiation et d’échange entre les porteurs du PAT qui expliquent et justifient leurs choix face aux critiques constructives des chercheurs. Cet échange permettra de revenir sur le désaccord antérieur autour de la méthode de participation des acteurs choisie par les porteurs du PAT et de résoudre les controverses autour de la construction du PAT.
Selon les interviews publiques recueillies et filmées auprès des membres du projet, la relation privilégiée construite entre acteurs et chercheurs au cours du projet PSDR INVENTER a accentué leur proximité (voir la vidéo Regards croisés réalisée par Nguyen Ba et Johany, 2020a). Cette proximité se traduit par le souhait de prolonger la coopération au-delà du projet PSDR INVENTER. Ainsi, fin 2018, le PAT en phase de constitution de sa gouvernance, sollicite les chercheurs de PSDR INVENTER pour monter un Comité Scientifique dédié au PAT. Les chercheurs répondent positivement et proposent, à travers la constitution d’une note de cadrage, différentes missions du Comité Scientifique PAT qui incluent les diverses postures des chercheurs PSDR.
● Phase 5 : L’alimentation, un dispositif d’apprentissage
Les liens entre le PAT et le PSDR INVENTER sont consolidés et officialisés publiquement lors du Forum Alimentaire du PAT organisé en mai 2019, d’abord, à travers des projets communs. Puis, dans le cadre du PAT, les actions déposées sont regroupées en Groupes-Projets auxquels des chercheurs de PSDR INVENTER participent. Ensuite, les chercheurs intègrent la gouvernance du PAT à travers la constitution du Comité Scientifique du PAT. Enfin, les chercheurs et les acteurs vont affirmer leur proximité publiquement par des productions communes (Houdart et al., 2019) et des prises de parole pu-bliques communes (Assises de l’alimentation à Montpellier en février 2019, Forum Alimentaire du PAT en mai 2019 et sémi-naire Chercheurs-Acteurs PSDR INVENTER en juin 2019). La nouvelle chargée de mission PAT arrivée en septembre 2018 a un rôle important dans ce rapprochement, car elle participe activement aux 3 moyens d’intégration des chercheurs. Finalement, le dispositif PSDR INVENTER débouche sur un processus d’apprentissage collectif autour de l’alimentation et la génération de nouveaux dispositifs de Recherche-Action fédérant les mêmes chercheurs et acteurs, mais qui ont évolué dans leurs postures et dans leurs représentations les uns vis-à-vis des autres.
4. eLéments de disCussion sur Les postures des CherCheurs
Dans le projet PSDR INVENTER, nous nous sommes appuyées sur les paradigmes épistémologiques selon Avenier et Thomas (2015), pour identifier différentes postures : une posture plus proche de l’action qui s’inscrit plutôt dans le para-digme constructiviste pragmatique et une posture d’observation qui s’inscrit plutôt dans le parapara-digme réaliste critique. A l’échelle du projet PSDR INVENTER, nous avons pu observer que chacune d’entre elles a participé au développement de l’action collective à des moments différents de l’histoire. Nous allons détailler dans la discussion, d’abord l’identifica-tion de plusieurs postures dans le projet PSDR INVENTER (phase 1), puis le rôle de la posture dite constructiviste pragma-tique dans l’émergence du PAT (phase 2), ensuite la construction d’un collectif de chercheurs en posture d’observation (phase 3) et enfin, l’inscription dans la durée de la collaboration avec les acteurs du PAT à travers l’adoption d’une posture réflexive commune (phases 4 et 5).
4.1. une diversité de postures
Dans la phase de construction du projet collectif (phase 1), l’existence de plusieurs postures de Recherche dans le projet PSDR INVENTER a été révélée dans le volet Accompagner du projet par la controverse n°6 autour de la bonne pos-ture des chercheurs. A partir de ces analyses, nous avons représenté cette diversité de pospos-ture par la Figure 3d. Il s’agit d’un gradient entre posture d’observation (chercheur classique du point de vue de l’action) et posture constructiviste (chercheur hybride, plus proche de l’action).
4.2. le rôle de la posture constructiviste pragmatique dans l’émergence
du pat
Dans le paradigme constructiviste (Brasseur, 2012) chacun a sa propre vision de la réalité pour construire et agir. La séquence de l’histoire qui donne lieu à la Figure 10 (phase 2), contribue à l’émergence du PAT. En mobilisant les repré-sentations spatiales comme modalité d’intermédiation pour formaliser une vision commune aux deux territoires du Grand Clermont et du PNR Livradois-Forez, la co-pilote participe au dépôt conjoint du PAT.
4.3. la construction d’un collectiF de chercheurs par une posture
d’observation
Avant l’émergence du PAT, les chercheurs du volet Alimenter étudiaient seuls ou en binômes des initiatives alimen-taires sur différents territoires (Figure 11). Avec l’émergence du PAT, ils se coordonnent pour observer collectivement ce nouvel objet d’étude et adoptent une posture extérieure au PAT. Cette posture extérieure, collectivement assumée, permet la coexistence des deux dispositifs (phase 3) et la poursuite des interactions chercheurs-acteurs dans le projet PSDR INVENTER.
En effet, au cours de la phase 3, l’affirmation de cette posture permet à la recherche de se poursuivre et résout tem-porairement la controverse n°6 autour de la « bonne posture » des chercheurs du PSDR INVENTER. Cette posture permet aux chercheurs de s’extraire de l’action pour mieux l’observer à l’aide d’un cadre d’analyse. Cela entraine plusieurs modifications dans la coordination des chercheurs, ce qui les amène à se réunir plus souvent et à mutualiser leurs obser-vations (Figure 11).
Finalement le PAT a un rôle fédérateur entre les chercheurs du projet PSDR. Les chercheurs se regroupent autour d’un objet d’étude commun, ce qui les oblige à affirmer leurs postures épistémologiques (posture d’observation du processus d’élaboration du PAT, pour un temps à distance de l’action) et à s’adapter rapidement à cette nouvelle configuration.
Figure 11. Coordination accélérée des chercheurs du projet PSDR INVENTER suite à l’émergence du PAT (Réalisation : Sabine Nguyen Ba)
4.4. l’inscription dans la durée de la collaboration avec les acteurs du pat
grâce à l’adoption d’une nouvelle posture commune (phases 4 et 5)
En se rapprochant de l’action, la neutralité du chercheur est mise à l’épreuve (Brasseur, 2012), sa rigueur l’incite alors à adopter une posture dite « réflexive » avec le terrain (Jodelet, 2003). Cette posture peut l’encourager à restituer ses résultats aux acteurs concernés, puis à recueillir leurs réactions face à son interprétation et ainsi raccourcir le processus d’apprentissage (Argyris et Schön 1996). C’est ce qu’il s’est produit dans le projet PSDR INVENTER en phase 4, lorsque les chercheurs ont restitué aux porteurs du PAT leurs observations à travers une analyse critique. Cela a permis en phase 5 de s’inscrire dans un processus d’apprentissage collectif.
Dans un souci de réciprocité, la posture réflexive et la restitution des résultats participent au dialogue du chercheur avec ses partenaires ce qui permet d’inscrire la coopération dans la durée. De plus, ces outils d’intermédiation peuvent permettre au chercheur de conforter ses questions et de hiérarchiser ses résultats afin d’être plus clair et percutant dans ses publications. Les acteurs quant à eux, peuvent bénéficier du retour des chercheurs pour conduire l’action..
Ainsi, c’est paradoxalement la posture d’observation prise par les chercheurs, cette mise à distance face au PAT, qui a permis de consolider des liens entre chercheurs et acteurs et a encouragé les perspectives de collaboration entre chercheurs et acteurs à l’issue du projet PSDR INVENTER. Cela pourra se concrétiser à travers l’intégration des chercheurs dans le Comité Scientifique PAT.
Cette coopération entre chercheurs et acteurs ouvre la possibilité de créer un nouveau dispositif de Recherche-Action, au-delà du projet PSDR INVENTER, qui soit inclusif et partagé, en tirant les leçons de l’expérience commune des chercheurs et des acteurs du projet PSDR INVENTER.
5. ConCLusion
La chronique, les représentations spatiales et les controverses sont trois outils de pilotage et de valorisation qui ont permis au projet PSDR INVENTER de produire à la fois des connaissances scientifiques et des connaissances pour l’action. Tandis que la chronique permet de revenir sur les points de désaccord potentiel, les représentations graphiques per-mettent aux membres d’exprimer d’une autre manière leurs visions, valorisant les articulations possibles. Les controverses quant à elle permettent de rendre compte et de valider auprès des acteurs ces visions différenciées.
Selon Senge (1990) : « Dans les organisations apprenantes, les individus améliorent sans cesse leur capacité à créer les résultats désirés, de nouvelles façons de penser surgissent et se développent continuellement, la vision collective accorde une marge de liberté importante, et les individus apprennent sans cesse comment mieux apprendre ensemble ». C’est la phase à laquelle nous aboutissons actuellement, dans la fin du projet PSDR INVENTER et le début d’une nou-velle dynamique avec le Comité Scientifique du PAT. Le dernier séminaire chercheur-acteur du projet INVENTER (2020) assurera cette transmission au PAT. La dernière partie de l’histoire devra être un discours commun, pour assumer pleine-ment notre partenariat.
Ainsi, ce nouveau dispositif devra permettre la coexistence des différentes postures de chercheurs (du chercheur en posture d’observation au chercheur en posture constructiviste pragmatique) et d’acteurs (du praticien classique au praticien réflexif au sens de Schön, 1994) pour bénéficier de toute la richesse produite par cette configuration originale. Ils pourront tous s’inscrire dans la posture réflexive par leur engagement réciproque à restituer leurs résultats non seulement à la communauté scientifique, mais aussi aux acteurs de terrain.
Il s’agira aussi d’innover dans l’élaboration d’outils adaptatifs performants pour suivre les apprentissages chemin-faisant et poursuivre les réflexions et la production de valorisations accessibles et actionnables avec et pour les acteurs. Les outils que nous avons développés : plaquettes de traduction, outils graphiques et vidéos, trajectoires des initiatives alimentaires, énoncé des controverses, chronique séquencée sont autant d’outils expérimentés dans le projet INVENTER, qui pourraient servir à d’autres PAT, à la communauté OPDE et plus largement à d’autres projets de Recherche-Action. Nous poursuivons ces expérimentations !
bibLiographie
ARGYRIS, C. et SCHÖN, D. 1996. Apprentissage organisationnel. Théorie, méthode, pratique. Traduction 2002, DeBoeck Université. URL:
http://www.sietmanagement.fr/theories-de-lapprentissage-organisationnel-argyris-et-schon-nelson-et-winter/
AVENIER, M. & THOMAS, C. 2015. Finding one’s way around various methodological guidelines for doing rigorous case studies: A compari-son of four epistemological frameworks. Systèmes d’information & management, volume 20(1), 61-98. doi:10.3917/sim.151.0061.
BAILLY A., DAUCE P., KOLLER R., LHOSTE P., MANICHON H., ROSENBERG P-E., 2005. Évaluation nationale des programmes de recherche PSDR de l’INRA. Rapport de la commission d’évaluation, Inra, Paris, 14 pages.
BRASSEUR M. 2012. L’interaction du chercheur avec son terrain en recherche-action : deux cas d’accompagnement individuel des mana-gers, Recherches en Sciences de Gestion, 2012/2 (N° 89), p. 103-118. DOI : 10.3917/resg.089.0101. URL : https ://www.cairn.info/revue-re-cherches-en-sciences-de-gestion-2012-2-page-103.htm
DEFFONTAINES J.-P., MARCELPOIL E., MOQUAY P., 2001, Le développement territorial : une diversité d’interprétations, in LARDON S., MAU-REL P., PIVETEAU V. (dir.), Représentations spatiales et développement territorial, Editions Hermès, Paris, chap. 2, p. 39-56.
HOUDART M., NGUYEN BA S. (dir.), IADT, PLATEFORME 21, CAP RURAL, ARDTA, IRSTEA, AGROPARISTECH, INRA, 2018. L’alimentation : un levier puissant pour l’animation et l’attractivité territoriale, Enseignements tirés de la Fête de la Pomme à Massiac. Plaquette Traduction, 4p.
https://www6.inrae.fr/psdr-INVENTER/Menu/Les-initiatives-alimentaires/La-Fete-de-la-Pomme-a-Massiac
HOUDART M., ANGO M., LARDON S., NGUYEN BA S., JOHANY F., 2019. Le PAT du Grand Clermont et du PNR Livradois Forez : Quelle partici-pation des acteurs au programme d’actions ? Vidéo, Clermont-Ferrand, mai 2019.
HOUDART M., NGUYEN BA S. (dir.), IADT, PLATEFORME 21, CAP RURAL, ARDTA, IRSTEA, AGROPARISTECH, INRA, 2019a. Les réseaux d’acteurs au service de la transition alimentaire, Enseignements tirés de la Doume, monnaie citoyenne puydomoise. Plaquette Traduction, 4p.
https://www6.inrae.fr/psdr-INVENTER/Menu/Les-initiatives-alimentaires/La-Doume
HOUDART M., NGUYEN BA S. (dir.), IADT, PLATEFORME 21, CAP RURAL, ARDTA, IRSTEA, AGROPARISTECH, INRA, 2019b. Construire une straté-gie alimentaire inclusive et partagée sur un vaste territoire. Enseignements tirés de l’élaboration du Projet Alimentaire Territorial du Grand Clermont et PNR Livradois Forez. Plaquette Traduction, 4p. https ://www6.inrae.fr/psdr-INVENTER/Menu/Les-initiatives-alimentaires/PAT-GC-et-PNR-LF
JODELET D. 2003. Aperçus sur les méthodologies qualitatives, in MOSCOVICI S. et BUSCHINI F. (Dir.), Les méthodes des sciences humaines, Paris : PUF Fondamental, pp. 139-162
LARDON S., 2013. Developing a territorial project. The ‘territory game’, a coordination tool for local stakeholders. FaçSADe, Research results, No 2013 / 38, 4p.
LARDON S., VERGNAUD D., 2015. INVENTER : Inventons nos territoires de demain. Nouveaux modèles de développement des territoires ruraux et périurbains. Fiche projet PSDR4. https://www.psdr.fr/archives/INS405PDFN1.pdf
LARDON S., HOUDART M., LIEVRE P., PROUHEZE J., VERGNAUD D., 2017. Quand la gouvernance de l’alimentation s’invente dans les terri-toires. Colloque ASRDLF-ERSA 2017, 5-7 Juillet, Athènes, Grèce.
LARDON S., VERGNAUD D., 2017. De l’outil « Jeu de territoire » au « dispositif » PSDR4 INVENTER, la construction des territoires de demain. 7° Colloque OPDE 26-27 Octobre 2017, Montpellier.
LARDON S., VERGNAUD D., 2019. Le projet INVENTER ou la construction des territoires de demain. revue Horizons publics sur « Le retour des ruralités ? », Hors série Automne 2019, pp 44-49.
LARDON S., NGUYEN BA S., VERGNAUD D., 2020. Co-construire un itinéraire méthodologique entre chercheurs et acteurs : La chronique du projet PSDR INVENTER – Inventons nos territoires de demain dans LARDON S. & NGUYEN BA S. 2020. Comment adapter et hybrider les démarches participatives dans les territoires ? 8° Colloque du réseau OPDE « Des Outils pour Décider Ensemble » associé au Groupe transversal 3 « Systèmes alimentaires et forestiers, circuits et circularités » du programme PSDR4 «Pour et Sur le Développement Régional», Clermont-Ferrand 15 et 16 octobre 2019. N° ISBN : 2-7380-1437-2
LE BEL PM., HOUDART M., LARDON S., 2017. Tensions entre permanences et innovations dans l’intelligence territoriale. Le cas du Projet Alimentaire Territorial fédérant le Grand Clermont et le PNR Livradois Forez. Colloque international ‘Médiation et villes des intelligences’, IEA, Paris, 7-8 novembre 2017.
LEBEL PM., NGUYEN BA S. (dir.), IADT, PLATEFORME 21, CAP RURAL, ARDTA, IRSTEA, AGROPARISTECH, INRA, 2019. L’espace-test agricole, un outil pour sécuriser une production alimentaire locale. Enseignements tirés du Verger-test des Cheires. Plaquette Traduction, 4p. https:// www6.inrae.fr/psdr-INVENTER/Menu/Les-initiatives-alimentaires/Verger-test-des-Cheires
LIEVRE P., JOHANY F., NGUYEN BA S., 2019. Les clés des controverses dans PSDR INVENTER. Vidéo, Clermont-Ferrand, janvier 2019 LIEVRE P., 2020, PSDR 4 INVENTER et Projet Alimentaire Territorial entre filiation pragmatique et disjonction paradigmatique dans LARDON S. & NGUYEN BA S. 2020. Comment adapter et hybrider les démarches participatives dans les territoires ? 8° Colloque du réseau OPDE « Des Outils pour Décider Ensemble » associé au Groupe transversal 3 « Systèmes alimentaires et forestiers, circuits et circularités » du programme PSDR4 «Pour et Sur le Développement Régional», Clermont-Ferrand 15 et 16 octobre 2019. N° ISBN : 2-7380-1437-2
MENDEZ A. (dir.), Processus. Concepts et méthode pour l’analyse temporelle en sciences sociales, Editions Academia, Emile Bruylant, coll. « Intellection », 2010, 260 p., EAN : 9782872099849.
NGUYEN BA S., LARDON S., 2019. Le PSDR INVENTER, une communauté épistémique ? XII° Colloque GECSO Clermont-Ferrand.
NGUYEN BA S. (dir.), IADT, PLATEFORME 21, CAP RURAL, ARDTA, AGROPARISTECH, INRAE, 2020. Quelle traduction des recherches en outils opérationnels pour des porteurs d’initiatives ? Expérience tirée du groupe de travail « Traduction » du PSDR INVENTER. Plaquette métho-dologie Traduction, 2p.
NGUYEN BA S., JOHANY F., 2020a. Regards croisés sur une démarche de Recherche-Action : Un projet de recherche partenariale : PSDR INVENTER & Le Projet Alimentaire Territorial du Grand Clermont et du PNR Livradois Forez. Vidéo, Clermont-Ferrand, mars 2020