Score de vitesse de traitement

Le score de vitesse de traitement, calculé sur la base du nombre moyen d’items (y compris incorrects) traités par seconde dans la première partie du test de Stroop, est reporté dans le Tableau 8. La moyenne du score de vitesse de traitement semble augmenter avec l’âge et ceci, de manière plus prononcée entre 4 et 5 ans (4 ans, M = .72 ; 5 ans, M = .91 ; 6 ans, M

= .97). L’écart-type semble diminuer en fonction de l’âge (4 ans, SD = .19 ; 5 ans, SD = .18 ; 6 ans, SD = .11), avec une différence toutefois plus marquée entre les enfants âgés de 5 et 6 ans, ce qui traduit une diminution de la variabilité interindividuelle avec l’âge. On constate

également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont relativement similaires, indiquant que les valeurs suivent une distribution symétrique.

Tableau 8. Score de vitesse de traitement selon l’âge [nbre item/sec.]

Score de vitesse de traitement

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 20 .72 .19 .73 .42 1.11

5 ans 20 .91 .18 .90 .53 1.22

6 ans 19 .97 .11 .97 .71 1.20

La représentation graphique sous forme de boxplots indique que les scores des enfants âgés de 4 et 5 ans suivent des distributions symétriques, tandis que les scores des enfants âgés de 6 ans se concentrent principalement autour de la médiane et comprennent également des valeurs outliers et extrêmes de part et d’autre des distributions. Par ailleurs, le score médian semble augmenter avec l’âge, et de façon plus accentuée entre 4 et 5 ans (voir Annexe M15).

3.1.7.7 Score composite de vitesse de traitement

Le score composite de vitesse de traitement, calculé sur la base du nombre moyen d’items traités par seconde dans les tests de Stroop et d’Attention visuelle, est reporté dans le Tableau 9. Descriptivement, la vitesse de traitement semble augmenter avec l’âge, et de façon plus marquée entre 4 et 5 ans (4 ans, M = .46 ; 5 ans, M = .61 ; 6 ans, M = .68). L’écart-type semble diminuer avec l’âge (4 ans, SD = .12 ; 5 ans, SD = .10 ; 6 ans, SD = .08), traduisant une légère diminution de la variabilité interindividuelle. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont équivalents dans chacun des groupes d’âge, ce qui atteste de la normalité des distributions.

Tableau 9. Score composite de vitesse de traitement selon l’âge [nbre item/sec.]

Score composite de vitesse de traitement

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 20 .46 .12 .46 .28 .72

5 ans 20 .61 .10 .61 .39 .75

6 ans 19 .68 .08 .67 .51 .82

La représentation graphique des distributions indique une augmentation de la médiane avec l’âge, avec un accroissement plus marqué entre 4 et 5 ans. En outre, les distributions des scores semblent relativement symétriques dans chacun des groupes d’âge. On constate également la présence de sujets outliers dans les groupes d’enfants âgés de 5 et 6 ans (voir Annexe M16).

3.1.3 Fluence verbale animaux 3.1.3.1 Score total

Le score total, calculé sur la base du nombre total de réponses correctes (persévérations et intrusions exclues) produites selon l’âge au test de Fluence verbale animaux, est reporté interindividuelle plus importante chez les enfants les plus âgés. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont plus ou moins équivalents, ce qui indique une distribution proche de la normalité dans chacun des groupes d’âge.

Tableau 10. Score total au test de Fluence verbale animaux selon l’âge [nbre mots]

Score total

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 19 10.63 4.25 11 2 19

5 ans 20 11.55 4.11 11 4 19

6 ans 19 15.58 5.71 16 6 29

La représentation graphique des distributions met en évidence une augmentation du score médian avec l’âge entre 5 et 6 ans. En outre, les distributions des scores semblent relativement symétriques dans chacun des groupes d’âge. On constate également la présence d’un sujet outlier dans le groupe d’enfants âgés de 6 ans (voir Annexe N1).

3.1.3.2 Score à 30 secondes

Le score à 30 secondes, calculé sur la base du nombre total de réponses correctes (persévérations et intrusions exclues) produites durant les 30 premières secondes du test de Fluence verbale animaux selon l’âge, est reporté dans le Tableau 11. Descriptivement, le score à 30 secondes semble augmenter avec l’âge, et ceci de façon plus prononcée entre 5 et 6 ans (4 ans, M = 5.74 ; 5 ans, M = 6.15 ; 6 ans, M = 7.95), alors que l’écart-type semble diminuer avec l’âge (4 ans, SD = 2.86 ; 5 ans, SD = 2.5 ; 6 ans, SD = 2.27), diminution traduisant l’existence d’une variabilité interindividuelle moindre chez les enfants les plus âgés. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont plus ou moins équivalents, ce qui indique une distribution proche de la normalité dans chacun des groupes d’âge. On note toutefois que ces indices diffèrent plus chez les enfants de 6 ans ce qui pourrait être expliqué par l’étendue plus importante des scores au-dessous de la valeur médiane.

Tableau 11. Score à 30 secondes au test de Fluence verbale animaux selon l’âge [nbre mots]

Score à 30 secondes

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 19 5.74 2.86 6 1 13

5 ans 20 6.15 2.50 6 2 13

6 ans 19 7.95 2.27 9 4 12

La représentation graphique des distributions indique une augmentation du score médian entre 5 et 6 ans. En outre, les distributions des scores des enfants apparaissent relativement symétriques, hormis chez les enfants de 6 ans où les scores sont plus dispersés dans la partie inférieure de la distribution qu’ils ne le sont dans la partie supérieure. On constate également la présence de sujets outliers dans les groupes d’enfants de 4 et 5 ans (voir Annexe N2).

3.1.3.3 Score à 90 secondes

Le score à 90 secondes, calculé sur la base du nombre total de réponses correctes (persévérations et intrusions exclues) produites durant les 60 dernières secondes du test de Fluence verbale animaux selon l’âge, est reporté dans le Tableau 12. Descriptivement, le score à 90 secondes semble augmenter avec l’âge, et ceci de façon plus marquée entre 5 et 6

ans (4 ans, M = 4.89 ; 5 ans, M = 5.4 ; 6 ans, M = 7.63). L’écart-type semble également augmenter avec l’âge (4 ans, SD = 2.6 ; 5 ans, SD = 2.85 ; 6 ans, SD = 4.41), augmentation particulièrement prononcée entre 5 et 6 ans traduisant l’existence d’une variabilité interindividuelle plus importante chez les enfants les plus âgés. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont plus ou moins équivalents, ce qui indique une distribution proche de la normalité dans chacun des groupes d’âge.

Tableau 12. Score à 90 secondes au test de Fluence verbale animaux selon l’âge [nbre mots]

Score à 90 secondes

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 19 4.89 2.60 5 0 11

5 ans 20 5.40 2.85 5 2 10

6 ans 19 7.63 4.41 7 2 20

La représentation graphique des distributions indique une augmentation du score médian entre 5 et 6 ans. En outre, les distributions des scores semblent relativement symétriques dans chacun des groupes d’âge. On constate également la présence d’un sujet outlier dans le groupe d’enfants âgés de 6 ans (voir Annexe N3).

3.1.3.4 Persévérations

Le nombre de persévérations ou nombre de mots corrects répétés à une ou plusieurs reprises au test de Fluence verbale animaux selon l’âge est reporté dans le Tableau 13.

Descriptivement, le nombre de persévérations semble être équivalent dans chacun des groupes d’âge (4 ans, M = .42 ; 5 ans, M = .45 ; 6 ans, M = .37). L’écart-type semble également se maintenir constant dans chacun des groupes d’âge (4 ans, SD = .61 ; 5 ans, SD = .76 ; 6 ans, SD = .60), bien que la variabilité inter-individuelle soit légèrement plus importante dans le groupe des enfants âgés de 5 ans. On constate également que la médiane dans chaque groupe d’âge est nulle, ce qui indique que le nombre de persévérations est quasiment insignifiant quel que soit l’âge.

Tableau 13. Nombre de persévérations au test de Fluence verbale animaux selon l’âge [nbre mots]

Nombre de persévérations

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 19 .42 .61 0 0 2

5 ans 20 .45 .76 0 0 3

6 ans 19 .37 .60 0 0 2

La représentation graphique des distributions indique une stabilité de la médiane dans chacun des groupes d’âge. En outre, les distributions des scores apparaissent fortement asymétriques, la majorité des valeurs plafonnant au niveau de la médiane. On constate toutefois la présence d’un sujet outlier dans le groupe d’enfants âgés de 5 ans (voir Annexe N4).

3.1.3.5 Intrusions

Le nombre d’intrusions ou nombre de mots appartenant à une autre catégorie sémantique produits au test de Fluence verbale animaux est infime chez les enfants âgés de 4 ans, alors qu’il est nul chez les enfants âgés de 5 et 6 ans.

3.1.4 Color Trails Cars 3.1.4.1 Condition simple 3.1.4.1.1 Temps de réalisation

Le temps de réalisation en condition simple ou non-interférente, calculé sur la base du temps moyen nécessaire selon l’âge pour relier des voitures de couleur identique au Color Trails Cars, est reporté dans le Tableau 14. Descriptivement, le temps moyen nécessaire pour effectuer la tâche semble diminuer avec l’âge, et ceci de façon plus marquée entre 4 et 5 ans (4 ans, M = 12.58 ; 5 ans, M = 7.63 ; 6 ans, M = 6.21). L’écart-type semble également diminuer avec l’âge et de manière prononcée entre 4 et 5 ans (4 ans, SD = 8.69 ; 5 ans, SD = 2 ; 6 ans, SD = 1.72), diminution traduisant l’existence d’une moindre variabilité interindividuelle chez les enfants les plus âgés. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont approximativement équivalents (diff. < 25%), ce qui indique une distribution proche de la normalité dans chacun des groupes d’âge.

Tableau 14. Temps de réalisation au Color Trails Cars selon l’âge [sec.]

Temps de réalisation en condition simple

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 18 12.58 8.69 11.0 4.5 44.0

5 ans 12 7.63 2.00 7.5 4.0 11.5

6 ans 12 6.21 1.72 6.0 3.0 9.0

La représentation graphique des distributions indique une diminution de la médiane avec l’âge. En outre, les distributions des scores semblent relativement symétriques dans chacun des groupes d’âge. On constate également la présence d’un sujet extrême dans le groupe

Le nombre total d’erreurs attentionnelles, erreurs consistant à relier des voitures de même couleur dans un ordre incorrect au Color Trails Cars selon l’âge, est reporté dans le Tableau 15. Descriptivement, le nombre moyen d’erreurs semble, dans un premier temps, diminuer avec l’âge avant d’augmenter à nouveau (4 ans, M = .39 ; 5 ans, M = .00 ; 6 ans, M

= .08). L’écart-type semble également suivre la même tendance (4 ans, SD = .85 ; 5 ans, SD = .00 ; 6 ans, SD = .29), traduisant l’existence d’une variabilité interindividuelle moindre chez les enfants âgés de 5 ans. On constate également que la médiane dans chaque groupe d’âge est nulle, ce qui indique que le nombre d’erreurs attentionnelles est quasiment insignifiant quel que soit l’âge.

Tableau 15. Erreurs attentionnelles au Color Trails Cars selon l’âge [nbre erreurs]

Nombre d’erreurs attentionnelles

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 18 .39 .85 0 0 3

5 ans 12 .00 .00 0 0 0

6 ans 12 .08 .29 0 0 1

La représentation graphique des distributions indique une stabilité de la médiane dans chacun des groupes d’âge et un plafonnement des scores au niveau de celle-ci. Toutefois, on observe la présence de quelques valeurs extrêmes, dont le nombre tend à diminuer avec l’âge (voir Annexe O2).

3.1.4.2 Condition alternance 3.1.4.2.1 Temps de réalisation

Le temps de réalisation en condition alternance ou interférente, calculé sur la base du temps moyen nécessaire selon l’âge pour relier des voitures rouges et bleues en alternance au Color Trails Cars, est reporté dans le Tableau 16. Descriptivement, le temps moyen nécessaire pour effectuer la tâche semble, dans un premier temps, diminuer avec l’âge, avant d’augmenter à nouveau (4 ans, M = 18.77 ; 5 ans, M = 10.92 ; 6 ans, M = 11.08). L’écart-type semble suivre la même tendance (4 ans, SD = 8.99 ; 5 ans, SD = 2.64 ; 6 ans, SD = 4.6), traduisant l’existence d’une moindre variabilité interindividuelle chez les enfants âgés de 5 ans. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) sont approximativement équivalents, hormis chez les enfants de 4 ans où ceux-ci diffèrent (diff. >

25%), suggérant ainsi l’influence importante sur la moyenne du groupe des valeurs plus dispersées contenues dans la moitié supérieure de la distribution et de la valeur outlier.

Tableau 16. Temps de réalisation au Color Trails Cars selon l’âge [sec.]

Temps de réalisation en condition alternance

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 13 18.77 8.99 15.0 9 43

5 ans 12 10.92 2.64 10.0 8 16

6 ans 12 11.08 4.60 10.5 5 22

La représentation graphique des distributions indique une diminution de la médiane avec l’âge. En outre, les distributions des scores semblent relativement symétriques dans chacun des groupes d’âge. On constate également la présence de sujets outliers dans les groupes d’enfants âgés de 4 et 6 ans. L’exclusion de ces derniers sujets des analyses provoque un fléchissement de la moyenne et de l’écart-type dans chacun des groupes d’âge considérés (4 ans, M = 16.75 ; SD = 5.51 et 6 ans, M = 10.09 ; SD = 3.21), révélant ainsi une tendance générale à la diminution du temps de réalisation entre 4 et 6 ans (voir Annexe O3).

3.1.4.2.2 Erreurs

Le nombre d’erreurs attentionnelles, d’alternance et totales est reportés dans le Tableau 17. Descriptivement, le nombre d’erreurs attentionnelles, erreurs consistant à relier les voitures dans un ordre incorrect, semble diminuer avec l’âge (4 ans, M = .15 ; 5 ans, M = .00 ; 6 ans, M = .00). L’écart-type semble également diminuer avec l’âge (4 ans, SD = .38 ; 5 ans, SD = .00 ; 6 ans, SD = .00), traduisant une diminution de la variabilité interindividuelle. On constate également pour ce premier type d’erreurs que la médiane dans chaque groupe d’âge est nulle, ce qui indique que le nombre d’erreurs attentionnelles est quasiment insignifiant quel que soit l’âge.

Le nombre d’erreurs d’alternance, erreurs consistant à ne pas respecter l’alternance des couleurs entre différentes voitures, semble diminuer avec l’âge puis se stabiliser (4 ans, M = 1.38 ; 5 ans, M = .50 ; 6 ans, M = .50). L’écart-type semble également diminuer avec l’âge (4 ans, SD = 1.5 ; 5 ans, SD = 1.17 ; 6 ans, SD = .90), traduisant une diminution de la variabilité interindividuelle. On constate également pour les erreurs d’alternance que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) diffèrent (diff. > 25%), suggérant ainsi l’influence sur les moyennes des groupes de l’étendue plus importante des scores situés au-dessus de la valeur médiane.

Le nombre total d’erreurs, regroupant conjointement les erreurs attentionnelles et d’alternance, semble diminuer avec l’âge puis se stabiliser (4 ans, M = 1.54 ; 5 ans, M = .50 ; 6 ans, M = .50). L’écart-type semble également diminuer avec l’âge (4 ans, SD = 1.45 ; 5 ans, SD = 1.17 ; 6 ans, SD = .90), traduisant une diminution de la variabilité interindividuelle. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) diffèrent, suggérant ainsi l’influence sur les moyennes des groupes de l’étendue plus importante des scores situés au-dessus de la valeur médiane.

Tableau 17. Erreurs au Color Trails Cars selon l’âge et le type [nbre erreurs]

Concernant les erreurs attentionnelles, la représentation graphique des distributions indique une stabilité de la médiane dans chacun des groupes d’âge et un plafonnement des scores au niveau de celle-ci. Toutefois, on observe la présence de valeurs extrêmes dans le groupe des enfants les plus jeunes (voir Annexe O4).

Quant aux erreurs d’alternance, les distributions indiquent une diminution puis une stabilisation de la médiane avec l’âge. On constate également que la médiane chez les enfants de 5 et 6 ans est nulle, ce qui révèle que le nombre d’erreurs d’alternance reste minime chez les enfants les plus âgés. Par ailleurs, on observe la présence de valeurs extrêmes, dont le nombre tend à diminuer avec l’âge (voir Annexe O5).

Finalement, les distributions des erreurs totales indiquent une diminution puis une stabilisation de la médiane avec l’âge. On constate également que la médiane chez les enfants de 5 et 6 ans est nulle, ce qui révèle que le nombre d’erreurs d’alternance reste minime chez les enfants les plus âgés. Par ailleurs, on observe la présence de valeurs outliers et extrêmes, dont le nombre tend à diminuer avec l’âge (voir Annexe O6).

3.1.4.3 Score de flexibilité

Le score de flexibilité, correspondant au rapport (élevé à la puissance 10²)entre, d’une part, la différence de temps de réalisation entre la tâche alternance et la tâche simple, et d’autre part, le temps de réalisation en tâche simple selon l’âge, est reporté dans le Tableau 18. Descriptivement, le score de flexibilité esquisse une « courbe en v », semblant dans un

premier temps diminuer avec l’âge avant d’augmenter à nouveau (4 ans, M = 86.84 ; 5 ans, M

= 52.12 ; 6 ans, M = 98.77). Les écarts-type semblent également suivre la même tendance (4 ans, SD = 67.22 ; 5 ans, SD = 52.19 ; 6 ans, SD = 112.11), traduisant l’existence d’une variabilité interindividuelle moindre chez les enfants âgés de 5 ans. On constate également que les indices de tendance centrale (moyenne et médiane) diffèrent (diff. > 25%) chez les enfants de 5 et 6 ans, suggérant ainsi l’influence sur les moyennes des groupes de l’étendue plus importante des scores situés au-dessus des valeurs médianes.

Tableau 18. Score de flexibilité au Color Trails Cars selon l’âge [%]

Score de flexibilité

Age Effectif Moyenne Ecart-type Médiane Minimum Maximum

4 ans 13 86.84 67.22 84.6 -18.75 218.52

5 ans 12 52.12 52.19 40.1 -5.88 136.36

6 ans 12 98.77 112.11 63.3 -37.50 340.00

La représentation graphique des distributions indique une première diminution puis une augmentation de la médiane avec l’âge. En outre, les distributions des scores semblent relativement symétriques dans chacun des groupes d’âge, hormis chez les enfants de 6 ans où les scores sont plus dispersés dans la partie supérieure de la distribution qu’ils ne le sont dans la partie inférieure. On constate également la présence d’un sujet outlier dans le groupe des enfants âgés de 4 ans (voir Annexe O7). L’exclusion de ce dernier sujet des analyses provoque un fléchissement de la moyenne (4 ans, M = 75.86) qui ne modifie aucunement le pattern en forme de « courbe en v » du score de flexibilité entre 4 et 6 ans.

3.2 Statistiques inférentielles

Suite aux analyses descriptives effectuées, nous allons reprendre et détailler les indices d’intérêt qui permettront de répondre à nos différentes hypothèses. Afin de déterminer s’il existe un effet d’âge dans la vitesse de traitement et l’inhibition dans notre échantillon transversal, nous avons comparé les moyennes obtenues pour ces indices entre chaque groupe d’âge à l’aide d’analyses de variance unidirectionnelles. Nous avons également effectué des comparaisons multiples à l’aide d’une analyse post hoc (LSD de Fisher) afin de comparer toutes les paires de moyennes possibles et de déterminer lesquelles différaient significativement. Dans le cadre de notre dernière hypothèse, nous avons procédé à une

analyse de régression linéaire hiérarchique afin d’évaluer le rôle médiateur que pourrait jouer traitement ont été comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle. A titre de rappel, le Tableau 9 de la partie descriptive montre la moyenne du score composite de vitesse de traitement augmente avec l’âge (4 ans, M = .46 ; 5 ans, M = .61 ; 6 ans, M = .68). On observe globalement qu’il existe des différences intergroupes significatives entre les scores composites de vitesse de traitement [F(2,56) = 25.23 ; p<.05].

Les comparaisons multiples ont été effectuées à l’aide d’une analyse post hoc (voir annexe P1). On observe des différences significatives entre les groupes d’âge de 4 et 5 ans, ainsi qu’entre 4 et 6 ans. Cependant, on n’obtient pas de différences significatives entre les groupes de 5 et 6 ans. Il y a donc un effet principal de l’âge sur la vitesse de traitement.

Toutefois, les différences de moyennes ne sont significatives qu’entre 4 et 5 puis 4 et 6 ans.

Bien qu’il n’existe pas d’effet âge entre les groupes de 5 et 6 ans, on note cependant une différence marginalement significative entre leurs moyennes, dont la p-valeur se situe à .058.

3.2.2 Hypothèse 2

Pour tester notre seconde hypothèse postulant qu’il existe une augmentation de l’inhibition avec l’âge, les moyennes obtenues au score d’interférence au Test du Stroop des fruits ont été comparées entre les trois groupes d’âge à l’aide d’une analyse de variance unidirectionnelle. A titre de rappel, le Tableau 5 de la section descriptive montre que la moyenne du score d’interférence semble augmenter avec l’âge (4 ans, M = 25.96 ; 5 ans, M = 28.41 ; 6 ans, M = 32.59). Les indices relatifs à l’analyse de variance indiquent qu’il n’existe pas de différences intergroupes significatives entre les scores d’inhibition [F(2,43) = .45 ; p>.05].

3.2.3 Hypothèse 3

Le Tableau 19 présente les résultats des analyses hiérarchiques. La variance totale liée à l’âge dans les performances en inhibition, mesurées par le score d’interférence au test de

Stroop des fruits, est relativement faible, atteignant seulement 2.4%. Après contrôle statistique de la vitesse de traitement, l’effet de l’âge diminue alors de façon substantielle, n’expliquant alors plus que 0.7% de la variance totale des performances en inhibition. Cette diminution chevauchement important du cercle représentant l’influence de la vitesse sur ce dernier.

Figure 3. Diagramme de Venn décrivant les relations entre les performances en inhibition mesurées par le score d’interférence au Stroop des fruits, l’âge et la vitesse de traitement.

4. CONCLUSION

Nous allons à présent résumer les principaux résultats obtenus pour chacune de nos hypothèses en les confrontant d’un point de vue critique à certaines données de la littérature.

Nous discuterons ensuite des forces et faiblesses de cette recherche, puis nous terminerons cette discussion en revenant sur quelques observations plus générales concernant l’ensemble de notre batterie.

Nous avions tout d’abord prédit un effet de l’âge sur la vitesse de traitement sur la base d’un score composite mesuré à l’aide du test d’attention visuelle et de la condition de dénomination du Stroop. Nous avons effectivement constaté que d’un point de vue descriptif, la moyenne du nombre d’items traités par seconde augmente entre chaque groupe d’âge. Cet effet est rendu significatif par l’analyse de variance, qui indique que notre première hypothèse est confirmée. Nos résultats vont dans le sens des travaux de Kail et Salthouse (1994), qui

Nous avions tout d’abord prédit un effet de l’âge sur la vitesse de traitement sur la base d’un score composite mesuré à l’aide du test d’attention visuelle et de la condition de dénomination du Stroop. Nous avons effectivement constaté que d’un point de vue descriptif, la moyenne du nombre d’items traités par seconde augmente entre chaque groupe d’âge. Cet effet est rendu significatif par l’analyse de variance, qui indique que notre première hypothèse est confirmée. Nos résultats vont dans le sens des travaux de Kail et Salthouse (1994), qui