L’évaluation ex-poste des systèmes de culture

L’évaluation a été précédée par un travail préalable de synthèse de différentes contraintes et objectifs en concertation avec les parties prenantes; de ce fait des entretiens avec 26 chercheurs, agronomes, écologues et décideurs ont été faits. À cela s’ajoute les enquêtes réalisées auprès de 260 agriculteurs dont une partie du questionnaire est réservée à l’investigation des contraintes de production ainsi que les objectifs tracés par les agriculteurs (Annexe I), en suite une évaluation des systèmes de culture est entamée afin de déterminer la contribution de ces derniers au développement durable en mobilisant 17 indicateurs .

4.2.1 Le choix des indicateurs

Les indicateurs choisis couvrent les différents volets de la durabilité (Tableau 2.1), en prenant soin de n’utiliser que des indicateurs pertinents, faciles à obtenir, compréhensibles et non redondants ; en réponse à ces exigences les 17 d'indicateurs ont été inspirés de trois méthodes d’évaluation de la durabilité; deux méthodes INDIGO (pour Indicateurs de Diagnostic Global

71

à la parcelle (Bockstaller et Girardin, 2006) et MASC (pour Multi-Attribute Assessment of the Sustainability of Cropping Systems (Craheix et al., 2011) ont la parcelle comme échelle d’étude et de collecte des données, la troisième méthode IDEA (pour Indicateur de Durabilité de l’Exploitation Agricole (Vilain, 2008) dont l’échelle d’étude est l’exploitation agricole.

L’indicateur azote (IN) qui évalue le risque potentiel des pratiques culturales sur la qualité des eaux souterraines (au travers du lessivage des nitrates, NO3), de l’air (par les émissions du protoxyde d’azote, N2O) et sur le sol et la biodiversité (de manière indirecte par la volatilisation de l’ammoniac, NH3, source de retombées atmosphérique), bien qu’il est omniprésent dans les méthodes d’évaluations de la durabilité des systèmes de production tel que MASC, INDIGO, IDEA, et dans les travaux qui mobilisent des indicateurs libres (Deytieux et al., 2016; Castoldi et Bechini, 2010), n’a pas été retenue dans la liste des indicateurs mobilisé dans cette thèse pour plusieurs raisons : i) le faible taux de matières organiques conjugué avec une sous-fertilisation azotée (pas ou peu d’azote) et une sole réduite des cultures fixatrices d’azote atmosphérique, éliminent ainsi tous risque liée à une sur fertilisation; ii) la complexité d’estimation de cet indicateur car il est construit de 3 modules et nécessite des mesures directes alors que les indicateurs qui nécessitent des mesures directes sur le sol, l’eau ou la plante ont été exclus.

L’échelle spatiale de collecte des données est la parcelle. En ce qui concerne l'échelle temporelle, Eckert et al., (2000) recommandent une période d’observation de 3 ans, les indicateurs d’évaluation sont calculés pour une parcelle, pour une moyenne de 3 ans et plus afin de prévoir d’éventuels effets cumulatifs. Dans le cas du blé, le rendement est moyenné pour chaque culture en considérant les années et les différentes parcelles. On conserve cependant la possibilité de distinguer le rendement moyen par type de précédent. Pour les indicateurs qui ont un effet additif : diversité des cultures, diversité des familles de culture, succession et rotation, les valeurs des critères ont été cumulées sur la durée de la rotation.

72

Tableau2.1. Indicateurs retenus pour l’évaluation des systèmes de culture.

Thématique Critères Méthodes

Durabilité économique

Produit brute PB (D /ha) Rendement * prix + aide Charge totaleCT (semences, engrais,

traitement location de terre et charge de mécanisation

renseigné par le questionnaire d’enquête

Marge brute MB (D /ha) PB-CT Efficience économique EFF % MB/PB Durabilité agri-environnementale

Biodiversité Successions culturales (SC) méthode INDIGO

Diversité des cultures (Div) renseigné par le questionnaire d’enquête

Diversité des familles des cultures (DFC)

renseigné par le questionnaire d’enquête

Assolement (Ass) méthode INDIGO Sol Maitrise de la matière organique

dans le sol (MO)

méthode INDIGO Taux de couverture du sol (CS) méthode MASC Énergie Consommation énergie (En) méthode INDIGO

Indice énergétique (IE) méthode MASC Pression phytosanitaire Indice de fréquence de traitements

(IFT)

méthode INDIGO Gestion de la ressource en eau méthode IDEA Durabilité sociale

Contribution à l’emploi (EMP) méthode MASC Complexité des interventions

culturales (CIC)

méthode MASC Qualité sanitaire des produits (QS) méthode IDEA

Pour concrétiser ces deux objectives : caractérisation et évaluation a posteriori des SdC, une phase de collection des données est entreprise en commençant par les institutions étatiques (direction des services agricoles, chambre d’agriculture et subdivision agricole), le but est d’avoir des données statistiques concernant la filière de production végétale dans les régions d’étude (SAU, nombre et statut juridiques d’exploitation, les rendements de chaque culture par commune…) et d’établir la liste des agriculteurs à enquêter dans une deuxième phase.

4.2.2 Choix des exploitations enquêtées

Le choix de l’échantillon a porté sur 140 exploitations pour la région de Souk-Ahras et 120 pour la région de Sétif sur la base des critères suivants :

- Exploitations spécialisées en production végétale (céréale, fourrages, pomme de terre, maraichage) ;

73 - Disponibilité et coopération de l’agriculteur ;

- L’appartenance à la zone médiane avec une ancienneté dans le domaine.

Le choix a été également basé sur le souci d’une large diversité en termes des surfaces agricoles, de statut foncier, la disponibilité des moyens de production, de la diversité des méthodes de productions et la technicité.

4.2.3 Le questionnaire

La collecte des données nécessaires à la caractérisation des exploitations, la typologie et l’évaluation des SdC est fait de 126 questions réparties sur 21 items (Annexe I) décrivent les différents aspects relatifs à l’organisation et le fonctionnement des exploitations agricoles, et d’autre part servir au calcul des indicateurs pour évaluer la durabilité des systèmes de culture. Une partie du questionnaire est réservée au dénombrement des contraintes de production et à la description des aspects techniques, économiques et décisionnels au niveau de l’exploitation. Le document fourni aussi des données sur :

- La structure des exploitations; statut foncier, répartition des cultures et parcelles dans l’exploitation;

- L’aspect humain; âge niveau d’instruction de l’agriculteur, le nombre d’UTH familiales et salariées de l’exploitation;

- Fonctionnement du système de culture; des règles de décision pour le choix de culture, de la sole, en passant par l’itinéraire technique détaillé de chaque culture et les données liées à la gestion des résidus des cultures ;

- L’historique de l’exploitation représenté par les évènements majeurs qu’a connue l’exploitation sur l’aspect fonctionnel, organisationnel et technique.

- Les performances économiques de chaque système de culture; du prix de location des terres pour les agriculteurs locataires, les charges de chaque intervention jusqu’aux revenus issues de la vente de différentes produit agricoles.

4.2.4 Déroulement des enquêtes

Les enquêtes ont été menées durant l’année 2014 et la moitié de l’année 2015 pour la région de Sétif, et durant l’année 2016 et la première moitié de l’année 2017 pour la région de Souk-Ahras. La diversité des itinéraires techniques appliqués aux parcelles de la même exploitation implique la visite de toutes les parcelles afin de réaliser un diagnostic des champs cultivés et estimer les effets des pratiques culturales sur la culture en place, ce diagnostic

74

porte sur le stade phénologique, l’homogénéité et la vigueur des plantes. Pour renseigner les pratiques culturales réalisées après la visite pour les enquêtes réalisées avant l’achèvement des pratiques agricoles, des conversations téléphoniques avec les agriculteurs ont été effectuées. L’objectif de ces conversations est la collecte des données concernant le reste des interventions: le deuxième apport d’engrais azoté (date et dose) s’il y a lieu, la lutte phytosanitaire contre les maladies et les ravageurs (produit, dose et stade d’application, coût) et le rendement (grain et paille).

Nous avons procédé à l’enregistrement de certaines enquêtes dont nous jugeons difficile la saisie de toutes les informations fournit par l’agriculteur. À la fin de chaque enquête, une évaluation globale de l’exploitation a été faite en classant les exploitations en quatre groupes (très bonne, bonne, moyenne et faible).