I. Le projet d'une économie substantive
2) L'économie substantive et la question de la valeur
Le fait, écrit Karl Polanyi, que "l'homme a été très semblable à lui-même tout au long
de l'histoire"11 contraint à prôner une définition de l'économie de façon à englober les
différentes variétés institutionnelles12 qui ont jalonné l'histoire13. Carl Menger fournit à Karl
Polanyi une solution à ce problème14. Dans l'édition allemande de 1923 de ses Principes, le
premier oppose une "direction économisante" propre aux sociétés civilisées à une "direction
technique" conséquence des seules exigences physiques de la production15, dans l'intention de
conserver à ses Principes une vérité que les découvertes anthropologiques contemporaines pourraient remettre en cause.
Karl Polanyi propose ainsi une définition substantive de l'économie centrée sur l'idée que la subsistance de l'homme n'est pas forcément déterminée par la rareté, dans la mesure où les coutumes ou l'autorité politique peuvent restreindre les choix individuels16. Seule une
situation institutionnelle spécifique, celle des marchés autorégulateurs, peut réduire totalement le sens substantif au sens formel de l'économie. Dans ce cas, l'immensité des choix possibles crée un état de rareté généralisé.
la valeur heuristique du débat sur l'importance de l'immersion de l'économie antique dans le social. Il note d'ailleurs qu'à Rome: "C'est donc principalement sous leurs aspects ou pour leurs conséquences
fiscales que les phénomènes économiques sont perçus et mentionnés" (ibid., p. 204), ce qui illustre à
merveille la réalité de l'immersion de l'économie dans le social comme caractéristique de la société étudiée !
10 On pense ici à G. Becker. 11 Polanyi (1947, p. 99).
12 G. Berthoud souligne aussi que cette hypothèse de la constance de la nature humaine conduit Polanyi à
hypertrophier l'intérêt qu'il porte aux institutions et au facteur culturel (Berthoud, 1986, p. 193).
13 Une conséquence de cette constance anthropologique est que l'humanité n'a jamais pu construire de façon
durable sa société sur des modalités complètement individualistes ou totalisantes. Polanyi remarque bien que, dès la Haute-Antiquité, on savait trouver des alternatives aux dichotomies classiques liberté/bureaucratie, planification/marché. A ce propos, il cite l'exemple d'une corporation commerçante mésopotamienne, des usages athéniens de l'âge classique et du royaume du Dahomey au 18e siècle (Polanyi, 1977, XLI).
14 On doit noter le profond respect que témoigne Polanyi à l'égard des travaux de l'école marginaliste (ibid..
pp. 21 et 24) car ils peuvent rendre compte des comportements utilitaires résultant de l'imprégnation mentale des institutions marchandes. Un tel point de vue était déjà celui de Mitchell (1944) dont nous avons proposé une interprétation (Maucourant, 1993, b). Par ailleurs, l'école de l'utilité marginale influence Karl Polanyi comme en témoigne sa position prise dans le débat relatif au calcul économique socialiste. Le futur auteur de la Grande Transformation, en 1922, cherche une alternative à la planification centralisée qu'il juge impossible, comme plus tard son frère Michaël (Polanyi, 1989), et à la pure économie de marché qu'il estime source d'inefficacités et d'injustices sociales permanentes. On trouvera une présentation de cette critique non-marxiste du capitalisme dans Rosner (1990) et Maucourant (1993, c). Une version française des textes de Polanyi consacrée au calcul économique socialiste est disponible (Polanyi, 1994). Il n'existe pas à notre connaissance de version anglaise.
15 Voir Polanyi (1977, pp. 22-23) et Mendell (1990, p. 68) pour une dénonciation des lectures réductrices et
uniformisatrices des travaux de la première école autrichienne. Pour ce qui est des textes accessibles en français, on pourra se rapporter à notre thèse (Maucourant, 1994, p. 196) où l'on souligne le rôle d'Hayek dans l'occultation délibérée des derniers travaux de Menger.
Il est alors possible de dire que Karl Polanyi, suivant Aristote, rejette la théorie de la valeur utilité-rareté. En effet, Karl Polanyi s'émancipe du postulat qui veut que les besoins individuels soient absolument souverains17 pour prendre en considération les besoins humains
"réels", "naturels" eût dit Aristote. Celui-ci, selon Karl Polanyi, comprend la nature sociale de la rareté qu'il faut distinguer de la finitude18 et dont l'organisation par les institutions est l'objet
de l'économie substantive. En fait, les choix et les désirs humains ne sont pas illimités, si l'on garde à l'esprit que ceux-ci doivent être soumis à l'impératif civique d'une vie honorable. L'essence de celle-ci19, le théâtre, les procès, la politique et la contemplation du bien,
s'opposent à l'esprit d'accumulation.
Aristote, toujours selon l'interprétation qu'en donne Karl Polanyi, a une conception substantive de l'économie et comprend que celle-ci peut se détacher du social20. Le libre
déploiement de l'activité pécuniaire est bien en contradiction avec l'ordre politique naturel de la Cité, fondée sur trois principes, l'autosuffisance, la communauté (reposant sur le vouloir de vivre ensemble, la phylia) et la justice (au sens où chacun reçoit ce qui est dû à sa nature)21.
Il est clair que Karl Polanyi, soucieux de la justice (en sa forme démocratique moderne, certes), de la souveraineté nationale et de la pérennité du lien social, s'oppose, comme Aristote, aux développements du marché qui contredisent l'idée que l'économie doit incarner un projet humain. L'antithèse entre la doctrine libérale, selon laquelle la loi ne peut qu'instituer les moyens de l'action et non les fins, et le socialisme de Karl Polanyi22, dans
lequel la délibération démocratique assigne des finalités sociales, apparaît totale. La proximité de Karl Polanyi avec Veblen est tout aussi forte. Il y a chez ces deux auteurs une forme de refus aristotélicien de la course sans fin vers des finalités changeantes de consommation; il y a refus de la multiplication infinie des objets producteurs des "comparaisons envieuses" dont l'utilitarisme moderne fait paradoxalement un critère de bien-être.
Toutefois, il convient de ne pas négliger un élément qui interdit d'établir une filiation simple reliant Aristote à Karl Polanyi. On aurait tort, en effet, de croire que Karl Polanyi adhère à une conception objectiviste de la valeur23: il veut s'émanciper du paradigme de la
valeur pour élaborer un nouveau paradigme reposant sur la reconnaissance des institutions comme fondatrices des valeurs économiques.
En premier lieu, les "besoins réels" de l'homme sont changeants, même si une des sources du changement peut être la délibération démocratique suscitée par le progrès technique: tel est son point de vue dans un modèle de "socialisme fédéral" datant 1922. En second lieu, même si les finalités de l'activité sociale ne doivent pas être soumises à une pure logique économique, il ne s'ensuit pas pour autant que toute forme d'auto-organisation économique doit être abolie. Il reconnaît l'impossibilité de la planification centralisée d'une économie où la division du travail est complexe.
Ceci signifie, en conséquence, que l'évaluation du coût économique n'est pas fondamentalement une affaire d'évaluation statistique a priori: elle résulte bien plutôt d'un processus intersubjectif. Seules les activités concrètes et locales des collectifs de travailleurs associés sont les moyens d'une évaluation de la désutilité du travail24. D'ailleurs, la
planification centrale qui objective l'économie comme technique est une forme non capitaliste d'aliénation car, enlevant aux producteurs leur responsabilité, elle nie l'éthique. Celle-ci est
17 Hodgson (1992, p. 436). 18 Berthoud (1986, p. 67). 19 Polanyi (1977, pp. 30).
20 Schumpeter, convaincu que la pertinence de l'analyse économique est la seule aptitude à formaliser les
mécanismes du marché, ne peut admettre cela.
21 Polanyi (1975 a). 22 Maucourant (1993, c).
23 Ce que semble faire Hodgson (1992). 24 Polanyi (1994, b & c).
alors dissociée du travail. Polanyi postule en effet que25: "l'humanité ne sera libre que
lorsqu'elle saura ce que lui coûtent ses idéaux".
Il n'y a pas chez Karl Polanyi de théorie de la valeur fondant l'économie mais une théorie institutionnelle de l'économie susceptible de poser la question de la "valeur raisonnable"26. Karl Polanyi semble bien proche de facto des thèses de l'institutionnalisme
américain qui refuse les thèses objectiviste ou subjectiviste parce qu'elles présupposent que l'économie peut exister réellement de façon autonome.