Intérêts, utilisation et limitations des Technologies d’Assistance (TA) et en particulier des

déficience intellectuelle

1.1 Avantages des TA et en particulier des TSA

Toute technologie devient une TA lorsqu’elle est utilisée par des personnes en situation de handicap pour «augmenter, maintenir ou améliorer les capacités fonctionnelles» (Bryant, 2011).

Les TA et en particulier les TSA ont un potentiel important pour assister les personnes présentant une DI et ainsi accompagner le travail des aidants. En effet, elles offrent des possibilités de rétroaction, d'apprentissage sans erreur, individualisé et autonome (Feng, Lazar, Kumin et Ozok, 2010), d’adaptation aux besoins et aux capacités de chaque individu (Lussier-Desrochers, Dionne, et Laforest, 2013) et permettent de diminuer le temps investit par les aidants (Davies, Stock et Wehmeyer, 2001 ; Mechling, 2007).

Dans ce contexte, les TSA peuvent favoriser l’indépendance et l’autonomie des personnes présentant une DI (Davies, Stock et Wehmeyer, 2001 ; Mechling, 2007), en les assistant dans des domaines, tels que l’apprentissage et la réalisation d’activités quotidiennes (Lachapelle, Lussier-Desrochers, Caouette et Therrien-Bélec, 2013 ; Langone, Clees, Rieber et Matzko, 2003 ; Mechling, 2007 ; Standen, Brown et Cromby, 2001 ; Stock, Davies 1997), la gestion du budget (Davies et Stock 1995), l’accès à l'apprentissage et à l’éducation (Pantelidis, 1993, Salem-Darrow, 1995 ; Feng et al., 2010 ; Vockell et Mihail 1993 ; Davies, Stock et Wehmeyer, 2001), les compétences académiques (Scruggs et Mastropieri, 1997, Tjus, Heimann et Nelson, 1998), les compétences de communication (Iacono et Miller, 1989 ; Holzberg, 1995 ; Blamires, 1999), les compétences liées à l’emploi (Lancioni et al., 2000 ; Davies, Stock et Wehmeyer, 2001 ; pour revue, Wehmeyer, Palmer, Smith, Parent, Davies et Stock, 2006), l'inclusion sociale, la participation communautaire (Renblad, 1999 ; Renblad, 2000 ; Collins,

Hall et Branson, 1997), le lien social (Caton et Chapman, 2016 ; Chadwick et Fullwood,

2018), la mobilité (Lancioni, Olivia, Formica et Rossetti, 1988) ou encore la sécurité (Taber, Alberto, Seltzer et Hughes, 2003).

De plus, des répercussions extrêmement positives ont été notées chez les personnes présentant une DI utilisant ces technologies, telles qu’une augmentation de la confiance en soi, du sentiment d’efficacité personnelle, de la motivation, de l’estime de soi, du développement identitaire, de l’autodétermination ou encore de la qualité de vie (Buckley, 2000 ; Black et Wood, 2003 ; Braddock et al., 2004 ; Caton et Chapman, 2016 ; Chadwick et Fullwood, 2018 ; Chadwick, Wesson et Fullwood, 2013 ; Davies, Stock et Wehmeyer, 2001 ; Lachapelle et al., 2013 ; Naslund et Gardelli, 2013).

Cependant, il est important de noter que les TSA doivent également être conçues de façon à favoriser l'interaction humaine plutôt que l'isolement social (Abbott, Brown, Evett, Standen et Wright, 2011).

1.2 Utilisation de TA par les personnes présentant une DI

Des recherches ont montré que les personnes présentant une DI sont intéressées par l’utilisation de technologies numériques (Carey, Friedman et Bryen, 2005 ; Chadwick, Quinn et Fullwood, 2017).

Les TA les plus fréquemment utilisées par des personnes présentant une DI comprennent (Bryant, Seok, Ok et Bryant, 2012 ; Carey, Friedman et Bryen, 2005; Chadwick et Fullwood, 2018 ; Feng et al., 2008 ; Mendelson, Heller et Factor, 1995 ; Wehmeyer, 1988 ; Wehmeyer, Smith, Palmer, Davies et Stock, 2004 ; Wehmeyer, Palmer et al., 2006):

- des soutiens à la mobilité avec l’utilisation par exemple, de fauteuils roulants, des transports en communs accessibles ou encore de rampes ;

- des soutiens à la perception avec des appareils auditifs ou encore des lunettes ;

- des soutiens à la communication avec des systèmes tactiles ou encore des appareils de synthèse vocale ;

- des soutiens aux activités domiciliaires et à la sécurité grâce à des adaptations domestiques, des livres de cuisine illustrés ou encore des alarmes ;

- des soutiens aux activités d’apprentissage et d’emploi, tels que les livres audio, les appareils vocaux ou encore les aides à la réalisation d’activités ;

- l’utilisation de téléphones, d’ordinateurs, d’internet, de réseaux sociaux, de jeux ou encore d’organisateurs électroniques.

Bien que ces technologies soient fréquemment utilisées par les personnes présentant une DI et qu’il existe un réel besoin (Anderson, Larson et Wuorio, 2011), des études ont montré des inégalités dans l’accès à un ordinateur (Palmer, Wehmeyer, Davies et Stock, 2012), et à Internet (Chadwick, Wesson et Fullwood, 2013) avec une sous utilisation de ces technologies dans cette population (Bryant et al., 2012 ; Hoppestad, 2013 ; Lussier-Desrochers, Dionne et Laforest, 2013 ; Mendelson, Heller et Factor, 1995 ; Wehmeyer, 1988 ; Wehmeyer, Smith et al., 2004 ; Wehmeyer, Palmer et al., 2006).

1.3 Limitations des TA

Plusieurs limitations dans l’accès et l’utilisation des technologies numériques par les personnes présentant une DI ont été recensées dans la littérature :

- le coût élevé (Anderson, Larson et Wuorio, 2011 ; Carey, Friedman et Bryen, 2005 ; Wehmeyer, 1998 ; Zhang-Farrelly, 2011) ;

- le manque de financement (Anderson, Larson et Wuorio, 2011 ; Bryant et al., 2012 ; Chadwick, Quinn et Fullwood, 2017 ; Lussier-Desrochers, Caouette et Hamel, 2013 ;

Zhang-Farrelly, 2011) ;

- le manque d’accessibilité (Carey, Friedman et Bryen, 2005 ; Caton et Chapman, 2016 ;

Chadwick et Fullwood, 2018 ; Chadwick, Quinn et Fullwood, 2017 ; Feng et al., 2010 ; Wehmeyer, Palmer et al., 2006) ;

- le manque de TA adaptées aux spécificités des personnes présentant une DI et/ou à leurs besoins (Bryant et al., 2012 ; Caton et Chapman, 2016 ; Feng et al., 2010 ; Wehmeyer, Palmer et al., 2006 ; Wehmeyer, Tassé, Davies et Stock, 2012 ; Zhang-Farrelly, 2011) ;

- le manque d’informations sur les TA existantes, leurs avantages et la façon de les obtenir (Anderson, Larson et Wuorio, 2011 ; Carey, Friedman et Bryen, 2005 ; Carlson et Ehrlich 2005 ; Wehmeyer 1998 ; Zhang-Farrelly, 2011) ;

- le manque de professionnels qualifiés (Davies et Hastings, 2003 ; Lussier-Desrochers et al., 2013 ; Zhang-Farrelly, 2011) ;

- le manque de formations pour les personnes présentant une DI et leurs aidants (Bryant et al., 2012 ; Carey, Friedman et Bryen, 2005; Chadwick, Quinn et Fullwood, 2017 ; Davies et Hastings, 2003 ; Feng et al., 2010 ; Lussier-Desrochers et al., 2013 ; Wehmeyer, 1998 ; Zhang-Farrelly, 2011) ;

- les difficultés de communication (Caton et Chapman, 2016 ; Chadwick et Fullwood, 2018 ; Feng et al., 2010) ;

1.4 Solutions potentielles aux limitations des TA

Pour tenter de répondre aux difficultés d’accessibilité des TA, des démarches dites de « conception universelle » ont été proposées (Chadwick, Quinn et Fullwood, 2017 ; Wehmeyer, 1998 ; Wehmeyer, Palmer et al., 2006 ; Wehmeyer et al., 2012). La conception universelle ou conception pour tous a pour objectif de rendre la technologie accessible et utilisable par le plus d'utilisateurs possible, plutôt que de concevoir diverses technologies répondants à des profils spécifiques d’utilisateurs (Abbott et al., 2011 ; Balaram, 2001 ; Connell et al., 1997 ; Convention relative aux droits des personnes handicapees, 2006 ; Zhang-Farrelly, 2011).

D’autres méthodes ont été proposées, telles que la conception centrée utilisateur et la conception participative. La conception centrée utilisateur consiste en l'intégration de la perspective de l'utilisateur, dès le début du processus de conception, et de la vérification continuelle des solutions de conception avec les utilisateurs, pour s'assurer qu'elles correspondent à leurs besoins et à leurs attentes (ISO, 2010 ; Jokela, Iivari, Matero et Karukka, 2003 ; Maguire, 2001). La conception participative quant à elle, cherche à impliquer les utilisateurs plus profondément dans le processus en tant que co-concepteurs en leur permettant de proposer et de générer eux-mêmes des alternatives de conception (Greenbaum et Kyng, 1991; Schuler et Namioka, 1993).

De façon complémentaire, de nombreuses recommandations de conception permettent de favoriser l’utilisabilité et l’accessibilité des outils numériques. Ces recommandations sont issues de la conception universelle (Cawley, Foley et Miller, 2003; Connell et al., 1997 ; Mace, 1997 ; McGhie-Richmond et Sung, 2013, Hitchcock et Stahl, 2003 ; Story, 2001), des recherches sur les personnes avec des déficiences cognitives ou les personnes présentant une DI (Bohman et Anderson, 2005 ; Braddock et al., 2004 ; Brown, McHugh, Standen, Evett, Shopland et Battersby, 2011 ; Burgstahler, 2003 ; Cawley, Foley et Miller, 2003, Chalghoumi, 2011 ; Cooper, Reid et Vanderheiden, 2008 ; Davies, Stock et Wehmeyer, 2001 ; Halbach, 2010 ; Hitchcock et Stahl, 2003 ; Rossvoll et Solheim, 2010 ; Sevilla, Herrera, Martinez et Alcantud, 2007 ; Wehmeyer, Smith et al., 2004 ; Harrysson, 2003 ; Harrysson, Svensk et Johansson, 2004). La synthèse de ces recommandations est présentée dans le tableau 1.

Tableau 1 : Synthèse des recommandations portant sur les interfaces, pouvant favoriser l’utilisabilité des outils numériques, pour les personnes présentant une DI.

Sources Recommandations de conception Conception

universelle ^{Utilisation équitable : utilisable pour des personnes ayant des capacités diverses}- Fournir les mêmes moyens d’utilisation pour tous les utilisateurs : identiques autant que possible ; équivalent sinon.

- Éviter de séparer ou de stigmatiser les utilisateurs.

- Rendre accessible à tous, les dispositions relatives à la confidentialité, à la sécurité et à la sûreté.

- Rendre le design attrayant pour tous les utilisateurs. Flexibilité : adaptation du système aux spécificités des utilisateurs

- Fournir du choix pour utiliser le dispositif.

- Accepter l’accès et l’utilisation à droite ou à gauche. - Faciliter l’exactitude et la précision de l’utilisateur. - Assurer l’adaptabilité au rythme de l’utilisateur.

Information perceptible : l’information doit être correctement perçue et comprise par l’utilisateur

- Rendre la disposition du système utilisable par tout utilisateur, indépendamment de la taille du corps, de la posture ou du niveau de mobilité. - Utiliser différents modes (pictural, verbal, tactile) pour une présentation

redondante des informations essentielles.

- Fournir un contraste adéquat entre l’information essentielle et son environnement.

- Maximiser la «lisibilité» des informations essentielles.

- Différencier les éléments d’une manière qui peut être décrite (c.-à-d., Faciliter la transmission d’instructions ou de directives).

- Fournir la compatibilité avec une variété de techniques ou de dispositifs utilisés par les personnes ayant des limitations sensorielles.

Simple et intuitif : le système doit être simple et intuitif - Éliminer la complexité inutile.

- Etre cohérent avec les attentes des utilisateurs et l’intuition. - Accepter un large éventail de compétences en lecture et en écriture. - Organiser des informations cohérentes en fonction de leur importance. - Fournir des suggestions et des commentaires efficaces pendant et après

l’achèvement des tâches.

Tolérance aux erreurs : minimisation des erreurs potentielles et de leurs impacts - Disposer les éléments pour minimiser les risques et les erreurs : les éléments

les plus utilisés sont les plus accessibles et les éléments dangereux sont éliminés, isolés ou sécurisés.

- Fournir des avertissements de dangers et d’erreurs. - Fournir des fonctionnalités de sécurité intégrée.

- Décourager l’action inconsciente dans les tâches qui nécessitent une vigilance. Faible effort physique : Minimisation de l’effort et de la fatigue de l’utilisation du système

- Permettre à l’utilisateur de maintenir une position neutre. - Utiliser des forces de fonctionnement raisonnables. - Minimiser les actions répétitives.

- Minimiser l’effort physique soutenu.

Taille et espace pour l’approche et l’utilisation : prévoir suffisamment d’espace, de taille pour l’utilisation des dispositifs

- Fournir une ligne de vue claire aux éléments importants pour tout utilisateur assis ou debout.

- Faire atteindre tous les composants pour tout utilisateur assis ou debout. - Adapter les variations de la main et de la taille.

- Fournir un espace adéquat pour l’utilisation d’appareils fonctionnels ou d’une assistance personnelle.

Recherches sur les personnes présentant une DI

La flexibilité :

- Rendre possible la modification des paramètres en fonction des caractéristiques des utilisateurs.

- Donner le contrôle des éléments multimédias (par exemple, son) à l’utilisateur.

Réduction des différences :

- Réduire les biais d’interprétation entre la présentation et l’information à extraire.

- Choix entre plusieurs alternatives (par exemple : pour la connexion). Consolidation des compétences et des connaissances de la personne :

- Présenter les textes dans un vocabulaire ou niveau de lecture correspondant à l’utilisateur.

- Phrases courtes, simples et concises.

- Phrases littérales, éviter les métaphores et les allégories. - Eviter les acronymes ou les abréviations.

- Diminuer la dépendance à la mémorisation par cœur. Information perceptible

- Présenter l’information avec plusieurs modes alternatifs (image, texte, son, etc.).

- Présenter l’information de manière redondante.

- Assurer une vitesse appropriée de présentation de l’information. - Afficher 10 items maximum.

- Surdimensionner les boutons et bien les étiqueter. - Assurer des contrastes suffisants.

Simplification de la navigation et du contenu :

- Limiter au maximum les informations excessives.

- Utiliser une navigation linéaire et un style de navigation rapide. - Placer les éléments de navigation toujours au même endroit. - Rendre la disposition des menus stable.

- Ne pas insérer de menus déroulants.

- Fournir des informations de contexte et d’orientation pour se situer dans le système.

Soutenir et aider :

- Prévenir les erreurs : demander aux utilisateurs de confirmer leurs choix, donner leur avis sur les actions, supprimer la présence de boutons sur les écrans où leur utilisation est inappropriée.

- Fournir des solutions pour les erreurs.

- Utiliser des formulaires plus courts et en plusieurs étapes pour les interactions complexes plutôt que des formulaires tout-en-un.

- Fournir des instructions pour les interfaces inconnues. - Permettre aux utilisateurs de revenir en arrière. Conception et style :

- Utiliser une typographie claire et limiter les types de polices dans un document.

- Faire attention à la grammaire et à l’orthographe. - Eviter le scroll.

- Limiter au maximum les mouvements, le défilement, les clignotements et les figures animées.

Simple et intuitif :

- Utiliser des pictogrammes instructions verbales plutôt que du texte. - Préserver la cohérence dans le système.

- Privilégier des mises en page simples.

2. Les technologies d’assistances numériques pour les personnes présentant une DI