Entr´ee :
1. Une liste de cat´egories contenant des exigences techniques non hi´erarchis´ees. 2. Un thinkLet d’´evaluation.
3. Un thinkLet de consensus.
− un thinkLet d’Evaluation
Rôles: − le Facilitateur
Légende
Entrée/Sortie: flot de données Acteurs jouant un rôle dans l’étape
Etape 5
− un thinkLet de Consensus
− toutes les parties prenantes
− Liste des exigences classées par catégories par ordre de priorité
Patron(s) de collaboration Hiérarchisation des exigences
et par ordre de priorité − Liste des contributions non classées
Figure IV.10 – Etape de la hi´erarchisation des exigences techniques.
Cette ´etape consiste `a mettre les exigences par ordre de priorit´e selon un certain nombre de crit`eres identifi´es. Ces crit`eres sont pass´es en revue et les participants ´evaluent chaque exigence selon les crit`eres. Dans la norme EIA-632 [All99], cette ´etape porte le nom de hi´erarchisation des exigences.
Les thinkLets utiles `a cette ´etape sont un thinkLet d’´evaluation et un thinkLet de consen- sus. Les fonctionnalit´es de l’outil supportant ces activit´es sont :
F1) L’outil doit permettre d’attribuer un niveau de priorit´e `a chaque exigence sur une ´echelle de 1 `a 10 par exemple.
F2) L’outil doit permettre ensuite d’afficher le score pour chaque exigence en marquant la diff´erence avec la couleur. Par exemple, le vert est affect´e aux exigences qui ont un haut score et le rouge `a celles ayant un score bas.
F3) L’outil doit permettre de voter pour s’accorder sur la priorit´e des exigences qui pr´esentent de nombreux contrastes. Une exigence Ei pr´esente un contraste lorsque sa priorit´e
est 8 pour un participant et 2 ou 3 pour d’autres.
Le facilitateur peut introduire une discussion entre participants pour aboutir `a des ac- cords.
Sortie :
1. Une liste de cat´egories contenant des exigences hi´erarchis´ees.
Illustration
Cette ´etape a pour but de disposer les exigences par ordre de priorit´e. Cet ordre de priorit´e d´epend des crit`eres d´efinis par les diff´erentes parties prenantes. L’ordre hi´erarchique peut porter sur le coˆut d’une solution, sa faisabilit´e technique, les retomb´ees sociales et politiques de la solution, etc.
MultiCriteria
Red−Light−Green−Light
consensuelle
groupe à obtenir une hiérarchie
Oui Non Consensus Évaluer 6 7 15:00 15:00 valeurs pour marquer les priorités, priorité selon ces critères
puis associer à chaque exigence une
sont les exigences et amener le Établir une liste de critères avec des
de nouvelles priorités à des exigences ?
Est−il nécessaire d’affecter Vérifier la hiérarchie dans laquelle
Figure IV.11 – Hi´erarchisation des exigences
Dans notre cas, on utilise le thinkLet d’´evaluation ”MultiCriteria” qui prend en entr´ee un liste des points `a ´evaluer, une liste de crit`eres d’´evaluation pour chaque point et une liste de pond´erations des crit`eres pour la r´egulation de l’influence de chaque crit`ere sur l’´evaluation compl`ete. Le thinkLet renvoie un tableau montrant comment le groupe a ´evalu´e les exigences et une liste des exigences par ordre de priorit´e.
Soit la liste de crit`eres donn´ee dans le tableau IV.7 :
Avec chaque crit`ere et son poids, on revoie l’ordre des exigences. Le r´esultat est semblable `
a celui pr´esent´e dans le tableau IV.8 (supra) dans un autre ordre. Pour prendre une d´ecision finale on utilise le thinkLet de consensus ”Red-Light-Green-Light” qui prend en entr´ee les r´esultats d’un vote multicrit`ere et qui renvoie un consensus dans le groupe et un ensemble de points hi´erarchis´es.
Pour notre exemple de la biblioth`eque, le facilitateur conduit l’´etape de pond´eration des crit`eres en demandant `a chaque partie d’attribuer des poids aux crit`eres qu’elle propose. On trouve le tableau IV.8 (supra) avec l’exemple de la biblioth`eque.
Etape 5.1
- la solution ne doit pas ˆetre coˆuteuse car le budget de la biblioth`eque est limit´e - la solution doit promouvoir l’image de l’universit´e
- facilit´e de r´ealisation technique - importance m´etier de l’exigence - utilisabilit´e
- facilit´e de recherche d’ouvrages - facilit´e de mise `a jour
- utilit´e - ...
La pond´eration des crit`eres peut ˆetre : 1 : priorit´e tr`es faible et 7 : priorit´e tr`es faible
Table IV.7 – Crit`eres et ´echelle pour l’´evaluation
Etape 5.2
Crit`eres Maˆıtre Maˆıtre Usager Personnel d’ouvrage d’œuvre biblioth`eque Coˆut 7 3 1 4
Promotion de l’image de 6 2 3 6 l’universit´e
Facilit´e d’impl´ementation 1 7 1 1 Importance m´etier 2 6 6 7 Facilit´e de recherche d’ouvrages 1 3 7 7 Facilit´e de mise `a jour 1 4 4 7 Utilisabilit´e 3 4 5 5 Utilit´e 5 4 6 6
Table IV.8 – Pond´eration des crit`eres par les diff´erents rˆoles
facilitateur conduit le groupe `a ´evaluer chaque exigence selon ces crit`eres. Cela revient `a ce que chaque participant consid`ere les exigences du tableau IV.6 (supra) et qu’il attribue un poids `a chacune d’elles selon les crit`eres d´efinis (supra, le tableau IV.8). C’est l’´evaluation multicrit`eres pour laquelle on utilise le thinkLet ”MultiCriteria”. Nous obtenons enfin des r´esultats selon un ordre de priorit´e qui n’est pas l’ordre consensuel (infra, tableau IV.9).
Etape 5.3
Exigences Priorit´es - EFR1 : Le syst`eme doit retrouver l’ouvrage le plus rapidement possible 7 - EFR2 : Le syst`eme doit offrir plusieurs m´ethodes de recherche : par titre, auteur, mot cl´e, etc.
- ENFS1 : Le syst`eme doit permettre la saisie s´ecuris´ee du num´ero d’identifiant et du mot de passe
- ENFS2 : Le syst`eme doit permettre de stocker le prˆet, le num´ero d’identifiant et le mot de passe jusqu’`a la fin de la proc´edure de prˆet
- ENFS3 : Le syst`eme doit supprimer le mot de passe apr`es la fin de la proc´edure de prˆet de l’utilisateur
- EFR3 : Le syst`eme doit donner des r´ef´erences pour chaque ouvrage. 5 - EFR4 : Le syst`eme doit donner les r´esultats de la recherche dans une page parti- 4 culi`ere.
- EFR5 : Le syst`eme doit permettre le parcours et le reclassement facile des r´esul- tats de la recherche
- EFP1 : Le syst`eme doit rendre accessible `a l’usager le formulaire de prˆet `a tout moment
- EFP2 : Le syst`eme doit enregistrer le num´ero d’identifiant au moment du prˆet - EFP1 : Le syst`eme doit rendre accessible `a l’usager le formulaire de prˆet `a 3 tout moment
- EFP2 : Le syst`eme doit enregistrer le num´ero d’identifiant au moment du prˆet - ENFQ1 : Le syst`eme doit avoir une pr´esentation simple claire et intuitive 2 - ENFQ2 : Le syst`eme doit avoir une mise en page simple
-> justification : pour faciliter l’utilisation et ´eviter trop d’efforts
- EFS1 : Le syst`eme doit permettre `a l’usager de s´electionner les ouvrages les uns apr`es les autres
- EFS2 : Le syst`eme doit limiter le prˆet des ´etudiants `a trois ouvrages
- EFS3 : Le syst`eme doit limiter le prˆet des enseignants et chercheurs `a six ouvrages - EFS4 : Le syst`eme doit permettre `a l’usager de mettre un ouvrage dans le panier ou de l’enlever librement
- CMJ1 : le syst`eme doit permettre aux usagers de mettre `a jour leurs donn´ees per- 1 sonnelles
- CMJ2 : le syst`eme doit permettre au personnel de la biblioth`eque de mettre `a jour des donn´ees relatives aux ouvrages
- CP1 : Le syst`eme ne doit pas sauvegarder dans la base le panier de l’utilisateur -> justification : sa dur´ee de vie n’exc`ede pas la dur´ee de la connexion
L´egende
Symboles Significations
- NUM : description d´esigne une exigence pr´eexistante
- NUM : description d´esigne une nouvelle exigence ou une reformulation -> d´esigne une justification pour une exigence
Pour amener le groupe `a un consensus, on utilise le thinkLet de consensus appel´e ”Red-Light- Green-Light” qui prend les r´esultats de ”MultiCriteria” et renvoie une liste ordonn´ee selon un ordre consensuel (voir tableau IV.10). Les points en italique sont ceux qui ont chang´e de priorit´e.
Etape 5.4
Exigences Priorit´es - EFR2 : Le syst`eme doit offrir plusieurs m´ethodes de recherche : par titre, auteur, 7 mot cl´e, etc.
- ENFS1 : Le syst`eme doit permettre la saisie s´ecuris´ee du num´ero d’identifiant et du mot de passe
- ENFS2 : Le syst`eme doit permettre de stocker le prˆet, le num´ero d’identifiant et le mot de passe jusqu’`a la fin de la proc´edure de prˆet
- ENFS3 : Le syst`eme doit supprimer le mot de passe apr`es la fin de la proc´edure de prˆet de l’utilisateur
- EFS2 : Le syst`eme doit limiter le prˆet des ´etudiants `a trois ouvrages 6 - EFS3 : Le syst`eme doit limiter le prˆet des enseignants et chercheurs `a six ou- vrages
- EFS4 : Le syst`eme doit permettre `a l’usager de mettre un ouvrage dans le pa- nier ou de l’enlever librement
- EFR3 : Le syst`eme doit donner des r´ef´erences pour chaque ouvrage. 5 - EFR1 : Le syst`eme doit retrouver l’ouvrage le plus rapidement possible
- EFR4 : Le syst`eme doit donner les r´esultats de la recherche dans une page par- 4 ticuli`ere.
- EFR5 : Le syst`eme doit permettre le parcours et le reclassement facile des r´esul- tats de la recherche
- EFP1 : Le syst`eme doit rendre accessible `a l’usager le formulaire de prˆet `a tout moment
- EFP2 : Le syst`eme doit enregistrer le num´ero d’identifiant au moment du prˆet - CMJ1 : le syst`eme doit permettre aux usagers de mettre `a jour leurs donn´ees 3 personnelles
- CMJ2 : le syst`eme doit permettre au personnel de la biblioth`eque de mettre `a jour des donn´ees relatives aux ouvrages
- EFR4 : Le syst`eme doit donner les r´esultats de la recherche dans une page particuli`ere.
- CP1 : Le syst`eme ne doit pas sauvegarder dans la base le panier de l’utilisateur -> justification : sa dur´ee de vie n’exc`ede pas la dur´ee de la connexion
- ENFQ1 : Le syst`eme doit avoir une pr´esentation simple claire et intuitive 2 - ENFQ2 : Le syst`eme doit avoir une mise en page simple
-> justification : pour faciliter l’utilisation et ´eviter trop d’efforts
- EFS1 : Le syst`eme doit permettre `a l’usager de s´electionner les ouvrages les uns apr`es les autres
1 L´egende
Symboles Significations
- NUM : description d´esigne une exigence pr´eexistante
- NUM : description d´esigne une nouvelle exigence ou une reformulation -> d´esigne une justification pour une exigence