Graph Optimization Formulation

|| LED-H

O-Al

Neste item são apresentados os resultados da caracterização de umidade gerada pelo dispositivo PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al quando em contato com a pele humana, de acordo

com a metodologia apresentada no item 3.7, Capítulo 3. Dessa forma, a ideia principal desta análise é a caracterização de umidade induzida para verificar se o dispositivo PVC-DIDP10|| 115

|| LED-H2O-Al pode causar perdas transpidérmicas de água no RN quando em contato direto

com a pele do bebê. Sendo assim, os resultados obtidos a partir da caracterização de umidade são apresentados na Tabela 5.3.

Tabela 5.3 – Pesos das amostras 1, 2 e 3 dos lenços de papel. A amostra 1 do lenço de papel foi colocado na pele onde não teve contato com o dispositivo, a amostra 2 foi colocada na pele onde teve contato com o dispositivo após 20 minutos e a amostra 3 foi colocada no dispositivo. As massas, P1 representam as massas iniciais dos lenços de papel, P2 representam as massas dos lenços após retirados da estufa e, finalmente, P3 representam as massas dos lenços de papel em contato com a pele ou dispositivo.

A Tabela 5.3 apresenta as massas dos lenços de papel 1, 2 e 3, onde a amostra 1 representa o lenço de papel que foi colocado na pele do corpo onde o dipositivo não teve contato, a amostra 2 representa o lenço que foi colocado na pele onde o disposito teve contato por 20 minutos e a amostra 3 foi colocada no dispositivo. Além disso, P1 representa as massas dos lenços de papel pesadas inicialmente, P2 respresenta as massas dos lenços de papel pesadas assim que retiradas da estufa, à 100oC, após 3 h e, por fim, P3 representa as massas dos lenços de papel em contato com a pele ou dispositivo. Com base nesses resultados é possível analisar que a massa P3 da

amostra 1, apresentou uma variação de ∼ 2,45% em relação ao P2 da própria amostra 1. Já massa P3 da amostra 2, apresentou um aumento de ∼ 0,93% em relação a massa P2 da amostra 2 e a massa P3, da amostra 3 apresentou ∼ 1,7% em relação a massa P2 da amostra 3. Além disso, a soma das variações das massas dos lenços de papéis P3 em relação a P2 das amostras 2 e 3 apresentou valor de 2,63% de umidade, ou seja, este resultado é próximo do valor obtido para umidade onde não teve contato com o dispositivo (2,45%). Conforme esses resultados, foi possível verificar que o dispositivo PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al não ofereceu perdas

transpidérmicas de água. Vale ressaltar, que é necessário uma análise estastística para conclusões mais concretas e não há referências na literatura para análise se os resultados obtidos estão dentro de alguma faixa de aplicação. Independente disso, a maneira pelo qual a umidade foi avaliada é uma inovação proposta por este trabalho. De toda forma, assume-se que os valores obtidos são promissores para o uso do dispositivo, pois não houve nenhum incômodo relatado pela pessoa que se disponibilizou a realizar os testes.

5.7

Caracterização térmica do dispositivo PVC-DIDP

|| 115 ||

LED-H

O-Al em um ambiente de temperatura controlada.

Para avaliar a variação de temperatura no dispositivo sob condições constante de tempera- tura, ou seja, para simular as melhores condições hospitalares, outro requisito a ser analisado é se as variações de temperatura do dispositivo acompanham o meio ou a temperatura dos LEDs. Para tanto, foram medidas as temperaturas iniciais e finais nos LEDs e no dispositivo PVC-DIDP10||

115 || LED-H2O-Al, conforme a metodologia descrita no item 3.6.2 do Capítulo 3. Os resultados

de variação de temperatura das amostras investigadas, foram obtidos posicionando o termômetro de infravermelho a 1 cm dos LEDs, variando a temperatura em 2oC, com temperatura inicial = 18oC e temperatura final = 30oC são apresentados na Tabela 5.4.

Tabela 5.4 – Temperatura das amostras de LED e PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al coletados

por meio do termômetro de infravermelho. A leitura da temperatura foi feita a 1 cm dos LEDs e a teperatura da sala (Tamb) foi mantida fixa com auxílio de um ar condicionado.Nestas medidas adotou-se o erro do equipamento de 0,1oC.

Por meio dos dados da Tabela 5.4 foram geradas as curvas de temperaturas iniciais e finais do dispositivo PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al e LED com relação a temperatura fixada

pelo ar condicionado, conforme na Figura 5.15.

Figura 5.15 – Gráfico de temperatura do dispositivo PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al e LED

iniciais e finais, obtidas ao ligar o dispositivo e após 20 minutos de funcionamento do dispositivo, respectivamente. A Tamb foi fixada por meio de um ar condicionado no intervalo de temperatura de 18oC a 30oC, variando a cada 2 graus.

Conforme apresentado na Figura 5.15, é possível observar que as medidas de temperatu- ras inicial do dispositivo PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al, ou seja, os valores de temperatura

obtidos assim que o dispositivo foi ligado, foram inferiores a temperatura ambiente e tempe- ratura inicial dos LEDs, coletadas, também assim que os LEDs foram ligados. Com relação a temperatura final do dispositivo, ou seja, após 20 minutos que este estava ligado, os valores de temperatura também apresentam valores próximos aos valores de temperatura ambiente, contudo, superior a Tamb em alguns pontos. Além disso, é possível verificar que as temperaturas iniciais e finais dos LEDs estiverem na maioria dos casos, acima da temperatura ambiente. Dessa forma, pode-se inferir que a temperatura do dispositivo PVC-DIDP10 || 115 || LED-H2O-Al tende a

acompanhar as variações de temperatura do meio e não dos LEDs.

Com o objetivo de apresentar mais claramente as variações de temperatura dos LEDs e PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al, foram geradas as curvas de variação percentual de tempera-

tura final dos dispositivos em questão comparada a temperatura ambiente Figura 5.16.

Figura 5.16 – Gráficos das variações percentuais da temperatura final das amostras de LED e Gráficos das variações percentuais da temperatura final das amostras de LED e PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al em relação a temperatura ambiente em relação

a temperatura ambiente.

Fonte: LACERDA, G. S (2019)

Como observado nos resultados pelo gráfico da Figura 5.16, a amostra de PVC-DIDP10||

115 || LED-H2O-Al apresentou pequenas variações de temperatura, chegando a um valor máximo

mento estável deste dispositivo. Por outro lado, as variações percentuais de temperatura finais dos LEDs foram maiores, chegando a valores de aproximadamente 7% a mais que a temperatura ambiente e com a margem de erro foram superiores a 10%. Neste contexto, variação percentual de temperatura do dispositivo esteve sempre mais próxima da temperatura ambiente, indicando que as variações de temperatura do dispositivo acompanham a temperatura do ambiente.

Dessa forma, como resultado desta caracterização térmica em ambiente controlado, conclui-se que o dispositivo PVC-DIDP10|| 115 || LED-H2O-Al é estável a variações de tem-

peratura. Isto demonstra que o dispositivo é seguro com relação ao risco de queimaduras, pois acompanhou a temperatura do meio e não o aquecimento dos LEDs.