La foule 47

Au XIXe siècle, en Europe et en Amérique du Nord, le nombre de personnes habitant la ville est en constante progression. C’est ce que remarque Buies lorsqu’il se promène dans Paris : « Je marchai sans but, sans volonté, allant toujours devant moi. Je vis passer le flot de la multitude, cet océan de têtes toujours renouvelées, qui vont et viennent » (I, p. 336-337). Buies adopte la posture du flâneur, puisqu’il « march[e] sans but, sans volonté » ; il flâne n’ayant pour objectif que la flânerie. Le chroniqueur emploie l’hyperbole lorsqu’il utilise les expressions « flot de la multitude » et « océan de têtes toujours renouvelées » afin de décrire la diversité et l’ampleur démographiques de la population parisienne. Ces « têtes toujours renouvelées » témoignent aussi de l’idée de changement perpétuel et donc, du fugitif et de                                                                                                                

83 _{Bien que Buies soit dur à l’endroit de Québec, il est très attaché à la ville comme en témoignent ces propos} alors qu’il revient de son voyage à San Francisco et qu’il retrouve la Vieille Capitale : « je t’ai raillé, je t’ai bafoué, j’ai redoublé sur toi les traits et les rires ; l’outrage a été public et mes livres le gardent tout entier, mais je t’aime, je t’aime! / Rien n’est plus beau dans le monde comme toi, mon pauvre Québec, et le monde, je le connais » (II, p. 224). Pour reprendre les propos de Nathalie Fredette, cette apparente contradiction reflète « une importante ambivalence de Buies à l’endroit de la ville » dans Nathalie Fredette. Montréal en prose 1892-1992, Montréal, L’Hexagone, 1992, p. 12.

84 _{Aux yeux de Buies, c’est Montréal qui est la ville moderne de la province de Québec : « Savez-vous,} Montréalais, que vous habitez la première ville du monde ? Croyez-m’en, moi qui suis un voyageur, un cosmopolite; je ne connais pas de ville qui ait grandi et se soit métamorphosée comme la vôtre en si peu d’années ; j’entends le développement suivi, régulier, constant » (I, p. 401).

l’éphémère. Buies utilise deux termes reliés à la mer afin de démontrer à la fois la grande étendue (« océan ») et le mouvement (« flot ») que crée la foule d’habitants de Paris.

Buies reprend ce même terme de « flot » pour décrire la foule de San Francisco alors qu’il y séjourne en 1874 : « de tous les saloons, de tous les hôtels, on sortait et on y entrait à chaque instant ; c’était un va-et-vient bruyant et divers. Je regardais passer et repasser à mes côtés ce flot incessant ; j’allais jusqu’au bout d’une rue, puis je revenais » (II, p. 177-178). Buies le flâneur regarde ce « flot », mais il est plutôt mobile que statique. En effet, il participe aussi à ce mouvement constant – à ce « va-et-vient » –, étant donné qu’il se promène lui aussi dans les rues. Cette foule en agitation – qu’il s’agisse de celle de San Francisco ou de celle de Paris – est une représentation métonymique de la modernité. En effet, les individus passent et sont remplacés par d’autres qui, eux, laisseront leur place à leur tour. Les habitants de San Francisco ne sont dans la ville « qu’en passant » (II, p. 170) et, puisque tout dans la métropole californienne passe et change, tout est constamment nouveau. C’est ce que remarque Buies :

Les hommes de toutes les parties du monde se donnent incessamment rendez-vous dans cette ville unique qui offre des types à profusion ; mais il ne faut pas y avoir l’air de s’étonner de quoi que ce soit, attendu qu’on passerait son temps à s’étonner et qu’on aurait l’air naïf. Il n’est pas permis à San Francisco de trouver rien de curieux, parce que tout y est curieux et que le lendemain varie déjà d’avec la veille. (II, p. 171)

Dans ce passage, Buies est un véritable témoin de la modernité même s’il ne la nomme pas. Par l’emploi du verbe « s’étonner », Buies manifeste sa confrontation avec ce qui est « curieux », ce qui sort de l’ordinaire, ce qui fait changement. Ce changement fait partie du quotidien de la ville ; il est visible partout (« on passerait son temps à s’étonner ») et est perpétuellement renouvelé (« le lendemain varie déjà d’avec la veille »). Ainsi, Buies

constate-t-il que tout dans San Francisco est transitoire, fugitif et que, contre toute attente, il s’agit là du caractère normal de la ville.

La situation est différente dans la ville de Québec. N’étant pas cosmopolite, la ville québécoise n’est pas un endroit où Buies pourrait être confronté à la diversité et à la nouveauté : « Opiniâtrement, inévitablement, les mêmes figures, pas belles du tout, malgré ce qu’on en ait dit, vous passent devant le nez cinq cents fois en deux heures. Les mêmes questions et les mêmes réponses se font tous les jours » (I, p. 208). Ainsi, contrairement aux villes française et étatsunienne, ce sont toujours les mêmes personnes qui se promènent dans la rue et que le flâneur croise et recroise « cinq cents fois en deux heures ». Puisqu’il n’y a pas de changements et pas d’idées nouvelles (« Les mêmes questions et les mêmes réponses se font tous les jours »), Québec devient monotone. Il y a parfois même des journées où Buies affirme se promener dans une ville complètement déserte :

Il y a des heures du jour où Québec semble une ville abandonnée dans une sorte de terreur mystérieuse ; un repos sépulcral envahit les rues, quelques fantômes tournent ça et là des coins de maisons et se perdent ; les magasins solitaires bâillent au passant qui a l’air de s’échapper […]. (I, p. 287).

Dans cet extrait, Buies reprend un vocabulaire relié à la mort afin de décrire la Vieille Capitale : « terreur mystérieuse », « repos sépulcral » et « fantômes ». Cette absence de mouvement dans la ville est perçue par Buies comme inquiétante et menaçante (« terreur mystérieuse »). Contrairement à Paris et à San Francisco qui ont des vies animées même la nuit, Québec est si calme que, même le jour, elle semble désertée. Il n’y a assurément pas de foule : Buies parle du « passant » au singulier. D’ailleurs, l’image de Buies est très révélatrice, le seul passant – mis à part le flâneur qui l’observe – tente de s’enfuir de la ville : Québec est un repoussoir, alors que les villes modernes attirent les gens. De plus, dans cette « ville

abandonnée », il n’y a pas la présence de ce bruit de fond caractéristique des villes modernes, mais plutôt le silence85 éternel du « repos sépulcral ».