Forces et limites du mémoire

Les forces de ce mémoire se situent au niveau de sa validité interne, c’est-à-dire aux moyens mis en place pour assurer la rigueur dans les méthodes de collecte et d’analyse des données. La première force du mémoire est la constitution d’un cadre théorique alliant l’hippothérapie, le modèle de Processus de production du handicap (Fougeyrollas, 1997) et le positionnement de 5 objectifs spécifiques et de trois questions de recherche. Il s’est avéré que le choix du modèle était tout à fait cohérent avec la nature de la modalité d’hippothérapie et congruent avec la grande variété d’habitudes de vie, de facteurs de risque, de facteurs personnels et environnementaux. En effet, l’hippothérapie s’adresse à une grande variété de clientèle selon l’AHA (2015) (facteurs personnels) et s’inscrit dans un contexte de traitement particulier (facteurs environnementaux) permettant des gains aux plans des facteurs personnels et ultimement de la participation sociale dans les habitudes de vie. Ce modèle solide et détaillé a permis de fournir des définitions accessibles à tous sur les habitudes de vie, facilitant ainsi la création d’un questionnaire complet en regard de nos objectifs.

Un autre point fort du mémoire est l’utilisation d’un processus systématique d’identification des études portant sur l’hippothérapie et les habitudes de vie (Potvin-Bélanger, Vincent et Freeman, à soumettre). La démarche rigoureuse de la revue systématique a permis d’étayer la qualité des études sur l’HPOT et ses effets sur certaines habitudes de vie. L’utilisation de la grille d’analyse Critical Review Form – Quantitative studies de Law et collègues (1998) en double évaluateurs a permis une analyse globale et complète du contenu des articles, à l’aide de 14 critères d’analyse explicites. Le processus de consensus entre les évaluateurs devait donc référer à la description objective des critères pour alimenter les discussions et

prendre position sur les côtes de qualité. Ce processus rigoureux nous a permis de démontrer que les concepts d’HPOT et d’habitudes de vie étaient peu mis en relation dans les études passées et que celles-ci ont un niveau d’évidence et de qualité limité, supportant ainsi la pertinence de bonifier la documentation à ce propos.

La troisième force de l’étude a été la création et l’utilisation d’un questionnaire original d’enquête anonyme, lequel constitue un livrable du mémoire présent à l’annexe 4. En l’absence d’outils cohérents portant sur l’hippothérapie et son impact sur la réalisation des habitudes de vie, ce nouveau questionnaire devient le premier à traiter des habitudes de vie et de l’HPOT et pouvant être répondu en 20 minutes, contrairement à la Mesure des habitudes de vie (MHAVIE) qui aurait pris plus de 50 minutes sans être spécifique à la question de la modalité de l’HPOT (Réseau international sur le Processus de production du handicap, 2018). Notre questionnaire avait été prétesté auprès de différents acteurs clés (parent, physiothérapeute, orthophoniste) afin d’en valider la pertinence et la convivialité en l’absence de données métrologiques, ce qui solidifie le processus de création.

Une quatrième force de l’étude concerne le type de statistiques employé pour répondre aux questions de recherche et à l’hypothèse. Le test de proportion a été pertinent pour répondre aux objectifs du projet de mémoire et du devis par enquête utilisé. Pour répondre à nos besoins, le test de proportion a permis d’évaluer (avec et sans les deux valeurs centrales/neutres de l’échelle à 6 niveaux), si la proportion de notre échantillon représentait la proportion réelle de la population (PennState Eberly College of Science,2018).

Les limites du mémoire se situent essentiellement au niveau de sa validité externe, c’est-à- dire la généralisation des résultats. D’une part, le souci de confidentialité a limité la prise d’informations démographiques associées aux parents et a restreint les conclusions possibles quant aux autres facteurs ayant pu influencer leur perception de l’hippothérapie et de ses effets. Il est effectivement possible d’envisager qu’un parent travaillant dans le milieu de la santé, par exemple, portera un regard différent sur les questions posées et sera plus sensible aux changements dans les habitudes de vie de son enfant. Une autre limite est l’exclusion de la littérature grise et des études présentant des résultats de nature qualitative lors de la revue systématique. Il est possible que, l’hippothérapie en tant que modalité relativement nouvelle,

ces types de sources documentaires aient pu contribuer au regard porter sur la modalité. Il est alors plausible que les auteurs ayant voulu s’attarder aux effets de l’hippothérapie sur les habitudes de vie l’aient fait via des méthodes autres que la recherche quantitative telle que l’ont fait Léveillé et collègues (2017) et Debuse et collègues (2009).

La principale limite du mémoire concerne la faible taille d’échantillon. Le nombre attendu de participants était de 37 selon le calcul de taille d’échantillon, mais seulement 26 ont répondu au sondage, soit seulement 70% du nombre anticipé. Cela n’a pas permis de répondre à une question de recherche pour sur le type de professionnel et son impact sur les habitudes de vie. Également, comme la proportion de réponses indiquant un impact positif fut plus grande qu’anticipée lors du calcul de taille d’échantillon, ceci a permis le calcul (avec test de proportion) du caractère significatif des résultats. Il est plausible qu’avec 11 participants de plus au sondage, soit le tiers de plus, l’impact positif aurait été différent. Il se peut que les participants ayant répondu étaient les plus enthousiastes à l’HPOT. Aussi, il ne peut pas être exclu que les répondants, peu importe leur nombre, étaient tous soumis à un biais de mémoire de plus ou moins grande importance selon la date de leur dernière intervention en hippothérapie et que les enfants étaient majoritairement soumis à d’autres traitements et interventions. Cela complique alors l’analyse de la situation et de l’impact qui peut être fait par les parents et renforce le besoin de poursuivre les recherches à ce propos.