Exploration des caractéristiques des tendances polychrone et monochrone des apprenants

Pour mettre en évidence les tendances polychrone et monochrone des apprenants et constituer les groupes de travaux d’équipe, nous avons utilisé les données issues de la rubrique du questionnaire soumis avant le début de la formation consacrée au PMTS. Pour l’analyse, nous avons considéré les réponses de l’effectif des apprenants qui ont participé à la formation (n=124). La première étape du traitement a consisté à vérifier la fidélité de l’échelle qui est confirmée par un indice alpha de Cronbach (0,90) supérieur au seuil minimal accepté de 0,70. Dans la seconde étape, les apprenants ont été répartis en deux groupes en fonction de la somme de leurs scores aux cinq items du PMTS. A l’issue de l’analyse des réponses au PMTS, 103 apprenants dont la somme des scores est strictement supérieure à la moyenne ont constitué le groupe de polychrone et 21 qui ont obtenu une somme des scores inférieure à la moyenne ont été déclarés comme des monochrones. Les équipes de travaux collaboratifs ont donc été constituées sur la base de cet effectif.

En plus de l’analyse des réponses des apprenants au PMTS, nous avons exploré l’expression des caractéristiques rapportées à ces deux profils de rapport au temps par un examen de leurs traces d’agir qui sont enregistrées dans la plateforme de formation. A cet effet, nous avons repéré dans le dispositif les variables associées aux quatre principaux comportements en considérant la caractérisation des profils des deux tendances par Hall (1984) ; René & Hardy (2008) et Trâm (2006). Il s’agit du respect des échéances, du respect rigoureux du plan de

146 travail, de la centration sur une seule tâche à la fois et de l’intolérance d’interruption lorsque l’individu est engagé dans une tâche. Parmi ces comportements, celui relatif au respect des échéances a été considéré dans un premier temps.

5.3.1.1 Profil de rapport au temps des apprenants et respect des échéances de remise des travaux

Dans la mise en œuvre du certificat, les apprenants ont été soumis à cinq activités alternant des phases individuelles et des phases collectives. Des difficultés liées à des délestages ayant entraîné le report des échéances de la deuxième activité à deux reprises, l’analyse du respect des échéances de remise des travaux selon les tendances de rapport au temps a tenu compte du respect des délais de remise des travaux de la phase individuelle de la première activité et des trois dernières activités.

Considérant l’effectif des apprenants qui ont participé à la formation (n=124), la majorité a rendu leurs travaux pour l’ensemble des quatre (4) activités retenues soit respectivement 115 soit 92,74% pour la première activité ; 106 représentant 85,48% pour la troisième activité. En ce qui concerne la quatrième et la cinquième activité, ces valeurs sont respectivement 75 et 104 soit 60,40% et 83,87%. Pour l’ensemble des quatre activités, la moyenne est de 99 apprenants qui ont rendu leurs travaux soit 79% de l’échantillon d’étude (n=104).

Selon les deux tendances de rapport au temps, on retient que pour la première activité, sur un effectif de 96 apprenants de tendance polychrone ayant remis leurs travaux, 54 apprenants ont respecté l’échéance soit un taux de 56,25% contre 78,94% pour les apprenants de tendance monochrone pour un effectif de 15 sur 19. Les chiffres des trois autres activités confirment cette tendance. Pour la deuxième activité, 31 sur 89 apprenants de tendance polychrone ont rendu leurs travaux en respectant le délai soit un taux de 34,83% pour 64,70% apprenants de tendance monochrone (n= 11 sur 17). Du respect des échéances des travaux individuels de la troisième activité, il ressort que 17 sur 63 participants de tendance polychrone pour un taux de 26,98% contre 75% pour les apprenants de tendance monochrone (n= 9/12). Et enfin pour la quatrième activité, les polychrones sont au nombre de 32 sur 86 à respecter l’échéance soit 37,21% contre 14 pour 18 soit 77,78% pour les participants de tendance monochrone.

Alors, nous pouvons retenir qu’en considérant la proportion d’apprenants qui ont remis leurs travaux individuels en respectant les échéances, ceux de tendance monochrone ont plus respecté les délais que les polychrones pour l’ensemble des quatre activités. Le taux moyen des

147 apprenants de tendance monochrone qui ont respecté les délais de remise des travaux individuels est de 71,24% tandis que celui des apprenants de tendance polychrone est estimé à 40,04%.

Afin de confirmer cette tendance, des tests d’indépendance ont été réalisés. Le test exact de Fisher a été utilisé pour les quatre variables parce qu’elles comportent des effectifs théoriques inférieurs à cinq (05) au niveau des monochrones n’ayant pas rendu leurs travaux. Les résultats du test révèlent une valeur de P supérieure au seuil de significativité (0,005) au niveau du respect de l’échéance de la première activité (P=0,07). Par contre, s’agissant du respect des délais de remise des productions individuelles des trois dernières activités, le test s’avère statistiquement significatif. Nous relevons que les valeurs de P du test pour deuxième activité (P=0,03), la troisième activité (P=0,02) et la quatrième activité (P=0,03) sont toutes inférieure à 0,05.

Au vu des résultats du test, il convient de retenir que le respect du délai de remise des travaux de la première activité est indépendant de la nature polychrone ou monochrone des apprenants. En revanche, celui des échéances des trois dernières activités est dépendant de la tendance de rapport au temps des apprenants.

En conclusion, considérant les résultats des trois dernières activités, nous retenons que le respect des échéances des travaux individuels est dépendant de la tendance polychrone et monochrone des apprenants. La comparaison de la proportion en pourcentage des apprenants qui respectent les délais de remise des travaux individuels semble indiquer que les apprenants de tendance monochrone respectent plus les échéances de remise des travaux que ceux de tendance polychrone et partant confirme une des caractéristiques se rapportant au rapport au temps des individus, la gestion rigoureuse du temps à travers le respect strict des échéances. Le résultat du test de la première activité a pu être influencé par la variation du degré d’engagement comportemental des apprenants que certaines études indiquent être élevé en début de formation (Kember, 1989; Poellhuber, 2007) pour de multiples difficultés que les apprenants rencontrent tout long de la formation comme celles liées à la compréhension du contenu du cours, au temps de socialisation (Poellhuber, Chomienne, & Karsenti, 2008). Concernant notre étude, l’observation du graphique des fréquences de messages émis par les apprenants par semaine, le nombre d’opérations effectuées et leur assiduité dans les espaces de travaux collaboratifs dans la plateforme numérique de formation confirme cette baisse de

148 l’engagement quantitatif. On constate une diminution progressive dans le temps de la quantité de messages émis par les apprenants dans les forums de travaux des différentes activités de groupe, de leur implication à travers le nombre d’opérations effectuées.

Figure 13 : Diagramme d’évolution du nombre de messages émis dans les forums par semaine et par tendance de rapport au temps des apprenants

Outre le respect des échéances qui semble dépendant du profil de rapport au temps des apprenants, nous avons également vérifié pour le degré d’anticipation des tâches d’apprentissages qui leurs sont soumises.

5.3.1.2 Profil de rapport au temps et niveau d’anticipation dans la réalisation des tâches d’apprentissage

Nous considérons que la rigueur de gestion du temps peut se traduire aussi par une tendance à l’anticipation au niveau de la réalisation des tâches d’apprentissage. Dans ce sens, afin d’être dans les délais, les apprenants de tendance monochrone, au regard de la rigueur dans la gestion du temps qui semble les caractériser, seront plus enclins à anticiper les tâches que ceux de tendance polychrone.

En rappel, pour opérationnaliser ce sens d’anticipation, d’une part nous avons pris en compte l’écart entre la mise en ligne des activités et des ressources et d’autre part le temps de réaction des apprenants sur une échelle dégressive de quatre à zéro en fonction du temps mis par ces derniers pour effectuer leurs premières opérations de consultation ou de téléchargement.

712 424 76 54 69 ^{76 121} 37 59 12 11 ^{9 12} 13 0 100 200 300 400 500 600 700 800

semaine1 Semaine2 Semaine3 Semaine4 Semaine5 Semaine6 Semaine7 Poly_Contribution Mono_contribution

149 L’analyse a concerné les sept(7) forums ouverts dans la plateforme de formation pour les activités d’apprentissage, trois (3) ressources et trois (3) consignes d’activités qui étaient téléchargeables par les apprenants.

La vérification du degré de fiabilité de l’échelle à partir de test Alpha de Cronbach donne un indice de fiabilité acceptable (0,78). Le résultat du test non-paramétrique de Mann-Whitney tend à confirmer d’une part que les apprenants de tendance monochrone ont un degré d’anticipation plus élevé que ceux de tendance polychrone pour les forum5 (P=0,02), forum6 (P=0,02), forum7 (P=0,02) et pour la consigne de la deuxième activité (P=0,01). D’autre part, le résultat du test indique que le rang moyen des apprenants de tendance monochrone (58,17) est supérieur à celui des participants de tendance polychrone (83,76) de plus de 25 points pour le score général du degré d’anticipation. Cette tendance est confirmée au niveau du résultat définitif du test du score général d’anticipation au regard de la valeur de P (P=0,03 ; P<0,05) comme il ressort du tableau ci-dessous.

Tests statistiquesa

total

U de Mann-Whitney 635,000 W de Wilcoxon _5991,000

Z _-2,978

Sig. asymptotique (bilatérale) ,003

a. Variable de regroupement : @19.TPoly_TMono

Tableau 32 : Résultat du test de comparaison du score général du degré d’anticipation des tendances polychrone et monochrone de rapport au temps des apprenants

Alors, il ressort que les groupes de tendance monochrone se différencient de ceux de tendance polychrone par leur degré d’anticipation plus élevé. Nous rapportant aux caractéristiques relatives à la rigueur de gestion de temps prêtées à ces deux tendances, les résultats statistiques tendent à confirmer que les apprenants de tendance monochrone à travers des actions d’anticipation s’inscrivent dans la logique de la gestion rigoureuse de leur temps.

Nous retenons que l’exploration de tendance de rapport au temps dans le dispositif numérique de formation montre d’une part que les apprenants de tendance au rapport au temps monochrone semblent respecter davantage les échéances de remise des travaux individuels et anticipent plus la réalisation des tâches en effectuant en premier les opérations dans relatives aux contenus, aux ressources et en réagissant promptement dans la plateforme numérique de la formation.

150

5.3.2 Analyse de la perception des apprenants sur la mise en œuvre de la