Analyse du climat sociorelationnel et affectif des groupes selon leur tendance de rapport

Nous considérons d’une part la catégorie principale climat socio relationnel et affectif du groupe (CLMT_SRE_AF) et d’autre part les deux catégories secondaires qu’elle regroupe, à savoir le climat socio relationnel (CLMT_RE) et le climat socio affectif (CLMT_SA).

En termes d’analyse descriptive, la quantité des unités de sens centrées sur le CLMT_SRE_AF issues des échanges entre apprenants impliqués dans les travaux collaboratifs de la formation représente la proportion la plus importante de l’ensemble des segments du codage 33,83% soit 747 sur 2208 unités de sens repérées dans les messages de 83,48% (n=91/109). Cette somme des unités de la catégorie CLM_SRE_AF correspond à une moyenne 6,95 et un écart type de 8,05. Selon les tendances de rapport au temps, on relève pour les groupes de tendance polychrones 586 unités de sens correspondant à une moyenne 6,44 et un écart type de 7,40. Pour ceux de tendance monochrone, ces valeurs sont respectivement 161 ; 8,94 et 10,81.

Par sous-catégorie, on note que les segments du CLM_RE constituent la proportion la plus importante des unités de sens de la catégorie CLM_RE_AF soit 63% (n=487/747) contre 36,73% (n=260/747) pour la sous-catégorie CLM_SA. Les moyennes et écarts types sont estimés à 4,47 et 5,44 pour la catégorie secondaire CLM_RE et 2,39 et 3,33 pour la sous-catégorie CLM_SA.

Par tendance, en ce qui concerne le CLM_RE, la somme, la moyenne et l’écart type par ordre sont 372 ; 4,09 ; 4,93 pour les groupes à rapport au temps polychrone et 115 ; 8,94 ; 10,81 pour les groupes de tendance monochrone. Au niveau du CLM_SA ces valeurs sont respectivement 214 ; 2,35 ; 3,19 pour les groupes polychrones et 46 ; 2,56 ; 4,06 pour ceux de profil de rapport au temps monochrone. Alors, au regard des moyennes, les monochrones semblent plus centrés sur les aspects sociorelationnels et socio- affectifs des interactions dans les groupes de travail collaboratif.

L’analyse du CLM_RE_AF répond à la vérification de l’hypothèse nulle selon laquelle, le climat sociorelationnel et affectif des équipes d’apprenants engagées dans des activités d’apprentissage collaboratif à distance ne diffère pas selon la tendance de rapport au temps des apprenants qui constituent ces équipes.

176 La vérification de notre hypothèse nulle procède par deux étapes. Premièrement, le contrôle de la normalité de la distribution et de l’homogénéité de la variance des variables étudiées. A ce niveau, par la P value calculée du test de Kolmogorov-Smirnov (P=00) est inférieure à 0,05 pour les variables CLM_SRE_AF, CLM_RE et CLM_SA. Ce résultat indique que la distribution de nos trois variables au sein de la population étudiée ne suit pas la loi normale. En ce qui concerne l’homogénéité de la variance, le test de Levene basé sur la moyenne indique une valeur P supérieure à 0,05 pour les variables CLM_SRE_AF (P=0,11) ; CLM_RE (P=0,89) et CLM_SA (P=0,25). Ce résultat montre que les groupes de tendance polychrone et ceux de tendance monochrone ne diffèrent pas par leur variance au niveau des trois variables considérées. Ce qui nous oriente vers le test de Wilcoxon/ U de Mann-Whitney pour mettre à l’épreuve notre hypothèse nulle.

Deuxièmement, à la lecture du tableau des rangs des résultats du test, il ressort que le rang moyen des groupes de tendance polychrone est supérieur à celui des groupes de tendance monochrone pour les variables CLM_SRE_AF (58,97/54,21) et CLM_RE (61,06/53,80). Par contre pour la variable CLM_SA le rang moyen des groupes de tendance polychrone (55,63) est supérieur à celui des équipes à rapport au temps monochrone (51,81). Vérifions, si cette tendance est confirmée par le résultat final du test.

Les résultats définitifs du test de Wilcoxon/ U de Mann-Whitney présenté dans le tableau ci-dessous, indiquent une valeur de P supérieure au seuil de signification (P=0,05) tant pour la variable CLM_SRE_AF(P=0,55) que pour les variables CLM_RE(P=0,36) et CLM_SA (P=0,62). Tests statistiquesa @71.T_CLMT_SOC_ AFF_RELA @55.CLMT_RELA @63.CLMT_SOC_ AFF U de Mann-Whitney 747,500 710,000 761,500 W de Wilcoxon 4933,500 4896,000 932,500 Z -,586 -,899 -,483

Sig. asymptotique (bilatérale) ,558 ,369 ,629

a. Variable de regroupement : @21.Gtendance

Tableau 46 : Résultat du test de comparaison du climat socio relationnel et affectif et sous-catégorie selon les tendances polychrone et monochrone de rapport au temps des groupes

177 Alors, nous retenons que les variables climat relationnel et socio affectif ne différencient pas significativement les groupes de tendances polychrone et monochrone. L’effet des caractéristiques des groupes de tendance polychrone telle que la tolérance pour les interruptions dans les tâches et la centration sur les relations sociales au détriment de la tâche à l’opposé des équipes de tendance monochrone n’est pas confirmé par les résultats de notre analyse.

Mais, du point de vue fréquence, les échanges dans les groupes des deux tendances réunies étaient plus centrés sur les aspects relationnels et socio affectifs que sur les aspects organisationnels, le contenu et l’apprentissage. A l’intérieur de la catégorie principale relationnel et socio affectif, la sous-catégorie relationnelle l’emporte sur celle socio-affective. Au niveau du climat relationnel, les échanges relatifs à la sollicitation des membres des équipes sont plus importants que ceux relatifs aux réponses aux sollicitations et aux propositions d’idées et/ou actions. Pour les sollicitations, ces unités se rapportent à l’implication des coéquipiers dans les tâches « si vous me recevez daignez me répondre afin que nous puissions finaliser le travail » , « Veuillez discuter et amender la définition proposée en bas qui est celle proposée au nom du groupe afin qu'on puisse adopter la définition finale à soumettre » ; à l’organisation des équipes « je demande à un aimable volontaire de se présenter comme rapporteur pour qu'on puisse lui déverser nos différentes propositions.», « Mr Badolo je propose que vous faites la synthèse des avantages et inconvénients et le déposer au forum de groupe » à l’élaboration des productions attendues «Et j'attends vos propositions et vos approbations »

En ce qui concerne les réponses aux sollicitations, elles marquent la disponibilité des coéquipiers à accepter la sollicitation ou à y répondre favorablement « OK. Je tiendrais compte de tes amendements puis je déposerais la version finale.», « Monsieur A. G, je suis d'accord » ou à les informer de son effectivité lorsqu’il s’agit d’une tâche « j’ai modifié selon vos suggestions », « ok, j'ai fait la proposition de réponse ».

Pour les propositions d’idées et d’actions, elle sont centrées sur le contenu des tâches « Ci-joint la proposition pour le groupe à la lumière des définitions que chacun a proposé », « Seb…, j'ai proposé une synthèse entre le mien et le vôtre au niveau de la soumission du travail final du groupe » et sur l’organisation des équipes : « Ci-joint une proposition de planification pour la réalisation de l'activité 2 », « une idée aussi et si tous les membres de groupe échangeaient les numéros car je pense que ce sont des groupes pour toute l'année ».

178 Concernant les segments relatifs à la dimension socio-affective des échanges entre apprenants, ils regroupent les liances affectives matérialisées par des actes de langage comme « chers camarades », « Chers membres du groupe poly 46 », « Mes amis » ; les questions sur l’état de santé des coéquipiers, les excuses et les remerciements.

5.3.5.4 Analyse de la participation à la construction collective de la