Exemple d'application et résultats

Exemple d'application

Pour illustrer le travail de correction réalisé par notre plateforme de traitements de pages web, nous avons étudié le site web de la ville de Chambray-les-Tours. Une étude préliminaire [37] réalisée en 2006 avait permis de détecter de nombreuses erreurs concernant les images et les tableaux (concernant des attributs obsolètes utilisés dans des tableaux de mise en page). Dans cet exemple nous nous sommes intéressés à une page de ce site, a savoir la page Loisirs et Culture représentée par la gure 6.8.

Fig. 6.8 Une page du site web de Chambray-les-Tours.

Dans le but d'évaluer la qualité des transformations eectuées par notre plateforme, nous avons testé cette page avec le validateur Ocawa, avant et après les transformations. Les résultats obtenus sur la page originale sont les suivants : 47 erreurs de niveau 1, 161 erreurs de niveau 2 et 1 erreur de niveau 3.

Tout d'abord, notre plateforme permet au webmestre d'ajouter des textes alternatifs aux images (gure 6.9). Puis, l'interface illustrée par la gure 6.6 permet de transformer les tableaux de mise en page utilisés pour les liens principaux dans le haut de la page : La Ville , Economie , Chambray Pratique . . . A ce moment nous avons choisi de supprimer les tableaux de mise en page et de garder en revanche la même disposition pour les informations qu'ils contenaient.

Le tableau 6.2 présente les résultats donnés par le validateur Ocawa, après modication de la page par notre correcteur. Nous pouvons entre autre remarquer que sur les 109 erreurs de niveau 2 concernant des attributs non supportés dans les balises, 56 ont été corrigées. Ces 56 erreurs correspondaient à des éléments non supportés dans la balise <td>. Or ces dernières étant utilisées pour des tableaux de mise en page, elles ont disparu avec la suppression du tableau au prot d'une mise en page avec des balises <div>. Finalement, la page d'accueil du site web de Chambray-les-Tours comportait au départ 209 erreurs ; après l'exécution de notre plateforme de traitement des pages web, cette même page ne comportait plus que 89 erreurs. Notons que ces 89 erreurs correspondent à des points de contrôle pour lesquels nous n'avons pas encore implémenté de plugins de correction.

Fig. 6.9 Interface du plugin permettant d'ajouter des textes alternatifs aux images (spé-cication 1.1).

Niveau Balises/attributs Nombre d'erreurs % des des erreurs avant après de erreurs détectées correction correction résolution

1 <img> alt 47 0 100% 2 <a> onfocus onblur 34 34 0% 2 <img><td><hr> 109 53 51%

attributs non supportés

2 <form> label 1 1 0% 2 <img> alt (liens) 17 0 100%

3 lang 1 1 0%

Tab. 6.2 Résultats d'Ocawa sur une page web avant et après modication par notre correcteur.

Résultats obtenus sur les sites web des communes d'Indre-et-Loire

Pour évaluer notre plateforme de correction des erreurs d'accessibilité, nous avons eec-tué les corrections concernant les spécications 1.1, 5.3 et 5.5 des WCAG sur les sites web des 50 communes d'Indre-et-Loire listés dans le tableau B.1 de l'annexe B. L'annexe C donne les résultats de l'évaluation de ces sites web après passage du correcteur. Les gures 6.10 et 6.12 présentent respectivement, pour chaque directive, le nombre d'erreurs et de warnings, avant et après passage du correcteur. La gure 6.11 est identique à la gure 6.10, avec les histogrammes des directives 3 et 11 tronqués an de mieux visualiser les résultats obtenus sur les autres directives.

Fig. 6.10 Nombre d'erreurs par directive avant et après passage du correcteur.

Fig. 6.11 Nombre d'erreurs par directive avant et après passage du correcteur (avec directive 3 et 11 tronquées).

Fig. 6.12 Nombre de warnings par directive avant et après passage du correcteur. Dès lors, nous pouvons observer une diminution des erreurs (47% environ) et des war-nings (17% environ) pour les directives que nous n'avons pas tenté de corriger. Nous avions précédemment observé ce phénomène sur l'exemple d'application. La correction de la spéci-cation 5.3 par rapport à la suppression des tableaux de mise en page avait en même temps supprimée des erreurs concernant par exemple l'utilisation d'attributs obsolètes dans la balise TABLE et les attributs TD et TR.

En ce qui concerne les directives 1 et 5 pour lesquelles certaines spécications ont été corrigées, nous remarquons une diminution du nombre d'erreurs : 415 erreurs corrigées pour la directive 1 et 37 erreurs corrigées (soit 100%) pour la directive 5. Il y a également une importante diminution du nombre de warnings pour la directive 5 (616 warnings corrigés), mais une forte augmentation du nombre de warnings pour la directive 1 (supplément de 392 warnings). Cela peut s'expliquer par le fait que les erreurs de cette directive portant sur l'absence de texte alternatif pour les images, se sont transformées en warnings conseillant de vérier la pertinence du texte alternatif.

Les gures 6.13 et 6.14 représentent le nombre d'erreurs et de warnings concernant la directive 1 pour chaque site web évalué, respectivement avant et après correction. Nous voyons, come nous l'attendions, une forte diminution du nombre d'erreurs qui se sont trans-formées en warnings. Les gures 6.15 et 6.16 concernent quant à elles la directive 5 : nous observons une très nette diminution du nombre de warnings, et dans la majeure partie des cas, une suppression des warnings et des erreurs.

Fig. 6.13 Nombre d'erreurs et de warnings concernant la directive 1 avant correction.

Fig. 6.15 Nombre d'erreurs et de warnings concernant la directive 5 avant correction.

Fig. 6.16 Nombre d'erreurs et de warnings concernant la directive 5 après correction. Les spécications implémentées montrent de bons résultats lors du passage au correc-teur automatique. Reste qu'ils sont bien évidemment à modérer : le nombre de warnings ayant augmenté, le site web ne sera réellement accessible que si le webmestre a pris soin de renseigner correctement les informations demandées par notre correcteur.