Evaluation de la performance dansée lors d’une tâche d’improvisation-composition

Au regard de la littérature, la proposition d’évaluation de Delga. (1995) nous paraissait la plus adaptée aux tâches d’improvisation-composition. La construction de la grille que nous proposons ici s’est donc largement inspirée de ces travaux. Certains déterminants et observables, tels que l’interprétation, la lisibilité du projet, le développement du propos et la relation au monde sonore sont empruntés à la « grille de notation » de la danse de Delga (1995), que nous avons par ailleurs complétée. La grille d’évaluation proposée ici permet d’évaluer des performances collectives et individuelles. Les deux premières dimensions choisies, le développement du thème et la composition chorégraphique, ont été construites pour des prestations collectives, mais peuvent être également utilisées pour des performances individuelles. Les deux autres dimensions, l’interprétation et la construction chorégraphique, visent uniquement des performances individuelles, éventuellement réalisées à l’intérieur d’un collectif du style duo ou trio. Dans la seconde expérience, cette grille d’évaluation à servi à

111

évaluer des duos, donc une performance collective (au travers du développement du thème et de la composition chorégraphique) et une performance individuelle (appréhendée à l’aide de l’interprétation et de la construction chorégraphique). Chacune des dimensions de la performance los d’une improvisation-composition est déclinée à partir de déterminants, eux mêmes détaillés sur quatre niveaux de performance.

Le développement du thème est évalué à partir de trois déterminants qui sont le thème et le titre choisis, le développement du propos et la lisibilité du projet. Le thème et le titre choisis sont qualifiés de « insignifiants » pour un niveau 1 et de « originaux et surprenants » pour un niveau 4. Le développement du propos correspond à la construction de l’improvisation-composition et est qualifié de « charabia » pour un niveau 1 et de « parole » pour un niveau 4. La lisibilité du projet renvoie à l’intentionnalité de la danse. Nous avons choisi de qualifier le niveau 1 de « absent » et le niveau 4 de « riche et original ».

La composition chorégraphique est la structuration de la danse. Trois déterminants ont été retenus pour évaluer cette dimension. Le premier est l’espace scénique dans lequel s’inscrit la danse et qui est qualifié de « oublié » pour un niveau 1 et de « habité » pour un niveau 4. Le second déterminant est les relations au monde sonore, qui nous avons qualifié de

« encombrant » pour un niveau 1 et de « partenaire » pour un niveau 4. Le troisième déterminant correspond aux relations entre danseurs, c’est-à-dire à la place des rôles et des contacts dans la danse. Nous avons choisi de qualifier les relations de niveau 1 de

« monotones et égocentrées » et celles de niveau 4 de « relations assumées ».

L’interprétation correspond à l’engagement moteur et émotionnel du danseur. Deux déterminants ont été retenus pour évaluer cette dimension de la performance. Le premier est l’engagement moteur, c’est-à-dire la qualité et la richesse de la motricité au service du propos.

Nous avons choisi de qualifier le niveau 1 de « confus » et le niveau 4 d’ « expressif ». Le second déterminant est l’engagement émotionnel, qualifié de « absent » pour un niveau 1 et de

« émouvant » pour un niveau 4.

La construction chorégraphique renvoie à l’utilisation des composantes de la danse.

Quatre déterminants ont été retenus pour appréhender cette dimension de la performance. Le premier est l’espace, qui comprend les niveaux et la kinesphère, décliné d’un niveau 1

« pauvre » à un niveau 4 « habité ». Le second déterminant est le temps, qui s’étend de

« monotone » pour un niveau 1 jusqu’à « sensible » pour un niveau 4. Le troisième déterminant est l’énergie, qui comprend le tonus musculaire, le poids du corps, les tensions et les relâchements. Nous avons choisi de qualifier le niveau 1 de « monotone » et le niveau 4 de

112

« organique ». Le quatrième déterminant est l’écoute, la disponibilité aux autres danseurs, que nous comprenons comme « inexistantes » pour un niveau 1 et comme « riches et vivantes » pour un niveau 4.

Ces quatre dimensions de la performance d’improvisation-composition sont suivies de deux fiches synthétiques, l’une permettant d’annoter la performance collective et l’autre destinée à la performance individuelle. La fiche collective reprend les dimensions du développement et de la composition accompagnées d’une part, des déterminants précisés ci-dessus, et d’autre part des caractéristiques associés aux niveaux de performance. La fiche individuelle reprend, quant à elle, les dimensions de l’interprétation et de la construction chorégraphique accompagnées d’une part, des déterminants de chacune des deux dimensions et d’autre part des caractéristiques associés aux niveaux de performance. Ces deux fiches synthétiques sont suivies d’un tableau récapitulatif permettant des consigner le niveau caractéristiques des danseurs mais aussi l’effet produit sur l’évaluateur. Les performances de chacune des dimensions et du tableau récapitulatif peuvent être évaluées d’un niveau 1 à un niveau 4 en passant par les intermédiaires : 1,5; 2,5; 3,5.

Cette grille de la performance d’improvisation-composition a servi de support à l’évaluation par les juges de la deuxième expérience. Lorsque nous avons récupéré les données évaluées, nous avons vérifié la fiabilité et la validité de cette échelle de mesure.

CORRÉLATION

Relations au monde sonore 0,42 0,70

Relations entre danseurs 0,65 0,86

Écoute, disponibilité aux autres danseurs 0,60 0,58

TABLEAU RÉCAPITULATIF

Caractéristiques danseurs 0,48 0,78

Effet produit sur l’observateur 0,59 0,84

Tableau 4 : Grille d’évaluation de la performance dansée lors d’une tâche d’improvisation-composition : Fiabilité (alpha de Cronbach) et corrélations inter-juges (quatre juges) pour chacune de dimensions et sous-dimensions de la performance.

113

Cette grille d’évaluation répond aux exigences statistiques puisqu’il est considéré qu’à partir de 0,70 (alpha de Cronbach) les valeurs sont acceptables et homogènes. Nous avons tout de même questionné les évaluateurs sur l’utilisation et la fonctionnalité de cette grille d’évaluation. Aucun d’entre eux n’a rapporté avoir eu de difficulté d’utilisation ni de compréhension. Nous avons choisi de conserver la grille d’évaluation dans l’état.

114