Evaluation de la performance dansée

Cette question de l’évaluation de la danse est un point central de la méthodologie de cette thèse. La thématique choisie nécessitait d’y répondre. Nous avons donc réalisé une étude approfondie de la littérature et des références programmatiques. A partir des idées-forces dégagées, nous avons construit des outils permettant d’évaluer des performances réalisées lors de tâches de reproduction de forme et d’improvisation-composition. Cette réflexion fait l’objet d’une publication (Cordier et al., soumis Revue des Sciences de l’Education). Les deux grilles construites se trouvent en annexe 1, 2 et 3.

2.2.1. Evaluation d’une tâche de reproduction de forme

La construction de la grille d’évaluation de la performance lors d’une tâche de reproduction de forme s’est faite en deux temps. Les déterminants de la performance lors

106

d’une tâche de reproduction de forme ont été détaillé dans le chapitre III (partie 3.3.2.). Nous n’insistons donc pas ici sur ces déterminants. Il est toutefois nécessaire de préciser que les déterminants présentés correspondent à ceux retenus dans la version finale de la grille utilisée dans la deuxième expérience. Ceux que nous avions proposés lors de la première expérience sont développés dans la partie suivante.

Construction et validation de la grille d’évaluation : Première étude, première version.

Au regard de la littérature, la proposition d’évaluation de Krasnow et al. (1997) nous paraissait la plus adaptée aux tâches morphocinétiques. Nous avons donc choisi de la traduire et de l’adapter aux terminologies de la danse utilisées en France.

Cette grille d’évaluation était constituée de 4 tables, détaillées sur trois niveaux, permettant d’évaluer la motricité globale (table A), la mise en jeu du corps dans l’espace, par rapport au temps et à l’énergie (table B), la motricité fine (table C) et la disponibilité et intentionnalité corporelle (table D).

La motricité globale correspond à la coordination, par rapport aux axes frontal et médian, et à la synchronisation, c’est-à-dire aux dissociations et simultanéités temporelles. Trois déterminants permettent d’évaluer cette motricité globale : il s’agit de la mobilisation de l’axe du corps, de la cohérence motrice de la réalisation et de la stabilité corporelle sans déplacement et en déplacement.

La mise en jeu du corps dans l’espace, par rapport au temps et à l’énergie est évaluée à partir de trois déterminants qui sont la relation au corps dans l’espace, c’est-à-dire le degré de maîtrise des changements de directions et de niveaux, la relation au corps dans le temps, qui renvoie au degré de maîtrise des changements de vitesses, et à l’énergie, qui correspond aux dynamismes et aux investissements corporels.

La motricité fine correspond aux dissociations et aux mobilisations segmentaires. Deux déterminants ont été choisis pour évaluer cette motricité fine : la mobilisation des membres inférieurs (ceinture pelvienne et jambes) et la mobilisation des membres supérieurs (ceinture scapulaire et bras).

La disponibilité et l’intentionnalité corporelle renvoie aux aspects mentaux, l’investissement et la concentration, et moteurs de la performance. Trois déterminants ont été choisis pour considérer cette dimension de la performance : la qualité motrice du mouvement, la mobilisation de la tête et du regard et la disponibilité mentale du mouvement, c’est-à-dire l’investissement émotionnel et la concentration investie dans la réalisation.

107

Ces quatre tables sont suivies d’une fiche synthétique d’évaluation permettant d’annoter les performances des danseurs. Cette fiche reprend les intitulés des tables ainsi que les déterminants de chacune des tables associés aux trois niveaux de performance.

Cette première version a servi de support à l’évaluation, par les juges, de la première expérience. Lorsque nous avons récupéré les données évaluées, nous avons vérifié la fiabilité et la validité de cette échelle de mesure.

Dimensions de la performance S1 S2 S3 S4

Tableau 2: Corrélation moyenne (C°) et Fiabilité inter-juges (alpha de Cronbach) pour chacune des tables de la première version de la grille d’évaluation de la performance dansée lors d’une tâche de reproduction de forme (A : Motricité Globale, B : Relations corps/espace, corps/temps et énergie, C : Motricité Fine et D : Disponibilité et intentionnalité corporelle) pour chaque séance (S1 à S4) évaluée par les 3 juges.

Bien que cette grille d’évaluation réponde aux exigences statistiques puisqu’il est considéré qu’à partir de 0,70 (alpha de Cronbach) les valeurs sont acceptables et homogènes, nous avons choisi d’en améliorer la fonctionnalité. L’évaluation par les juges de cette première étude a pris beaucoup de temps. De fait, à partir des remarques faites par chaque expert, nous avons pris la décision de la simplifier.

Tout d’abord, aucune des évaluatrices n’a remis en cause ni le choix des dimensions de la performance, ni le choix des déterminants permettant d’évaluer les performances de chacune des dimensions. Certaines ont même précisé qu’elles évaluaient déjà les prestations de leurs danseuses à partir de ces dimensions et déterminants.

Les observations faites par les experts portaient davantage sur la complexité des formulations utilisées pour décrire les niveaux de pratique. Par exemples, les tournures

« faible degré de maîtrise » ou « capacité intermittente » ou « mobilisation occasionnelle de l’articulation scapulo-thoracique » apparaissent difficilement accessible. La compréhension de telles formulations nécessite une connaissance approfondie de l’anatomie fonctionnelle humaine, ce qui n’est pas le cas de l’ensemble des enseignants ou experts de la danse. De plus, les évaluatrices de la première expérience ont noté que l’observation des déterminants aurait été facilitée si les descriptions des niveaux caractéristiques avaient été accompagnées d’observables précis. Nous avons donc pris en compte l’ensemble des ces remarques pour la constitution de la seconde version de la grille d’évaluation.

108

Construction et validation de la seconde version de la grille : seconde étude.

Seules trois tables, détaillées sur trois niveaux de pratique, sont présentes dans la seconde version de la grille d’évaluation de la performance lors d’une tâche de reproduction de forme. Ces trois tables présentent trois ou quatre déterminants en fonction des tables définis en fonction des niveaux de pratique. Ces définitions sont accompagnées d’observables et de caractéristiques permettant de synthétiser et de qualifier les niveaux caractéristiques de chaque déterminant.

La première concerne la mobilisation corporelle, c’est-à-dire la mise en jeu du corps par rapport à la gravité, à l’espace, au temps et à l’énergie. Nous avons retenu quatre déterminants pour évaluer cette mobilisation corporelle.

Le premier est la relation à la gravité, qui correspond au poids du corps, à la base d’appuis et à l’équilibre. Cette relation à la gravité est qualifiée, pour un niveau 1, de « maladroite et instable », et de « stable » pour un niveau 3.

Le second déterminant est la relation corps/espace, c’est-à-dire le degré de maîtrise des changements de directions et de niveaux. Cette relation corps/espace est qualifiée de

« déformée » pour un niveau 1 et de « conforme » pour un niveau 3.

Le troisième déterminant est la relation corps/temps, qui correspond au degré de maîtrise des changements de vitesses. Cette relation corps/temps est qualifiée de « déréglée » pour un niveau 1 et de « symbiose » pour un niveau 3.

Le quatrième déterminant sélectionné est l’énergie, c’est-à-dire les dynamismes et les investissements corporels investis dans l’exécution du mouvement. Cette énergie est qualifiée d’ « involontairement nonchalante ou crispée » pour un niveau 1 et de « contrastée » pour un niveau 3.

La seconde table correspond à la motricité articulaire, c’est-à-dire aux mobilisations, aux dissociations et aux combinaisons segmentaires. Trois déterminants ont été retenus pour évaluer cette mobilisation articulaire.

Le premier déterminant correspond aux mobilisations proximales qui comprennent les articulations centrales du corps, c’est-à-dire la mobilisation de la colonne vertébrale et des ceintures pelvienne et scapulaire. Ces mobilisations sont qualifiées de « en bloc » pour un niveau 1 et de « fine » pour un niveau 3.

109

Le second déterminant est les mobilisations distales qui comprennent les articulations périphériques du corps, c’est-à-dire la mobilisation des jambes et des bras. Ces mobilisations sont qualifiées de « maladroites » pour un niveau 1 et de « précises et stables » pour un niveau 3.

Le troisième déterminant de la motricité articulaire renvoie aux dissociations et combinaisons segmentaires. Nous avons choisis de qualifier le niveau 1 de « confus » et le niveau 3 de

« précis et expressif ».

La troisième et dernière table permettant d’évaluer la performance lors d’une tâche de reproduction de forme est intitulée disponibilité et intentionnalité corporelle qui correspond aux aspects mentaux et moteurs de la performance. Trois déterminants ont été retenus pour appréhender cette dimension de la performance.

Le premier déterminant est la qualité motrice et expressive du mouvement. Cette qualité motrice et expressive est qualifiée de « parasitée » pour un niveau 1 et de « lisible et contrôlée » pour un niveau 3.

Le second déterminant est la mobilisation de la tête et du regard. Cette mobilisation est

« référentielle » pour un niveau 1 et de « expressive et intentionnelle » pour un niveau 3.

Le troisième déterminant est la disponibilité mentale du mouvement, c’est-à-dire l’investissement émotionnel et la concentration. Nous avons choisi de qualifier le niveau 1 de

« non investi » et de « concentration et écoute » pour un niveau 3.

Ces trois tables sont suivies d’une fiche synthétique permettant d’annoter les évaluations. Cette fiche reprend les intitulés des tables ainsi que les déterminants de chacune des tables associés aux caractéristiques qualificatifs des niveaux de performance et aux trois niveaux de performance. Les trois niveaux de performances sont représentés par des chiffres de 1 à 3. A la différence de la première version de cette grille d’évaluation, nous avons ajouté les niveaux intermédiaires de manière à ce que les évaluateurs puissent également noter les danseurs qu’ils estiment entre deux niveaux. Ainsi, il est possible de noter les apprenants à partir du niveau 1, en passant par 1,5, puis 2, puis 2,5 et jusqu’à un niveau 3.

Cette seconde version a servi de support à l’évaluation, par les juges, de la deuxième expérience. Lorsque nous avons récupérer les données évaluées, nous avons vérifié la fiabilité et la validité de cette échelle de mesure.

110

Mobilisations proximales 0,48 0,78

Mobilisations distales 0,46 0,77

Dissociations et combinaisons segmentaires 0,41 0,72

DISPONIBILITÉ INTENTIONNALITÉ 0,59 0,83

Qualité motrice et expressive du mouvement 0,44 0,74

Mobilisation de la tête et du regard 0,47 0,77

Disponibilité mentale du mouvement 0,50 0,79

Tableau 3 : Deuxième version de la grille d’évaluation de la performance dansée lors d’une tâche de reproduction de forme : Corrélation moyenne et Fiabilité inter-juges (quatre juges) pour chacune des dimensions et sous-dimensions de la performance.

Cette grille d’évaluation répond aux exigences statistiques puisqu’il est considéré qu’à partir de 0,70 (alpha de Cronbach) les valeurs sont acceptables et homogènes. Nous avons tout de même questionné les évaluateurs sur l’utilisation et la fonctionnalité de cette seconde version. Aucun d’entre eux n’a rapporté avoir eu de difficulté d’utilisation ni de compréhension de cette seconde versions. Nous avons choisi de conserver la grille d’évaluation en l’état.

2.3. Evaluation de la performance dansée lors d’une tâche