Epidémiologie de la survenue de blessures chez les joueurs de football de haut niveau évoluant

Pfirrmann et al. (2016) ont réalisé une revue systématique sur l’incidence des blessures chez les jeunes footballeurs de haut niveau. Dans cette étude, les jeunes joueurs de haut niveau sont définis comme les joueurs âgés de 8 à 19 ans, dont le niveau était décrit par le fait d’évoluer en centre de formation (« soccer academy ») ; à haut niveau, ou au niveau « élite ». Dans cette revue de littérature systématique, les auteurs ont trouvé de grandes différences entre les études concernant l’incidence des blessures. Leurs résultats montraient que l’incidence globale des blessures chez les jeunes était comprise entre 2,0 et 19,4 blessures pour 1000h de pratique, l’incidence en match se situait entre 9,5 et 48,7 blessures pour 1000h et l’incidence à l’entraînement se situait entre 3,7 et 11,1 blessures pour 1000h de pratique. L’absence d’harmonisation des définitions et des méthodologies d’une étude à l’autre dans cette revue de littérature peut expliquer, en partie, les grandes différences de résultats entre les études. La blessure était définie comme un évènement nécessitant une attention médicale dans certaines études incluses (Brink et al., 2010 ; Peterson et al., 2000) ; comme un évènement provoquant l’incapacité du joueur à prendre pleinement part à la séance suivante (Brink et al., 2010 ; Ergün et al., 2013 ; Hawkins et Fuller, 1999 ; Nilsson et al., 2016) ; comme un évènement provoquant l’incapacité du joueur à prendre part aux séances durant au moins 48h après sa survenue (Deehan et al., 2007 ; Legall et al., 2006 ; Read et al., 2018) ; ou comme un évènement

1) Utiliser une définition de la blessure établie par

consensus

3) Quantifier les blessures en utilisant l’incidence pour 1000h

de pratique

4) Caractériser les blessures (localisation, type,

mécanisme…) 2) Faire un suivi avec une taille

d’échantillon suffisante

Figure 11 : Recommandations méthodologiques pour réaliser une étude épidémiologique (Brooks et Fuller, 2006 ; Fuller et al., 2006).

provoquant l’incapacité du joueur à prendre part aux séances durant au moins une semaine après l’évènement (Junge et al., 2000). Les critères d’inclusion pour définir un joueur de haut niveau n’étaient pas définis par un niveau minimum, mais simplement par la présence du mot « centre de formation » (« soccer academy ») « élite » ou « haut niveau » dans le titre de l’article, ce qui peut impliquer une grande hétérogénéité des publics étudiés. L’importance de l’harmonisation de la définition des blessures a été mise en évidence dans la partie précédente. Il n’est donc pas surprenant que cette revue de littérature systématique montre des résultats très différents d’une étude à l’autre et que des conclusions soient difficiles à dessiner. Une étude, qui n’était pas incluse dans la revue de littérature de Pfirrmann et al. (2016) décrit l’incidence des blessures chez les joueurs d’un centre de formation de première division française durant 3 saisons, mais la définition de la blessure pour établir l’incidence n’y est pas précisée (Tourny et al., 2014). Seules cinq études se sont appuyées sur le consensus de la FIFA (Fuller et al., 2006), qui définit la blessure comme un évènement ayant pour conséquence l’incapacité du joueur à prendre pleinement part à la séance suivante (Brink et al., 2010 ; Ergün et al., 2013 ; Hawkins et Fuller, 1999 ; Nilsson et al., 2016 ; Renshaw et Goodwin, 2016). Ces études sont présentées dans le tableau 7.

Tableau 7 : Description des études ayant évalué l’ incidence des blessures chez les joueurs de football issus de centre de formation, selon la définition de Fuller et al. (2006).

Lorsque la définition de blessure est la même, les incidences de blessures rapportées sont plus proches. L’incidence globale est entre 5,6 et 12,1 blessures pour 1000h de pratique ; l’incidence à l’entraînement est entre 4,1 et 7,4 blessures pour 1000h de pratique ; l’incidence en match est entre 15,5 et 37,2 blessures pour 1000h de pratique (Brink et al., 2010 ; Ergün et al., 2013 ; Hawkins et Fuller, 1999 ; Nilsson et al., 2016). Cependant, des différences persistent entre les résultats de ces études. L’incidence en match est, par exemple, plus de deux fois plus importante dans l’étude de Hawkins et Fuller (1999) que dans l’étude de Nilsson et al. (2016). Ces différences pourraient être expliquées, en partie, par plusieurs biais méthodologiques et différences dans la conception des études. Tout d’abord, ces quatre études ont des petites tailles d’échantillon : 36 joueurs pour Hawkins et Fuller (1999), 43 joueurs pour Nilsson et al. (2016), 52 joueurs pour Ergün et al. (2013), et 53 joueurs pour Brink et al. (2010). Les périodes d’observation, entre 1 et 3 saisons, étaient courtes. Le suivi des joueurs était également différent. L’étude d’Ergün et al. (2013) porte sur un suivi de joueurs en sélection nationale, donc seulement quelques semaines dans l’année. Au total, dans son étude, seuls 32 matchs et 92 entraînements ont été analysés. Cette étude a été réalisée chez les U17, U18 et U19 internationaux turcs, et chez les U18. Par exemple, seuls 4 matchs et 10 entraînements ont été évalués. Cette période d’observation, avec un faible nombre d’entraînements et de matchs suivis, ne permet donc pas de tirer de conclusions sur l’incidence des blessures chez les jeunes joueurs de football internationaux.

Dans l’étude d’Hawkins et Fuller (1999), il n’y a aucune précision sur l’âge et les critères d’inclusion des jeunes joueurs observés. En Angleterre, les catégories de jeunes joueurs vont jusqu’à la catégorie des moins de 23 ans (U23). L’absence de précision concernant la catégorie d’âge suivie, et le très faible échantillon suivi (36 joueurs issus de deux clubs) représentent les principales limites de cette étude, en limitant la validité externe.

L’étude de Renshaw et Goodwin (2016) respecte les recommandations établies par Fuller et al. (2006). Cependant, les résultats précis de l’incidence par catégorie d’âge n’apparaissent pas, et avec seulement entre 17 et 68 joueurs suivis par catégorie d’âge durant une seule saison, le nombre de blessures par catégorie d’âge (entre 5 et 37) n’est pas suffisant pour tirer des conclusions et généraliser les résultats de cette étude. Dans les études de Brink et al. (2010) et Nilsson et al. (2016), les joueurs d’un club ont été suivis durant deux saisons entières. Dans ces deux études, les joueurs évoluaient au plus haut niveau national dans leur catégorie (U19). Les résultats de ces deux études sont assez proches, en particulier pour l’incidence de blessures à l’entraînement (6,7 blessures pour 1000h d’entraînement dans l’étude de Brink et al. (2010) et

5,6 pour 1000h de pratique dans l’étude de Nilsson et al. (2016). Dans ces deux études, l’incidence des blessures est 3 à 4 fois plus élevée en match qu’à l’entraînement (tableau 6). Parmi ces deux études, seule l’étude de Nilsson et al. (2016) a précisé la localisation et les types de blessures chez les jeunes joueurs de football. Les résultats concernant le type de blessure et la localisation des blessures sont présentés dans la figure 12.Cette figure indique que la majorité des blessures surviennent sur les membres inférieurs et que la zone anatomique la plus lésée est la cuisse, avec 26 % des blessures enregistrées. Ces résultats sont en accord avec les études de grande ampleur menées dans le football professionnel, qui indiquent que la cuisse est la zone la plus lésée chez les footballeurs professionnels, avec 23 % des blessures enregistrées (Ekstrand et al., 2011a).

Les études de Brink et al. (2010), Hawkins et Fuller (1999), Nilsson et al. (2016) et Renshaw et Goodwin (2017) sont, à notre connaissance, les quatre études ayant réalisé un suivi longitudinal dans des centres de formation de jeunes joueurs de football de haut niveau, et ayant respecté la définition de la blessure basée sur l’incapacité à prendre pleinement part à l’activité le jour suivant l’évènement définie par consensus par Fuller et al. (2006). Il semble donc que ces études soient les seules à pouvoir être comparées à d’autres activités, ou d’autres catégories (joueurs professionnels, joueurs amateurs) et servent donc, actuellement, de référence pour définir l’incidence des blessures chez les jeunes joueurs de haut niveau. Cependant, ces quatre études présentent plusieurs limites : la faible taille d’échantillon (entre 17 et 68 joueurs par étude ou par catégorie d’âge), des joueurs issus d’un seul club dans les études de Brink et al.

Hanche et aine : 33 %

Cuisse (ischio-jambiers + Quadriceps) : 26 %

Cheville : 18 %

Figure 12: Localisation des blessures chez des jeunes joueurs de haut niveau (U19), d’après Nilsson et al. (2016).

(2010), Nilsson et al. (2016), et Renshaw et Goodwin (2017) et de deux clubs dans l’étude de Hawkins et Fuller (1999). Ces biais limitent la validité externe des résultats. D’autres études, de grande ampleur, sur l’incidence des blessures chez les jeunes joueurs de football de haut niveau, respectant la définition et les recommandations sur les études épidémiologiques définies par consensus, sont nécessaires.