Chapitre II : Le logiciel OEDIPE : Outil d’Evaluation de la Dose Interne Personnalisée
6. Outils d’optimisation de la planification de traitement
6.2. Dosimétrie optimale pour le plan de traitement
Une fois la MIA calculée, les boutons « HDVs et doses absorbées pour l’activité optimale » et « HBVs et BEDs pour l’activité optimale » permettent d’obtenir la dosimétrie, en termes de doses absorbées ou de BED, qui serait délivrée au patient si la MIA était injectée en suivant le protocole d’injection défini. Selon le bouton utilisé, cette dosimétrie est décrite avec des HDV et les doses absorbées moyennes, minimales et maximales ou avec les HBV et les BED moyennes, minimales et maximales. Une nouvelle interface, implémentée sur le même modèle que l’interface « Histogramme » et disposant donc des mêmes outils de contrôle et de calcul, est utilisée pour l’affichage de ces résultats. Enfin, les EUD aux ROI peuvent être calculées à partir de cette interface. L’EUD étant une grandeur additive, l’EUD totale pour les protocoles fractionnés est égale à la somme des EUD délivrées par chacune des fractions individuellement. La dosimétrie optimale en termes de doses absorbées obtenue pour les paramètres d’optimisation définis en Figure 28 (gauche) est présentée en Figure 29.
Chapitre II Le logiciel OEDIPE : Outil d’Evaluation de la Dose Interne Personnalisée
79
Figure 29 : Interface permettant d’afficher les résultats pour l’activité optimale en termes de doses absorbées obtenus pour un critère de tolérance défini sur la fraction volumique de foie sain recevant une dose absorbée donnée (Figure 28, gauche).
7. Conclusion
Dans sa version actuelle, le logiciel OEDIPE est une interface ergonomique suffisamment automatisée pour la réalisation en clinique de dosimétries Monte Carlo personnalisées dans le cadre d’applications thérapeutiques de médecine nucléaire. En effet, il permet de générer des fichiers d’entrée au code de calcul MCNPX sans que des connaissances préalables sur ce dernier soient nécessaires. Les fichiers d’entrée générés sont optimisés du point de vue des temps de calcul qui varient de quelques heures à quelques jours en fonction des applications.
Pour les radiothérapies internes vectorisées, cette dosimétrie avancée peut être utilisée à la fois pour la planification de traitement et l’évaluation de l’efficacité du traitement. Plusieurs options sont disponibles pour définir l’anatomie et la distribution tridimensionnelle de l’activité cumulée nécessaires à l’estimation de la distribution des doses absorbées à l’aide de calculs Monte Carlo directs. Outre l’automatisation de la définition de l’anatomie et de l’hétérogénéité de distribution de l’activité spécifiques au patient, un nouveau module a été développé pour prendre en compte la biocinétique propre au patient, qui peut donc être définie sous forme d’un modèle prédéfini ou modélisée avec OEDIPE à partir de données d’émission (TEMP ou TEP) à différents temps. De plus, pour aller plus loin que la notion de dose absorbée, un nouveau module a été implémenté pour calculer la distribution de la dose biologique efficace (BED) et la dose biologique efficace équivalente uniforme (EUD) aux ROI. Enfin, des outils d’optimisation ont été
Chapitre II Le logiciel OEDIPE : Outil d’Evaluation de la Dose Interne Personnalisée
80 développés, comme aide à l’optimisation de la planification de traitement. Ces outils permettent de calculer l’activité maximale injectable (MIA) pouvant être injectée au patient tout en respectant des critères de tolérance aux organes à risque. Associés à des critères de tolérance définis sur la BED, ces outils peuvent être utilisés pour l’élaboration de traitements fractionnés et leur évaluation en termes de BED moyennes et d’EUD aux organes à risque et lésions tumorales.
Les développements apportés au logiciel OEDIPE au cours de ces travaux ont été utilisés pour une application à la radiothérapie interne sélective (SIRT). La mise en œuvre d’une dosimétrie Monte Carlo personnalisée dans le contexte de la SIRT fera l’objet du chapitre III. Son utilisation pour l’optimisation de la planification de traitement et l’évaluation du traitement fera l’objet des chapitres IV et V, respectivement.
Chapitre II Le logiciel OEDIPE : Outil d’Evaluation de la Dose Interne Personnalisée
81
BIBLIOGRAPHIE
1. Franck D., Laval L., Borissov N., Guillierme P., Bordy J.M. Development of voxelised numerical phantoms using MCNP Monte Carlo code: Application to in vivo measurement. Radioprotection. 2001, Vol. 36, 1, pp. 77-86.
2. Borisov N., Franck D., de Carlan L., Laval L. A new graphical user interface for fast construction of computation phantoms and MCNP calculations: application to calibration of in vivo measurement systems. Health Phys. 2002, Vol. 83, 2, pp. 272-279.
3. de Carlan L., Aubineau-Lanièce I., Lemosquet A., Borissov N., Jourdain J.R., Jeanbourquin D., Le Guen
B., Franck D. Application of new imaging and calculation techniques to activity and dose assessment in the
case of a 106Ru contaminated wound. Radiation Protection Dosimetry. 2003, Vol. 105, 1-4, pp. 219-223. 4. Chiavassa S., Aubineau-Lanièce I., Bitar A., Lisbona A., Barbet J., Franck D., Jourdain J.R. and Bardiès
M. Validation of a personalized dosimetric evaluation tool (OEDIPE) for targeted radiotherapy based on
the Monte Carlo MCNPX code. Phys. Med. Biol. 2006, 51, pp. 601-616.
5. Chiavassa S. Développement d'un outil dosimétrique personnalisé pour la radioprotection en
contamination interne et la radiothérapie vectorisée en médecine nucléaire. IRSN/DRPH/SDI/LEDI - Unité
601 INSERM, Université Paul Sabatier de Toulouse. 2005. Thèse.
6. International Commission for Radiation Protection (ICRP). ICRP Publication 110: Adult Reference
Computational Phantoms. Ann. ICRP. s.l. : Elsevier, 2009. Vol. 39.
7. International Commission for Radiation Protection (ICRP). ICRP Publication 38: Radionuclide
transformations - Energy and intensity of emissions. [ed.] Pergamon. 1983. Vols. 11-13.
8. Yoriyaz H., Stabin M.G., dos Santos A. Monte Carlo MCNP-4B-based absorbed dose distribution estimates for patient-specific dosimetry. J Nucl Med. 2001, Vol. 42, 4, pp. 662-669.
9. Berger M.J. Monte Carlo calculation of the penetration and diffusion of fast charged particles. [ed.] Fernbach S., Rotenberg M. Alder B. Methods in computational physics Vol. 1. New York : Academic Press, 1963, pp. 135-215.
10. Goudsmit S., Saunderson J.L. Multiple scattering of electrons. Phys Rev. 1940, Vol. 57, pp. 24-29. 11. Reynaert N., Palmans H., Thierens H. Reynaert N., Palmans H., Thierens H. Med Phys. 2002, Vol. 29, pp. 2446-2454.
12. Schaart D.R., Jansen J.T.M., Zoetelief J., De Leege P.F.A. A comparison of MCNP4C electron transport with ITS 3.0 and experiment at incident energies between 100 keV and 20 MeV: influence of voxel size, substeps and energy indexing algorithm. Phys Med Biol. 2002, Vol. 47, pp. 1459-1484.
13. Cremonesi M., Ferrari M., Bartolomei M., Orsi F., Bonomo G., Arico D., Mallia A., De Cicco C., Pedroli
G., Paganelli G. Radioembolisation with 90Y-microspheres: dosimetric and radiobiological investigation for multi-cycle treatment. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2008, Vol. 35, pp. 2088-2096.
14. O'Donoghue J.A. Implications of Nonuniform Tumor Doses for Radioimmunotherapy. J Nucl Med. 1999, Vol. 40, 8, pp. 1337-1341.
15. Société Française de Radiothérapie Oncologie (SFRO). Guide des procédures de radiothérapie externe. 2007. http://www.sfro.org/sfro_pro/media/pdf/guide_procedure_radiotherapie_2007.pdf.