Données analysées

Temps de jeu durant l’entraînement au MS d’X-Torp : (1) le temps de jeu total (2) le temps de

jeu physiquement inactif (mini-jeux), (3) le temps de jeu physiquement actif (navigation et combat en mer), enregistrés par le cardio fréquencemètre (qui était stoppé durant les pauses et les phases de jeu physiquement inactives) étaient mesurés.

Les performances durant l’entraînement au MS d’X-Torp : le nombre total de fois où le jeu a

été terminé a été relevé. De plus, la vitesse de progression au MS durant tout le programme d’entraînement était évaluée par le nombre de points d’expérience cumulés (Performance-1)

et l’argent cumulé (Performance-2) entre E2 et E13 divisé par le temps total (en minute) passé à jouer. De meilleures Performance-1 et Performance-2 indiquaient une progression plus rapide au MS.

Le niveau d’intensité aérobie atteint durant l’entraînement au MS d’X-Torp : du fait que

l’aptitude cardiorespiratoire semble décliner davantage chez les sujets présentant une MA dès les stades légers comparée à celle des sujets âgés en bonne santé (exprimée en FCpeak et VO2peak durant un exercice maximal d’intensité progressive sur tapis roulant, Burns et al., 2008 ; Vidoni et al., 2012), le niveau d’intensité aérobie atteint n’était pas exprimé en pourcentage de FCr relative aux équations d’estimation de la FC maximale, lesquels sont généralement utilisées chez les sujets âgés en bonne santé (voir pour exemple Anderson- Hanley et al., 2012). Pour chaque session d’entraînement (E2-E13), durant les phases physiquement actives, le niveau d’intensité aérobie moyen était exprimé en termes de

pourcentage de la FCr relative au peak de la FC mesurée lors du 6MiWT (moy%FCrpeak). Il

était calculé suivant les équations :

moy%FCrpeak = ((MoyFCexercice ˗ FCrepos)/FCrpeak) × 100 ; avec :

FCrpeak = FCpeak ˗ FCrepos.

Du fait du caractère intermittent de l’activité physique induite par le MS d’X-Torp, la plus haute valeur de la FC durant chaque session d’entraînement était exprimée en utilisant le

pourcentage maximal de la FCrpeak (max%FCrpeak) et était calculée suivant l’équation :

max%FCrpeak = ((maxFCexercice ˗ FCrepos)/FCrpeak) × 100).

Ensuite, les moyennes des moy%FCrpeak , max%FCrpeak et des temps de jeu physiquement

actifs durant la phase d’apprentissage (Semaines 2-3) et d’optimisation (Semaines 4-5) étaient calculées.

Emotions perçues durant l’entraînement au MS d’X-Torp : chaque item du PANAS était scoré

« énormément ». Pour chaque premier entraînement de chaque semaine (E2, E5, E8 et E11), les scores d’affects positifs (/50) et négatifs (/50) du PANAS étaient mesurés en faisant les sommes respectives des scores des 10 items positifs et des 10 négatifs. Ensuite, les sommes des affects positifs (/100) et négatifs (/100) durant la phase d’apprentissage (Semaines 2-3) et la phase d’optimisation (Semaines 4-5) étaient calculées.

Utilisabilité perçue durant l’entraînement au MS d’X-Torp : les questions portant sur

l’utilisabilité perçue étaient conçues selon l’approche des deux dimensions du modèle du TAM de Davis (voir revue pour information, Holden & Karsh, 2010) : « la facilité d’utilisation » (3 questions sur la compétence perçue et 3 questions sur la difficulté perçue) et « l’utilité perçue » (3 questions sur l’intérêt perçue, voir Tableau 5). Les questions étaient scorées à travers une échelle en 7 points de type Likert allant de 1 = « pas du tout » à 7 = « énormément ». Après chaque première session de chaque semaine (E2, E5, E8 et E11), la compétence perçue (/21), la difficulté perçue (/21) et l’intérêt perçu (/21) étaient mesurés par la somme des scores de leurs 3 questions respectives. Ensuite, les sommes des scores de compétence (/42), difficulté (/42) et intérêt (/42) durant la phase d’apprentissage (Semaines 2- 3) et la phase d’optimisation (Semaines 4-5) étaient calculées.

Evaluations cliniques : l’IMC était mesuré en utilisant l’équation : IMC = Taille / poids2. Le niveau d’éducation était mesuré sur une échelle de 5 points : 1 = « aucun niveau scolaire » ; 2 = « primaire » ; 3 = « collège » ; 4 = « lycée » et 5 = « post-bac ». Les scores aux AI, NPI, MMSE et CDR sum of box étaient calculés.

Evaluation de la condition physique (tests standards) : le score au SPPB, les temps aux

10MeWt et TUG ainsi que la distance au 6MiWT étaient évalués durant les sessions de tests pré- et post-entraînement. Dans le but de relever la plus haute valeur de FCpeak durant le 6MiWT, l’inclinaison du tapis de marche était de 5 % et la résistance magnétique était à un

niveau intermédiaire. La plus grande distance parcourue entre les deux 6MiWT était gardée comme performance aux tests pré- et post-entraînement.

Evaluation de la condition physique (MT d’X-Torp) : durant le X-Torp 6MiWT (T1), le

participant marchait sur le tapis de marche simultanément avec un avatar qui marchait dans

une ville virtuelle. La plus grande FC relevée entre les deux 6MiWT et les deux X-Torp

6MiWT était gardée comme FCpeak.

Evaluation des fonctions cognitives (tests standards) : les scores aux MMSE, FAB, SCB

Fluency et SCB Memory étaient évalués durant les sessions de tests pré- et post-entraînement. Les temps aux TMT (A et B), les scores aux DSST et DMS 48 (uniquement étape une en mémoire explicite, Barbeau et al., 2004 ; Rullier et al., 2014) étaient évalués durant les sessions de tests pré- et post-entraînement.

Evaluation des fonctions cognitives (MT d’X-Torp) : le X-Torp TMT consistait à sélectionner

des nombres dans l’ordre croissant (de 1 à 20, X-Torp TMT A, placés différemment du test standard) et en alternant les nombres et lettres dans l’ordre ascendant (de 1 à 10 et de A à J, X-Torp TMT B, placés différemment du test standard) aussi vite que possible. Le X-Torp DSST consistait à sélectionner le symbole correspondant dans une liste où ces symboles étaient associés à un chiffre (séquence différente du test standard), suivant une liste de chiffre, aussi vite que possible en 120 secondes. Le X-Torp DMS 48 utilisait des images alternatives. Le X-Torp CT consistait à sélectionner 30 images cibles parmi plusieurs images distractrices aussi vite que possible. Pour le X-Torp GNGRTT, les participants cliquaient sur la souris aussi vite que possible quand une sphère de couleur verte apparaissait et ne rien faire quand un carré de couleur vert rayé apparaissait. Les temps aux X-Torp TMT (A et B), les scores aux X-Torp DSST, X-Torp DMS 48, les performances au X-Torp CT (score et temps) et au X-Torp GNGRTT (Actions justes moins actions fausses ; temps de réaction moyen) étaient évalués à E1 et E13.